Wim Dankbaar

Wim Dankbaar


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Wim Dankbaar est né aux Pays-Bas. Il s'est d'abord intéressé à l'assassinat de John F. Kennedy en 1988. Entrepreneur, il a financé une enquête privée sur l'assassinat de Kennedy. Il est également un contributeur majeur du site JFK Murder Solved.

Dankbaar pense que James Files, Charles Nicoletti et Johnny Roselli, ont été envoyés à Dallas par Sam Giancana, chef de la mafia de Chicago et agent de la CIA, David Atlee Phillips, pour tuer John F. Kennedy.

Dankbaar pense également que les "trois clochards", détenus et photographiés à Dealey Plaza, étaient Chauncey Holt, Charles Harrelson et Charles Rogers. Sa conviction repose sur les éléments suivants :

(1) L'analyse de l'artiste médico-légale et experte faciale de la police de Houston, Lois Gibson.

(2) Le livre L'homme sur le monticule herbeux par John Craig et Roger Phillips, où Charles Rogers est confirmé à partir des photographies de clochards par deux témoins contemporains, qui connaissaient bien Rogers.

(3) Le témoignage de Chauncey Holt lui-même, un témoignage que Wim Dankbaar affirme que le monde n'a jamais complètement vu jusqu'à présent, et dans lequel Holt témoigne également qu'il a conduit Charles Nicoletti à Dallas et a vu le désormais célèbre terroriste cubain Luis Posada Carrilles sur Dealey Plaza . Un résumé de son histoire peut être trouvé sur le site Web de JFK Murder Solved.

En outre, Dankbaar croit au témoignage de Tosh Plumlee, un pilote sous contrat de la CIA, qui prétend avoir envoyé par avion l'associé de Mob et l'agent de la CIA Johnny Roselli à Dallas, dans le cadre d'une mission soutenue par la CIA pour faire avorter l'assassinat imminent de John F. Kennedy. Une interview de Plumlee est disponible sur le site Web de JFK Murder Solved.

Dankbaar souligne qu'il ne prétend pas présenter une image complète. Il pense qu'il y avait plus d'hommes armés impliqués que mentionné sur son site Web. Parmi ses « candidats » figurent Richard Cain, David Sanchez Morales, Jack Lawrence, Luis Posada Carrilles et Cesar Diosdado.

Pourquoi est-ce que je crois que James Files dit la vérité ? Voici une liste non exhaustive de raisons dans un ordre aléatoire :

Lorsque j'ai entendu parler de James Files pour la première fois il y a environ trois ans, j'étais plutôt étonné de ne pas connaître son nom. Après tout, j'étudiais l'assassinat de Kennedy depuis plus de 12 ans. J'étais plus étonné parce que Files avait fait ses aveux en 1994 et on m'a dit que le site Web était en place depuis 1995. Lorsque j'ai recherché le nom "James Files" sur Internet, j'ai découvert que 9 articles sur 10 tentaient de discréditer complètement L'histoire des fichiers. J'ai alors entrepris d'enquêter de près sur ces critiques et suis arrivé à la conclusion qu'elles étaient toutes superficielles et ne tenaient pas la route.

Par exemple, les critiques ont déclaré que l'arme que Files prétendait avoir utilisée était plus un pistolet qu'un fusil et aurait eu un énorme recul. Ils ont dit qu'il « donne des coups de pied comme une mule ». Par conséquent, Files n'aurait jamais pu voir ce qu'il prétendait avoir vu à travers la portée de son arme. J'ai envoyé un e-mail à l'un des magasins d'armes que j'ai trouvé sur Internet. J'ai agi en tant que client potentiel et j'ai demandé si le Remington Fireball était une arme agréable à tirer. Cet homme a déclaré que l'arme était l'une des armes les plus sophistiquées jamais fabriquées, etc. Lorsque je me suis renseigné sur le recul, il a dit qu'il était agréable et stable. Finalement, je lui ai dit pourquoi j'avais demandé. Il était assez amusé et a dit que l'arme du crime présumée de Lee Harvey Oswald avait beaucoup plus de recul que la boule de feu. Il a ajouté que celui qui a dit que le XP-100 avait un recul important avait beaucoup à apprendre sur les armes à feu.

Files a également été critiqué avec l'allégation que le XP-100 n'était pas disponible en 1963 et que les cartouches utilisées pour cette arme n'étaient pas un calibre .222 mais plutôt .221. J'ai trouvé que les deux accusations étaient fausses. L'arme a été introduite en 1963 et des prototypes étaient disponibles dès 1962. L'arme était à l'origine chambrée pour .222 tours. Pour en savoir plus sur le Remington XP-100 Fireball, cliquez ici.

Une autre déclaration était que Files n'aurait pas eu le temps de faire tout ce qu'il prétendait avoir fait. Il déclare qu'il a mordu la douille après avoir tiré le coup et l'a laissé sur la palissade sur le monticule herbeux. Il a ensuite remis l'arme dans sa serviette, a retourné sa veste, l'a enfilée et s'est éloigné. Les critiques crient qu'il n'aurait jamais le temps de faire tout cela parce que de nombreux passants se sont précipités vers le monticule juste après les coups de feu, puisque c'est de là que la plupart des passants avaient entendu les coups de feu.

Il est vrai que de nombreux passants ont couru vers le monticule herbeux, mais pas immédiatement. Files dit que tout le monde est resté figé et abasourdi et que même les policiers ont agi dans l'incertitude, comme s'ils attendaient que quelqu'un leur dise quoi faire.

J'ai rapidement pu déterminer que Files avait raison. L'une des photos de la butte montre le bus de la presse devant elle. Il n'y a pas encore âme qui vive sur le monticule. C'était le dernier véhicule du cortège, il a donc fallu au moins 30 secondes pour que le bus atteigne ce point. La limousine du président s'était presque immobilisée et le bus de la presse a dû effectuer un virage serré de 120 degrés depuis Houston Street sur Elm, le forçant également à s'arrêter presque. Pour voir que Files était juste, cliquez ici.

La piste de James Files venait du FBI. L'agent Zack Shelton (maintenant à la retraite) a servi 28 ans au FBI. Il a un dossier impeccable et a passé une grande partie de sa carrière dans les groupes de travail du crime organisé de Chicago et de Kansas City. C'est l'homme qui a donné les informations sur James Files au détective privé Joe West, car Zack Shelton avait des raisons de croire que James Files en savait plus sur l'assassinat de Kennedy. Ceci était basé sur une remarque que James Files avait faite à un informateur du FBI. Joe West a ensuite localisé James Files au pénitencier de Stateville, ce qui a finalement conduit à son aveu d'être le tireur sur le monticule herbeux.

Il est important de noter que James Files ne s'était jamais porté volontaire pour donner des informations sur son rôle dans l'assassinat. Le pourboire de Zack a été donné à Joe West, qui travaillait sur un procès pour exhumer le corps de JFK. Il voulait prouver que Kennedy avait été touché de front et par plusieurs hommes armés et qu'une nouvelle autopsie indépendante prouverait à coup sûr que la première était une fraude totale.

Mais Joe West n'a jamais entendu une confession complète de James Files. Les fichiers ne voulaient pas parler. Ce n'est que si Joe pouvait organiser l'immunité pour lui que Files l'envisagerait. Pendant ce temps, Joe a dû aller à l'hôpital pour une chirurgie cardiaque. L'opération elle-même a été un succès, mais de nulle part, il est tombé dans le coma et n'en est jamais sorti. Avec sa mort, son costume d'exhumation est également mort. Files et d'autres pensent que Joe a été assassiné par une overdose de mauvais médicaments afin de le faire taire. Il a été informé comme tel par l'une de ses sources. En effet, il y a des détails étranges ; le médecin traitant reste à trouver par exemple. Et juste avant qu'il ne tombe dans le coma et ne puisse plus parler, il a griffonné une note pour sa famille "Sortez-moi d'ici, ils essaient de me tuer!" La cause officielle du décès était le syndrome respiratoire par déficience aiguë. Un chirurgien a dit plus tard à Bob Vernon qu'il s'agissait plus ou moins d'une méthode standard pour dissimuler des erreurs médicales, telles qu'une surdose de médicaments. La mort de Joe est l'une des principales raisons pour lesquelles James Files a décidé de raconter son histoire à Bob Vernon, qui a succédé à Joe.

Une deuxième raison est que Files est devenu religieux. Un élément d'éclaircissement de conscience joue également un rôle. De plus, il estime que ce n'était pas son idée de mettre son nom devant le public. Il dit que c'était le FBI (Zack Shelton) et il était convaincu que le FBI voudrait que la vérité soit dissimulée. En effet, J. Edgar Hoover avait fait de son mieux. Pour James Files, le FBI est une grande mauvaise organisation. Ce qu'il ne comprend pas, c'est que la plupart des gens honorables travaillent pour le FBI et que la dissimulation a été contrôlée par le haut. Zack Shelton et ses collègues se sentent trahis par leur propre ancien patron et ont dissimulé un si gros crime, alors qu'ils pensaient qu'ils faisaient la plus grande chose au monde.

Une autre raison est que Files et Bob Vernon avaient reçu des menaces claires d'arrêter avec tout cela. Ces menaces provenaient du crime organisé ainsi que du gouvernement. Pour ne citer que quelques exemples : Vernon affirme qu'on lui a tiré dessus depuis une voiture et Files a reçu un message d'un avocat de la mafia pour "rester silencieux et s'allonger près de la gamelle de votre chien". La proposition de Vernon à Files était alors : « S'ils veulent nous éliminer, laissons-leur quelque chose pour l'histoire ! Files a regardé en silence à travers la fenêtre pendant une minute, selon Vernon la minute la plus longue de sa vie. Finalement, Files s'est retourné et a dit : « Ok, apportez les caméras demain ! »

Une dernière raison est que James Files est convaincu qu'il ne sera jamais jugé pour l'assassinat de JFK. Un procès révélerait l'implication du gouvernement. Il connaît les pouvoirs derrière tout cela et ils ont trop à perdre.

Gerald Ford, ancien président et dernier membre survivant de la Commission Warren, a de nouveau démontré sa stratégie : déguisez vos crimes en attaquant l'attaquant. Je suis de plus en plus sidéré par ce qui est possible en Amérique. Pourquoi le monde et History Channel avalent-ils son attaque contre le documentaire "Les hommes coupables" ? Pour ceux qui ont raté cette nouvelle, il s'agit du dernier épisode de la série "Les hommes qui ont tué Kennedy", diffusé en novembre dernier et initialement prévu pour des rediffusions au cours des neuf prochaines années, ce qui plaide en faveur de Lyndon Johnson en tant que principal conspirateur. dans le meurtre de JFK. La manifestation coordonnée de Ford avec d'anciens copains de Johnson comme Bill Moyers, Jack Valenti et la veuve de Johnson, a même entraîné l'annulation complète des trois nouveaux épisodes, y compris ceux qui n'ont pas été attaqués, comme "The Love Affair" avec Judyth Vary Baker, qui fait un cas crédible pour avoir été la petite amie de Lee Harvey Oswald, l'exonérant de la théorie du gouvernement selon laquelle il était le seul assassin. À ma connaissance, il s'agit d'une forme de censure sans précédent aux États-Unis.

Dans toutes les discussions animées et la controverse au sujet du documentaire de History Channel, que LBJ ait ou non joué un rôle dans l'assassinat de JFK, il semble qu'une chose soit négligée : dans ce cas, Lyndon Baines Johnson et son voisin et ami proche J. Edgar Hoover est coupable de l'assassinat du président John F. Kennedy, non pas parce que nous pouvons prouver qu'ils l'ont ordonné ou parce que nous pouvons prouver qu'ils avaient un lien direct avec le meurtre, mais parce que nous pouvons prouver au-delà de tout doute raisonnable que ces deux hommes ont pris mesures et a pris des mesures qui ont couvert la vérité du crime. Laver et remettre à neuf la limousine du président n'est qu'un des nombreux exemples de destruction de preuves cruciales. Cela en fait au moins des accessoires après coup. Et n'est-ce pas à Bill Moyers que le sous-procureur général Nicholas Katzenbach a envoyé le mémo infâme : « Le public devrait être convaincu qu'Oswald était le seul assassin » ?

Mais en plus, Ford lui-même est coupable ! Non seulement on a appris qu'il faisait secrètement rapport sur la Commission au directeur du FBI Hoover, mais aussi, forcé par des dossiers déclassifiés, il a admis qu'il avait demandé à la Commission Warren de remonter le dos de Kennedy de plusieurs centimètres !!! L'importance de cela ne peut pas être surestimée! Car avec une blessure à l'emplacement d'origine, il ne peut y avoir une seule théorie de la balle et sans une seule théorie de la balle, il ne peut pas y avoir de tireur isolé. La dernière fois que j'ai regardé, cela s'appelait "falsification de preuves", qui est un crime fédéral et dans une affaire aussi importante que la mort d'un président, c'est aussi une trahison. Élevé avec mon ensemble de valeurs naïves et néerlandaises sur la liberté et la démocratie, je pense que l'homme devrait être en prison, malgré ses répétitions répétées selon lesquelles la Commission "n'a trouvé aucune preuve d'un complot, étranger ou national". Au lieu de cela, il est autorisé à enterrer essentiellement de bons documentaires. Qu'arrive-t-il à l'Amérique?

Le meurtre de John F. Kennedy était un complot.

James Earl Files, en association avec Charles Nicoletti et John Rosselli, a été envoyé à Dallas par Sam Giancana, chef de la mafia de Chicago et agent secret connu de la CIA, David Atlee Phillips.

La CIA et la mafia avaient pleinement connaissance du coup et des agents secrets de la CIA étaient activement impliqués.

John Rosselli a été transporté à Dallas sur un vol de transport aérien militaire soutenu par la CIA et copiloté par Robert Towh Plumlee.

Charles Nicoletti a été conduit à Dallas depuis le Grace Ranch en Arizona par Chauncey Holt.

David Atlee Phillips de la CIA a orchestré Oswald et peut-être un tiers inconnu qui aurait dû éliminer Oswald mais qui a plutôt tué l'officier J.D. Tippit. L'identité de cet homme est inconnue.


Les motivations de Lee Harvey Oswald

M. Ayton est l'auteur de The JFK Assassination: Dispelling The Myths (Woodfield Publishing 2002) et de Questions Of Controversy: The Kennedy Brothers (University of Sunderland Press 2001). Son dernier livre, A Racial Crime – James Earl Ray And The Murder Of Dr Martin Luther King Jr, a été publié aux États-Unis par ArcheBooks en février 2005. En 2006, il a été interviewé à propos de son prochain livre, The Forgotten Terrorist- Sirhan Sirhan et le meurtre du sénateur Robert F. Kennedy, pour le documentaire télévisé de NBC, Conspiracy: Mind Control.

Après près de 40 ans, la question demeure : pourquoi ? Quel genre de rage, de douleur ou de pathologie aurait pu provoquer Lee Harvey Oswald à un acte aussi sombre ?

L'explication du mobile d'Oswald pour tuer le président Kennedy a été enterrée avec lui. Comme l'a déclaré l'expert en assassinat de JFK, le Dr Martin Kelly, « l'état mental d'Oswald » n'a pas de concepts précis et tranchants, il est donc problématique pour (n'importe qui) d'écrire facilement un récit causalement structuré ». Mais je crois que le mystère des motivations d'Oswald peut s'expliquer en partie par la pénétration de la vie personnelle d'Oswald, ses croyances idéologiques et son comportement de plus en plus perturbé dans les mois qui ont précédé l'assassinat.

La plupart des crimes ne se produisent pas dans le vide. Ils ne se produisent pas par pur hasard - quelque chose les provoque. Parfois les raisons sont sociales, parfois psychologiques, le plus souvent les deux. La vraie réponse quant à la raison pour laquelle le président Kennedy a été tué se concentre sur la façon dont Lee Harvey Oswald a grandi en tant qu'inadapté, n'ayant aucun contrôle réel ni aucune orientation morale avec lesquels exister et mal équipé pour répondre aux exigences de la société. Les réponses se trouvent également dans la manière dont Oswald a embrassé une idéologie radicale afin de compenser son manque d'éducation et d'améliorer son image de soi.

L'état d'esprit d'Oswald

Je crois qu'il y a des références révélatrices qui sont pertinentes pour comprendre l'état d'esprit d'Oswald dans un article publié dans Le Journal américain de psychiatrie (juillet 1960). L'article a été utilisé comme point de référence par Truman Capote dans son livre De sang-froid comme un moyen de comprendre la constitution psychologique de l'esprit d'un meurtrier. Écrit par le Dr Joseph Satten, en collaboration avec trois collègues, Karl Menninger, Irwin Rosen et Martin Mayman, l'article est effrayant dans sa délimitation d'un esprit criminel :

Les auteurs avaient examiné quatre hommes reconnus coupables de meurtres apparemment non motivés. Tout avait été trouvé sain d'esprit. La description des médecins de la façon dont les meurtriers se sont comportés fournit un modèle pour la personnalité de Lee Harvey Oswald (citations de Satten et al. en italique) :

&ldquoLa découverte historique la plus uniforme et peut-être la plus significative était une histoire de longue date, parfois permanente, de contrôle erratique des impulsions agressives. pendant les moments de violence réelle, ils se sentaient souvent séparés ou isolés d'eux-mêmes, comme s'ils regardaient quelqu'un d'autre. & rdquo :

RUTH PAINE, AMI DE MARINA OSWALD : &ldquo (À la prison de Dallas)&hellip, il semblait complètement à l'écart de la situation dans laquelle il se trouvait.&rdquo &ldquo. Dans tous ces cas, il y avait des preuves de privation émotionnelle sévère au début de la vie . &rdquo

ROBERT OSWALD : &ldquoL'idée m'a même traversé l'esprit que (ma) mère pourrait vouloir mettre (moi) et John en adoption n'importe quoi pour se débarrasser du fardeau.&rdquo &ldquo. Cette privation peut avoir impliqué l'absence prolongée ou récurrente d'un ou des deux parents, une vie familiale chaotique dans laquelle les parents étaient inconnus, ou un rejet pur et simple de l'enfant par un ou les deux parents avec l'enfant élevé par d'autres. &rdquo

ROBERT OSWALD : &ldquo Nous avons appris très tôt que nous étions un fardeau. elle voulait être libre de toute responsabilité.&rdquo &ldquo. Le plus souvent, les hommes affichaient une tendance à ne pas éprouver de la colère ou de la rage en association avec une action agressive violente. Aucun n'a signalé de sentiments de rage en lien avec les meurtres, et ils n'ont pas non plus ressenti de colère de manière forte ou prononcée, bien que chacun d'eux ait été capable d'une agression énorme et brutale. . &rdquo

LEE OSWALD APRÈS SA TENTATIVE DE MEURTRE DU GÉNÉRAL WALKER : &ldquoLes Américains sont tellement gâtés. Ils ont poursuivi une voiture. Et me voici assis ici. Quels imbéciles. &rdquo

DETECTIVE JAMES LEAVELLE: &ldquoHe (Oswald) était un personnage cool.&rdquo

CARLOS BRINGUIER, MILITANT ANTI-CASTRO : &ldquoHe (Oswald) avait vraiment le sang-froid. il n'était pas nerveux. &rdquo

En 2002, conservateur ED BUTLER a rappelé son débat à l'antenne avec Oswald: &ldquoIl portait un costume de laine très épais en août, une journée d'août très chaude à la Nouvelle-Orléans. Il étuvait, mais il n'avait pas une goutte de sueur sur lui, et il était très autonome. J'ai été choqué quand j'ai appris qu'il avait tué Kennedy. Je n'aurais pas été choqué s'il avait essayé de me tuer. Je me suis inquiété pour le gars dès la minute où je l'ai rencontré.&rdquo &ldquo. Leurs relations avec les autres étaient superficielles, nature froide, conférant une qualité de solitude et d'isolement à ces hommes . &rdquo

WILLIAM WULF, AMI DE GARÇON : &ldquoNous avions 16 ans. il m'a semblé un garçon qui cherchait quelque chose à quoi appartenir. Je ne pense pas que quiconque cherchait qu'il leur appartienne.»

". Les gens étaient à peine réels pour eux, dans le sens où ils étaient chaleureux ou positifs. ou même en colère. ressenti. "

MICHAEL PAINE, AMI D'OSWALD & rsquoS : &ldquoLes gens étaient comme du carton (pour Lee). &rdquo &ldquo. Les trois hommes condamnés à mort avaient des émotions superficielles concernant leur propre sort et celui de leurs victimes. &rdquo

LEE OSWALD APRÈS LE MEURTRE DE L'OFFICIER TIPPIT : &ldquoPauvre flic stupide.&rdquo &ldquoLa culpabilité, la dépression et les remords étaient remarquablement absents. &rdquo

MARINA OSWALD : &ldquoLee n'avait aucun sens moral. seulement de l'égoïsme, de la colère contre les autres à cause de ses échecs.» &ldquo. Le potentiel meurtrier peut s'activer, surtout si un certain déséquilibre est déjà présent, lorsque la future victime est inconsciemment perçue comme une figure clé dans une configuration traumatique passée. Le comportement, voire la simple présence de ce personnageajoute un stress à l'équilibre instable des forces qui se traduit par une soudaine décharge extrême de violence. &rdquo

Lee Oswald a appris l'existence d'un ancien petit-ami de Marina - il ressemblait étrangement à JFK. Psychologiquement, Oswald avait toujours été un solitaire et un étranger. Il avait toujours été attiré par les choses qui lui donneraient une meilleure estime de soi, devenir Marine, apprendre le russe, faire défection en Russie, inventer un chapitre fictif d'une organisation politique radicale.

Mais ce sont les attaques contre son psychisme dans l'enfance - son père mourant, ses associations sporadiques et détachées avec les petits amis de sa mère, sa relation avec une mère en colère, instable et dominatrice - qui ont contribué à transformer le psychisme de Lee à l'âge adulte en un esprit aigri et en colère. inadapté. Les psychologues pensent qu'un enfant qui vit une vie isolée, comme Oswald l'a fait, et qui est élevé par une mère qui a refusé de se subordonner au bien-être de ses enfants, voit souvent le monde comme un adversaire.

Une éducation sans père et l'absence d'un modèle masculin significatif ont eu un effet crucial sur le jeune Oswald modelant et formant une personnalité qui cachait certaines de ses impulsions les plus sombres. Le jeune Oswald, dont le vrai père est mort quand il était bébé, n'avait que des relations superficielles avec les nombreux petits amis de sa mère dont la personnalité était souvent plus faible que la dominatrice et instable Marguerite. Il était incapable de se connecter avec un père, d'apprendre son émotivité et la manière unique de rivaliser et de canaliser efficacement l'agressivité. Oswald s'est vu refuser un système d'éducation axé sur les hommes, dans lequel la discipline, l'enseignement de la moralité et la subsistance émotionnelle étaient fournis par des hommes pour des hommes.

Sans fondement moral et sans conseils parentaux directs, l'enfant est incapable de reconnaître les conditions morales requises pour vivre dans un monde adulte. Sans l'attention que seule une mère peut donner, l'enfant se voit refuser la socialisation nécessaire. Marguerite Oswald, en colère et aigrie, n'a pas été en mesure de fournir cet arrière-plan. Cela a été reconnu par le frère de Lee, Robert, lorsqu'il a déclaré que la vision du monde de la mère et du fils était similaire à bien des égards. Ils se considéraient tous les deux comme des victimes, isolés et entourés de personnes et d'agences gouvernementales qui ne comprenaient pas leur place particulière dans l'ordre des choses. Comme l'a écrit Norman Mailer, &ldquo. il semble au moins certain que chaque malformation, ou à peu près, du personnage de Lee Harvey Oswald avait ses racines en elle.

Les tendances violentes d'Oswald

Dans la littérature sur l'assassinat de JFK, il existe des preuves révélatrices de la volonté d'Oswald de commettre des actes de violence pour servir ses propres fins.

Au milieu des années 50, Oswald avait parlé d'abattre un président américain. Palmer McBride a témoigné devant la Commission Warren qu'en 1956, il s'était lié d'amitié avec Oswald et qu'ils discutaient souvent de politique. McBride a déclaré qu'un thème central de leurs discussions était "l'exploitation de la classe ouvrière". . McBride a déclaré que la déclaration n'avait pas été faite pour plaisanter.

Il existe également des preuves claires qu'Oswald, comme O.J. Simpson, avait des antécédents de violence conjugale. Le traitement qu'Oswald a réservé à sa femme est documenté dans les nombreuses déclarations faites par la communauté des émigrés russes à Dallas et par sa femme Marina. Selon Ruth Paine, Marina s'inquiétait de "l'état mental de ldquoLee". Marina Oswald a témoigné que son mari était en proie à des accès de rage déraisonnable.

La violence domestique n'avait pas autant d'importance dans les années 1960 qu'aujourd'hui. Lors du procès pénal de 1995 et du procès civil de 1997, le témoignage d'O.J. Le fait de battre la femme de Simpson était en effet pertinent pour étayer les arguments de l'accusation pour la culpabilité de Simpson. De même, le traitement qu'Oswald a réservé à sa femme est pertinent pour comprendre sa propension à la violence. À un moment donné, Oswald a essayé d'étrangler sa femme. Il y a eu des incidents quand Oswald a frappé Marina et elle s'est retrouvée avec des ecchymoses sur le corps. À un moment donné au cours de la dernière année de leur vie ensemble, des membres de la communauté des émigrés ont sauvé Marina, mais elle est retournée auprès de son mari après une séparation de deux semaines.

Mahlon Tobias a rappelé une époque où un voisin des Oswald s'est plaint auprès de lui des violentes disputes du couple. Le voisin a rapporté, &ldquoJe pense qu'il l'a vraiment blessée cette fois. Je pense que cet homme là-bas va tuer cette fille. » Michael Paine a été choqué que Lee ait traité sa femme comme un vassal et il croyait que Marina était une personne qui agissait comme si elle était en « la servitude et la servitude ».

Ces types de comportements abusifs concernent tous le contrôle de la victime. Une variété d'événements apparemment sans rapport font partie de cette stratégie pour maintenir ce contrôle - des méthodes comme lui dire avec qui elle peut être amie, combien elle peut dépenser, quel genre de vêtements elle peut porter, la rabaisser, la rabaisser. Toutes ces choses accomplissent l'objectif final - le contrôle. L'acte ultime de contrôle est la violence - le modèle classique qui reflétait le comportement d'Oswald.

Les motivations personnelles d'Oswald

Lee Harvey Oswald a vécu la majeure partie de sa vie d'adulte caché derrière un masque de normalité. Son masque était convaincant pour de nombreuses personnes avec lesquelles il était en contact, à l'exception de ceux qui le connaissaient bien. Ce qui se cachait sous la surface était la personnalité fatalement paralysée d'Oswald. Il avait un caractère défensif et revêche que personne ne pouvait pénétrer, pas même sa femme Marina.

Oswald était un jeune homme amer et en colère. Dans sa jeunesse, sa mère avait peu ou pas de contrôle sur lui et, en effet, conspirait avec lui dans sa rébellion. Il était déterminé à obtenir ce qu'il voulait. Les dossiers de la prison sont pleins d'histoires de cas comme la sienne. Il a appris très tôt dans la vie à haïr le monde, a appris très tôt qu'il devait couler ou nager sur ses propres ressources. Il a également appris qu'il devait développer sa vie sans être soutenu par une mère qui ne pourrait jamais donner une vraie chaleur maternelle.

L'isolement de toute une vie de Lee Oswald l'a laissé sans les ressources nécessaires pour le type de modèle et d'orientation parentale que la plupart d'entre nous tenons pour acquis. Les personnes proches des autres se tournent vers elles dans les moments de stress et de doute pour interpréter le sens d'un événement ou d'une interaction sociale. En tant qu'adulte, Lee Oswald n'a pas pu accomplir cela avec la seule personne qui était vraiment proche de lui - sa femme Marina. Il était trop dominateur et insistait pour qu'elle suive ses ordres. Il ne pouvait pas lui demander si ses pensées et ses actions étaient cohérentes avec le monde qui l'entourait, cherchant un sens, échangeant des idées. Pour Lee, Marina devait suivre et admirer.

Pour ceux qui le connaissaient bien, Oswald était secret, agressif et arrogant - à un degré presque paranoïaque. Son frère Robert a déclaré que Lee aimait créer du drame et du mystère autour de lui. Enfant, Lee est devenu fasciné par les programmes télévisés sur l'espionnage et les activités subversives.

Lee Harvey Oswald croyait qu'il était un homme important et sa femme le ridiculisait souvent pour cette croyance infondée. Pour un homme perturbé comme Oswald, l'attitude méprisante de sa femme a probablement agi comme un catalyseur, alimentant la colère et le ressentiment d'Oswald. La veille de l'assassinat, il a tenté de maquiller sa femme après une série de désaccords amers sur leur vie commune. Elle a rejeté ses avances. Cela a dû être un coup terrible pour son ego.

Oswald se considérait non seulement comme un révolutionnaire méconnu, mais comme une personne supérieure à ses contemporains. Ceci est confirmé par les nombreuses personnes qui ont croisé le chemin d'Oswald, en particulier dans les années qui ont suivi son retour d'Union soviétique. Même enfant, Oswald exprimait des fantasmes sur la toute-puissance et le pouvoir à un psychologue pour enfants.

Bien que les psychologues aient longtemps cru qu'une faible estime de soi provoque des agressions et d'autres pathologies, le concept d'estime de soi élevée non fondée n'a pas vraiment été pris en compte jusqu'à ces dernières années. Les personnes narcissiques ont une vision exagérée de leur propre importance et ne croient pas qu'elles doivent jouer selon les mêmes règles que n'importe qui d'autre. Elle survient lorsque les enfants reçoivent trop peu ou trop de soutien émotionnel. Comme l'a souligné le Dr Martin Kelly, &ldquo (Oswald) a été à la fois ignoré et adoré par sa mère.&rdquo

Une personne aussi narcissique n'a pas eu assez d'éloges pour lui donner confiance en elle ou en a eu trop pour qu'elle pense qu'elle est autre chose que ce qu'elle est vraiment. Ce type de personne a un mode de fonctionnement narcissique. Toutes leurs relations sont liées par des images &ndash Suis-je à la hauteur de l'image de moi-même que je souhaite conserver ? Ou dois-je tricher ? L'estime de soi exagérée d'Oswald indique une faiblesse Ordinaire fonctionnement du moi, un état faible généré en temps voulu par son éducation psychologiquement appauvrie.

Une haute estime de soi qui est injustifiée et instable, comme dans le cas d'Oswald, a conduit dans de nombreux cas à la violence. Comme Oswald, de nombreux narcissiques sont hypersensibles aux critiques ou aux affronts, car au fond, ils soupçonnent que leurs sentiments de supériorité sont faux. Parce que sa grandeur a été contestée ( Marina s'est moqué de son idée qu'il finirait par devenir un chef d'État) il a réagi violemment. L'estime de soi gonflée d'Oswald a eu un effet puissant sur son agressivité. Lorsque le monde réel n'a pas reconnu ses prétendus dons supérieurs, il a explosé. &ldquoAu moins son imagination,&rdquo Marina, &ldquoson fantasme, qui n'était pas fondé, sur le fait qu'il était un homme exceptionnel. (J'ai) toujours essayé de lui faire remarquer qu'il était un homme comme tous les autres qui étaient autour de nous. Mais il ne pouvait tout simplement pas comprendre cela. & rdquo.

À bien des égards, les actions d'Oswald en tuant Kennedy étaient un acte rebelle - sans aucun doute le résultat de ses sentiments envers l'autorité et une société qui l'avait relégué à une position subalterne dans la vie. Son besoin de protester s'est envenimé alors qu'il s'efforçait d'être reconnu. Une grande partie de ce qu'il a fait était égocentrique, satisfaisant pour l'ego. Les idéaux politiques et humanitaires qu'il a épousés l'ont été dans le but d'aider les autres mais d'attirer l'attention sur lui-même pour satisfaire ses tendances narcissiques. Oswald voulait désespérément devenir célèbre et avoir du succès. Ses frères et sa femme ont témoigné des nombreuses occasions où ils ont ressenti une amère déception en Oswald lorsqu'il n'a pas réussi à attirer l'attention sur lui-même.

Les motivations politiques d'Oswald

L'éducation d'Oswald est directement liée à ses actions en tant que jeune homme. La mauvaise parentalité d'une mère célibataire instable et d'une éducation sans père a grandement affecté Oswald, déformant son sens du bien et du mal et créant un individu qui était continuellement frustré dans ses relations avec les autres. En réponse à ces frustrations, Oswald transféra ses attachements émotionnels à sa philosophie politique inadéquate et mal pensée.

Oswald s'est tourné vers la politique radicale dans le but de construire son ego. Selon le Dr Martin Kelly, « la philosophie politique vers laquelle il gravitait est devenue le matériau permanent de la fonction du moi d'Oswald, servant de substitut aux sentiments et aux jugements normaux, et maintenue par des fantasmes persistants ».

Marina croyait qu'apprendre le russe donnait à Oswald la réputation d'être intelligent, compensant le fait qu'il avait un trouble de la lecture qui lui donnait un sentiment d'inadéquation. Il a obtenu de sa politique quelque chose qu'il ne pouvait pas obtenir des individus. Cela montre la pauvreté de la relation émotionnelle d'Oswald avec les gens qui est un trait psychopathique.

La croyance d'Oswald en l'idéal socialiste a été confirmée par de nombreuses sources qui l'ont connu. À 18 ans, Oswald a épousé ses principes politiques à Palmer McBride et William Wulf Jr. McBride a déclaré au FBI : « Pendant la période où j'ai connu Oswald, il résidait avec sa mère à l'hôtel Senator ou dans une maison de chambres à côté. Je suis allé avec lui dans sa chambre une fois, et il m'a montré des exemplaires de Das Kapital et du Manifeste communiste. Oswald a déclaré qu'il avait reçu ces livres de la bibliothèque publique, et il semblait assez fier de les avoir.»

Aline Mosby, journaliste, a interviewé Oswald à Moscou après sa défection et cette interview donne un indice sur la façon dont Oswald a joué ses drames politiques. Oswald lui a dit qu'il s'était intéressé à l'idéologie communiste lorsqu'une vieille dame m'a remis une brochure sur le sauvetage des Rosenburg. & rdquo.

La brochure a conduit Oswald à changer le sens de sa vie car c'est à partir de cette période qu'il est devenu amoureux de la politique de gauche. Le souvenir de l'affaire Rosenburg, je crois, a duré jusqu'à son incarcération dans la prison de police de Dallas. Oswald avait demandé à plusieurs reprises le week-end de l'assassinat que John Abt le défende. Abt était un avocat new-yorkais de gauche qui avait défendu les communistes et un article de journal sur Abt était paru sur la même page que la visite du président à Dallas. Essayer de contacter Abt Oswald révélait quelque chose sur lui-même - il se préparait déjà à son apparition sur la scène politique, imitant les Rosenburg en devenant une cause célèbre.

Oswald avait un désir désespéré d'agir de manière politique pour faire avancer la cause de son engagement envers le communisme et la Révolution cubaine et, ce faisant, s'élever comme un révolutionnaire important. Il avait besoin d'une cause à laquelle appartenir pour gonfler son image de soi et la soutenir. Oswald a déclaré que rien ne le retenait aux États-Unis et qu'il ne perdrait rien en retournant en Union soviétique. Sa véritable destination, bien sûr, était Cuba. Cuba est un pays qui incarne les principes politiques auxquels il est attaché depuis son adolescence.

Pour Oswald, Cuba était le dernier pari - sa dernière chance de réaliser ses fantasmes politiques. Comme Marina a témoigné à la Commission Warren, "Je sais seulement que son désir fondamental était de se rendre à Cuba par n'importe quel moyen et tout le reste n'était qu'une façade à cette fin." Il a élaboré un plan pour détourner un avion à destination de Cuba et voulait que Marina aide. Quand elle a refusé, il a abandonné ses plans.

Marina a témoigné du point de vue d'Oswald sur Castro comme un héros et a déclaré que Lee avait voulu appeler leur deuxième enfant Fidel s'il s'agissait d'un garçon. Michael Paine a déclaré aux chercheurs de la BBC Timewatch que Lee, &ldquo&hellip, voulait être un guérillero actif dans l'effort pour instaurer le nouvel ordre mondial. » Nelson Delgado, l'ami d'Oswald dans le Corps des Marines, a déclaré que le héros d'Oswald était William Morgan, un ancien sergent aux États-Unis. Armée devenue major dans l'armée de Castro. En août 1959, Morgan a reçu une couverture médiatique considérable lorsqu'il a attiré des rebelles anticastristes dans un piège en prétendant être un contre-révolutionnaire. Cela peut expliquer les activités contre-révolutionnaires d'Oswald à la Nouvelle-Orléans lorsqu'il a rendu visite à l'anticastroïte Carlos Bringuier. Oswald voulait imiter Morgan.

Un incident du temps d'Oswald dans le Corps des Marines témoigne du fanatisme révolutionnaire d'Oswald. Son collègue marin, Kerry Thornley, a témoigné devant la Commission Warren au sujet d'un incident, "qui est né d'une combinaison des sympathies marxistes connues d'Oswald et du livre 1984 de George Orwell". Après que Thornley eut fini de lire le livre, ils prirent part à un défilé. Alors qu'Oswald et Thornley attendaient le début du défilé, ils parlèrent brièvement du livre d'Orwell, même si Oswald « semblait être perdu dans ses propres pensées. » Oswald remarqua la stupidité du défilé et à quel point cela l'a mis en colère, ce à quoi Thornley a répondu : « Eh bien, venez la révolution, vous changerez tout cela. » aussi, Thornley. Et je me souviens que sa voix s'est brisée en disant cela. Il était définitivement troublé par ce que j'avais dit et je ne pensais pas vraiment avoir dit autant. Je ne lui ai plus jamais rien dit et il ne m'a plus jamais rien dit.»

Les idéaux politiques d'Oswald sont restés avec lui jusqu'au moment de sa mort et il existe des preuves convaincantes à l'appui. Il était inévitable que quelqu'un d'aussi motivé politiquement qu'Oswald finisse par révéler son identité politique ce week-end tragique. Un homme comme Oswald avait besoin d'une scène pour montrer au monde qu'il était un vrai révolutionnaire. Mais il ne l'a pas fait en avouant. Au lieu de cela, il a montré son attachement à ses idéaux par un salut du poing fermé, symbole du radicalisme de gauche, alors qu'il défilait autour du poste de police de Dallas. Il y a au moins deux photos publiées d'Oswald faisant ce geste. La photographie la plus célèbre montrant le salut des poings fermés d'Oswald a été identifiée pour la première fois par Jean Davison dans son excellent livre sur les motifs d'Oswald, Le jeu d'Oswald (1983). La photo a été prise par un photographe AP.

La deuxième photo a été négligée par la plupart des chercheurs et est apparue dans le livre UPI/American Heritage Four Days (1964). La légende de la photo UPI lit, &ldquo. Oswald serre le poing vers les journalistes à l'intérieur du siège de la police. », une description improbable des actions d'Oswald. La plupart des partisans du complot de JFK ont supposé qu'Oswald montrait simplement aux photographes ses mains menottées. Mais il y a un salut du poing fermé défini dans les deux occasions. Il a répété ce geste alors qu'il gisait mourant dans l'ambulance. Selon le policier de Dallas Billy Combest, il a fait un « poing fermé défini ». Certains conspirateurs ont rejeté cette preuve vitale en affirmant qu'un salut du poing fermé n'est devenu à la mode qu'à la fin des années 1960. Cependant, les communistes et les groupes militants de gauche ont utilisé le salut depuis les années 1930 - lors des élections politiques en Allemagne en 1930 et en Espagne pendant cette période.

Oswald a été influencé dans ses croyances et son désir de les mettre en scène par un certain nombre de personnes politiquement motivées et par la littérature politique au cours de la dernière année de sa vie.

Les périodiques auxquels Oswald s'est abonné peuvent avoir influencé ses actions. Comme le soulignait le rapport Warren, &ldquoLe 7 octobre 1963, le numéro du Militant rapportait que Castro déclarait que Cuba ne pouvait pas accepter une situation où en même temps les États-Unis essayaient d'apaiser les tensions mondiales, ils intensifiaient également leurs efforts pour resserrer le nœud coulant autour de Cuba. » L'opposition de Castro à la tentative du président Kennedy de traiter avec Cuba a également été rapportée dans le numéro du 1er octobre 1963 du Worker, auquel Oswald a également souscrit. Oswald a parlé à Michael Paine du journal de gauche en disant : « Vous pourriez dire ce qu'ils voulaient que vous fassiez. en lisant entre les lignes, en lisant la chose et en faisant un peu de lecture entre les lignes.&rdquo

Dans le mois qui a précédé l'assassinat, Oswald a peut-être eu ses fantasmes révolutionnaires en regardant la télévision.Une interview des services secrets avec Marina a d'abord été reconnue par Jean Davison comme une indication révélatrice de l'état d'esprit d'Oswald. Marina l'a dit aux agents le vendredi 18 octobre. Oswald avait regardé deux films à la télévision et il avait été "très excité". Le premier film était Soudain, dans lequel Frank Sinatra jouait un ex-soldat qui prévoyait de tirer sur un président américain. Le personnage de Sinatra était de tirer sur le président avec un fusil de grande puissance depuis la fenêtre d'une maison donnant sur une gare. Le deuxième film, We Were Strangers, était basé sur le renversement du régime de Cuba à Machado en 1933. John Garfield avait joué un Américain qui s'était rendu à Cuba pour aider un groupe de rebelles à assassiner le leader cubain. Les réactions d'Oswald à ces films ont fait une forte impression sur sa femme, selon le rapport des services secrets.

Compte tenu de l'orientation d'Oswald vers la violence, comme en témoigne sa volonté de tuer le militant de droite le général Walker en avril 1963, son traitement de sa femme et sa croyance en la violence révolutionnaire, les films sont essentiels pour comprendre l'état d'esprit d'Oswald. Comme le suggéraient les intrigues du film, Oswald pouvait voir un moyen de s'attaquer à un gouvernement qu'il détestait et de soutenir un gouvernement qu'il admirait.

Il est également possible qu'Oswald ait eu une connaissance directe des complots de la CIA pour assassiner Castro. Le 9 septembre. 1963, le New Orleans Times Picayune a publié un article sur l'avertissement de Castro selon lequel les complots d'assassinat contre les dirigeants cubains feraient l'objet de représailles. Il est possible que les actions héroïques révolutionnaires d'Oswald en tuant Kennedy aient été une réponse à ces complots contre Castro. Bien que le peuple américain dans son ensemble n'ait pas entendu parler des complots de la CIA pour assassiner Castro avant les années 1970, il aurait été facile pour les lecteurs de journaux de la Nouvelle-Orléans de lire entre les lignes car il était de notoriété publique que les exilés anti-castristes étaient engagés dans des efforts pour renverser le régime castriste.

La première réponse d'Oswald à un officier de police lorsqu'il a été arrêté à l'intérieur du Texas Theatre était : "Je n'ai pas de quoi avoir honte". Il n'a pas dit : "Je n'ai tiré sur personne". Il se donnait probablement le temps de réfléchir à une réponse aux inévitables questions qui lui seraient posées lors de son interrogatoire. Sa réponse, « je n'ai pas de quoi avoir honte », est une réponse naturelle pour un vrai partisan de l'action révolutionnaire. Il a peut-être commis un meurtre, mais dans les fantasmes de son propre esprit, le crime d'Oswald était un acte de guerre qui l'a mis en dehors des normes de comportement légal et de culpabilité morale.

Dans son état d'esprit révolutionnaire, Oswald n'avait besoin que d'un catalyseur pour le stimuler. Et il est venu sous la forme d'un membre aristocratique de la communauté des émigrés de Dallas, George de Mohrenschildt. DeMohrenschildt a eu une influence importante sur Oswald l'année précédant l'assassinat. Il s'est lié d'amitié avec les Oswald et l'homme plus âgé est devenu le mentor de Lee. Contrairement aux autres membres de la communauté russe, De Mohrenschildt avait un faible pour Oswald et sympathisait avec ses opinions de gauche. En réalité, DeMohrenschildt pensait qu'Oswald était un individu pathétique qui se croyait avec prétention un intellectuel et un révolutionnaire.

Il est possible que les déclarations de De Mohrenschildt aient influencé Oswald dans sa décision d'assassiner Walker. Le mentor d'Oswald a qualifié le général Walker de "Hitler de demain" et Oswald, selon Marina, a souvent répété des choses non originales qui, selon elle, pouvaient provenir de DeMohrenschildt. L'un des dictons souvent répétés d'Oswald était que si Hitler avait été assassiné, cela aurait profité au monde. Il est donc possible que l'antifasciste DeMohrenschildt ait involontairement provoqué Oswald à tuer le général Walker. Oswald a peut-être voulu impressionner son père de substitution.

Selon Samuel Ballen, qui était l'ami proche de De Mohrenschildt, &ldquo (dans les conversations de De Mohrenschildt avec Lee), ses idées non conventionnelles, choquantes, humoristiques et irrévérencieuses seraient sorties de George tout le temps. » Ballen a déclaré qu'il pensait que De Mohrenschildt aurait pu influencé Oswald pour tuer le général Walker.

Le mépris que Lee Harvey Oswald a montré pour l'autorité et pour ceux qui n'étaient pas d'accord avec sa vision du monde, les réponses idéologiques simples qu'il a adoptées face aux problèmes complexes dont il a parlé, sont généralement des expressions d'auto-glorification et d'une tendance narcissique. Quand il a commencé à se considérer comme "le commandant", le révolutionnaire érudit qui n'avait que des emplois subalternes, le politicien doué qui a dirigé un chapitre imaginaire du Comité du fair-play pour Cuba, le "chasseur des fascistes de droite" - le côté grandiose était révélateur lui-même. Si Lee Oswald n'avait pas assassiné le président Kennedy, il aurait inévitablement commis un autre type d'acte politique violent.

La lutte d'Oswald était d'obtenir ce qu'il voulait - être reconnu comme une figure politique importante. Il a obtenu un minimum de reconnaissance lorsqu'il est apparu à la télévision et à la radio à la Nouvelle-Orléans à l'été 1963, lorsque ses activités Fair Play pour Cuba ont été remarquées. Cependant, son estime a été ébranlée lorsque le présentateur de télévision Bill Stuckey a tendu une embuscade à Oswald avec des déclarations sur sa défection en Russie, ce qui a retiré à Oswald le statut de porte-parole objectif du régime communiste de Castro.

Oswald détestait le mode de vie américain. Des années plus tôt, il en était venu à détester sa Russie bien-aimée. Et maintenant, son entrée dans son nouveau monde courageux, Cuba, était interdite. L'échec semblait le suivre partout. Il n'avait nulle part où se tourner, sauf vers l'intérieur de son moi aigri et désabusé.

De temps en temps, au cours de la dernière année de sa vie, Oswald montrait son côté normal, cherchant du travail et interagissant avec les autres. Mais il savait qu'il reviendrait toujours à sa vie de désespoir, d'isolement psychologique et de fantasmes politiques inassouvis.

L'échec de Lee Harvey Oswald en tant qu'homme, mari, ouvrier, marine et fils, a commencé peu de temps après sa naissance. Et l'adhésion d'Oswald au communisme, sa forte croyance en Castro et en la révolution cubaine et son désir d'être reconnu comme une personne importante l'ont poussé à tuer le président Kennedy.


Mardi 15 novembre 2016

Ne jamais manger chez Raff*

Raff* semble penser que tout le monde s'intéresse à son jardin.

Oui. c'est votre dernière découverte de la flèche de Lovelady.

Mais j'ai une question. Dites-vous à vos invités de votre ferme de famine que vous urinez tous les jours.

OUI. uriner quotidiennement sur votre tas de compost que vous utilisez dans les potagers ?

C'est sacrément dégoûtant Raff*.


Confessions de la Butte herbeuse : Des agents du FBI réexaminent l'assassinat de JFK

Le label MVD et Bruder Releasing Inc. ont publié un trio de DVD réexaminant l'un des deux incidents les plus notoires de complot des temps modernes, l'assassinat de John Fitzgerald Kennedy, notre 35e président. Divulgation complète: j'étudie les phénomènes de complot et la politique depuis plus de trois décennies et absolument amour ce genre de trucs. Avant qu'un ami ne me présente le domaine de cette recherche intrigante, j'étais complètement apolitique maintenant, je vais vous couper l'oreille en détaillant le sombre sous-sol de realpolitik. Après tout, les complots expliquent bien mieux l'histoire et la réalité que toutes ces conneries que nous étions et sommes encore gavées à l'école et par les médias. Surtout à la lumière du travail intérieur grotesque du 11 septembre, la réouverture du meurtre de JFK devient d'autant plus convaincante et opportune, très certainement lorsque la couverture évite le conte de fées de la Commission Warren (Lee Harvey Oswald) (ce n'est pas mauvais assez, le rapport du NIST sur le 11-Septembre est un seau de malentendus encore plus fabuliste, complètement non scientifique). Confessions de Grassy Knoll : les agents du FBI réexaminent l'assassinat de JFK est l'un des trois disques, les autres se trouvent ici et ici ici.

On dit que si la vérité sur les conspirations de JFK et du 11 septembre était pleinement connue, la conscience du monde entier changerait de manière significative. Je suis d'accord, et ce DVD commence à illustrer exactement pourquoi il en est ainsi. Vous ne pouvez pas contempler cet acabit de matériel et ne pas savoir que quelque chose ne va vraiment pas dans le cadre capitaliste mondial engloutissant la planète Terre&mdashand par « capitaliste mondial », ce que nous voulons vraiment dire, c'est l'expansion de l'ancien monarchialisme sous des moyens technologiques tels qu'arrogés par les mercantiles, un système qui s'arrêterait à très peu pour atteindre le pouvoir et la richesse, un zeitgeist récompensant uniquement le succès dans l'accomplissement de quelque acte imprudent que ce soit, quels que soient les moyens et les conséquences.

L'un des centres de controverse ici est la figure de dernière minute de James Files, qui est couvert plus succinctement dans le J'ai tiré sur JFK film dans cette série et est toujours en vie, invité permanent du Stateville Correctional Center à Crest Hill, Illinois, non pour les implications de JFK, mais pour avoir vaincu la police qui a tenté de l'assassiner et vous pouvez deviner quelle était la motivation des flics. Dans les années 90, il a avoué être le véritable tireur principal du tristement célèbre Dallas Grassy Knoll. Cette divulgation a commencé par un conseil d'un agent du FBI à l'enquêteur privé Joe West, qui a mis un an à gagner la confiance de Files et était sur le point de se confesser complètement lorsque West est soudainement tombé malade et est décédé (et cela devrait embraser les yeux des chercheurs du complot, hum ?). Le producteur de ce film, Wim Dankbaar, s'est chargé de graver tout ce cycle d'incidents dans le rock, mais il a également rassemblé un assemblage très impressionnant de personnes du FBI, d'avocats, d'enquêteurs et d'autres qui connaissent parfaitement leur affaire bien au-delà. L'implication de M. Files. En écoutant chacun d'entre eux parler, même des chercheurs chevronnés comme moi font froid dans le dos. J'ai littéralement une étagère de 5 pieds de long de livres JFK, et Confession parvient maintenant à évoquer un sentiment d'indignation et de terreur même après toutes ces années.

Je ne vais pas détailler ici la richesse d'informations révélatrices, qui prendraient des pages et des pages, beaucoup trop pour n'importe quel examen, mais beaucoup de bases sont couvertes : l'implication du FBI, de la CIA, de la mafia, Hoover, Johnson, etc. Il ne se passe pas une minute sans qu'un nouveau point ne soit soulevé et exploré, chaque centimètre entièrement empirique. Après avoir regardé cet exposé et ses deux compagnons, seul un idiot complet pourrait jamais tenir aux conneries du gouvernement et des médias grand public sur les détails de la mort de JFK et la théorie ridicule du tireur isolé. Si les événements récents, en particulier sous les présidences de Bush Jr. et d'Obama, vous ont réveillé et en colère, alors regardez ce documentaire. Votre tête va exploser mais vous ne serez plus un mouton.


Comment Wim Dankbaar utilise Internet pour harceler les gens

Le blogueur néerlandais (et autoproclamé "chercheur"), alias diffamateur, diffamateur, harceleur et harceleur sur Internet, Wim Dankbaar - le complot de l'assassinat de JFK qui vend du matériel frauduleux sur Internet affirmant que James Files, un petit escroc, a été assassiné Le président John F. Kennedy. Comme vous pouvez le lire ici et sur Cybersoup, M. Dankbaar a des antécédents de harcèlement, de diffamation et de vol (vol d'ordinateur et de courrier électronique contre Peter r. De Vries, un célèbre journaliste d'investigation néerlandais — voir ci-dessous pour cette histoire). Pour plus d'informations, s'il vous plaît visitez CYBERSOUP et JAMES DOSSIER UNE FRAUDE et BRAINTRACKERS et CITOYENS POUR LA JUSTICE

WIM DANKBAAR: UTILISE LE JOURNAL DES DROITS D'AUTEUR DE LA MÈRE DE LA FILLE ASSASSINÉE À PROFIT

Fin 2013, le Néerlandais Wim Dankbaar a acquis illégalement le journal de la mère d'une victime de meurtre âgée de 16 ans. Le journal contenait les sentiments les plus profonds de la mère pendant son processus de deuil. Et, sans penser au mal qu'il ferait, Wim Dankbaar l'a republié sur Internet pour que le monde entier puisse le voir, affirmant que tout cela faisait partie de son "enquête" sur le meurtre de la jeune fille, même s'il n'était autorisé dans aucun capacité juridique de le faire.

Une plainte légale a été déposée par la mère et le juge a statué que son journal était une œuvre protégée par le droit d'auteur et Dankbaar a reçu l'ordre de retirer d'Internet toutes les déclarations diffamatoires qu'il avait faites au cours du processus ainsi que toutes les pages du journal diffusées publiquement. Il a également été condamné à payer une lourde amende pour chaque jour où il est resté sur Internet. L'avocat de la mère a déclaré que les publications "par ces théoriciens du complot qui veulent juste profiter du travail" sont particulièrement douloureuses pour elle".

Wim Dankbaar est, bien sûr, le blogueur néerlandais qui continue de vendre des documents frauduleux connus liés à l'assassinat de JFK sur son site Web sur le meurtre de JFK, affirmant que le détenu emprisonné James Files est le seul assassin du président Kennedy.

WIM DANKBAAR diffame et envahit la vie privée de la famille des victimes du meurtre

Wim Dankbaar était de retour devant un tribunal néerlandais en février 2014 parce qu'il poursuivait ses activités habituelles pour diffamer, harceler et traquer diverses personnes sur Internet.

Alors qu'il était ce qu'il appelait « enquêter » sur le meurtre en 1999 d'une jeune hollandaise de 16 ans, Dankbaar a ensuite diffamé le père de l'amie de la jeune fille décédée, le comparant à un collaborateur nazi. Les deux victimes dans cette affaire ont réclamé une indemnisation de plus de 1500 euros au total.

L'accusation a exigé que Dankbaar soit sanctionné de 80 heures de travaux d'intérêt général et de 4 semaines de prison avec sursis pour diffamation et insulte. Dankbaar a reçu l'ordre de retirer immédiatement son texte diffamatoire d'Internet et pour chaque infraction par la suite, Dankbaar devait passer un mois en prison.

WIM DANKBAAR ARRÊTÉ ET EMPRISONNÉ : HACKS PETER R. DEVRIES’ ORDINATEUR ET COURRIEL

Wim Dankbaar a été arrêté et emprisonné pour complot et vol d'e-mails contre le célèbre journaliste néerlandais Peter R. DeVries. Certes, cela s'est produit en 2007, mais cela montre à quel point faire des affaires avec Dankbaar peut être une entreprise risquée. Le complot de l'assassinat de JFK s'est vu confisquer ses ordinateurs dans une affaire de fraude, de complot, de tromperie, d'atteinte à la vie privée et de vol contre Peter R. DeVries. plusieurs ordinateurs, fichiers et DVD. DeVries était en fait le partenaire commercial de Dankbaar à l'époque et les deux avaient collaboré aux États-Unis sur un projet de film sur l'assassinat du président Kennedy que M. DeVries devait promouvoir comme une faveur à Dankbaar. Dankbaar lui a rendu la pareille en volant le mot de passe du compte de messagerie DeVries, en lisant ses e-mails, puis, croyez-le ou non, en les transmettant à des tiers, y compris un journaliste spécialisé dans le crime concurrent. Et Dankbaar admet le crime. Non seulement il a transmis des e-mails liés à une affaire de meurtre sur laquelle DeVries enquêtait pour son émission policière populaire aux Pays-Bas, mais Dankbaar a envahi la vie privée de DeVries en transmettant des « EMAILS SEXUELS », également à des tiers, qu'il a découverts dans DeVries& #8217 compte de messagerie. Dankbaar a tout présenté comme une anecdote intéressante à ignorer par tout le monde. À peu près à la même époque, Dankbaar a également été impliqué dans un procès contre la fille de l'agent de la CIA Chauncey Holt dont il lui aurait acheté l'histoire. Il a ensuite affirmé qu'elle n'était même pas autorisée à mentionner le nom de son propre père.

WIM DANKBAAR : CRAZY EST COMME CRAZY

En 2013, Wim Dankbaar, conspirateur de l'assassinat de JFK, a été condamné par un tribunal néerlandais à subir un examen psychologique après avoir contesté à plusieurs reprises le tribunal saisi de son affaire impliquant la diffamation et le harcèlement continus de Dankbaar à l'encontre de personnes qui s'opposent à ses théories sur un célèbre meurtre néerlandais. . Dankbaar a tenté à plusieurs reprises de contester la Cour et après l'échec de chaque tentative, le tribunal, fatigué, a finalement ordonné que le Dankbaar perturbé soit examiné pour ses actions publiques agressives.

Dankbaar était au tribunal parce qu'il avait diffamé et traqué deux hommes sur Internet en rapport avec le meurtre d'une jeune fille dans une affaire célèbre pour laquelle Dankbaar a des opinions bien arrêtées… qui semblent être contredites par toute personne raisonnable qui en a connaissance. Les victimes de sa campagne massive de harcèlement ont obtenu gain de cause contre Dankbaar pour diffamation, calomnie et insulte.

Ce n'est pas la première fois que Dankbaar a recours au harcèlement, à la fraude et à la diffamation sur Internet. Il a une vendetta en cours contre l'ancien propriétaire de Cybersoup, le journaliste d'investigation/avocat des consommateurs américain Judd McIlvain et le journaliste d'investigation néerlandais Peter R. DeVries. En novembre 2009, Wim Dankbaar a même demandé l'aide d'un individu souffrant de troubles mentaux de Battle Creek, Michigan (April Kelley) pour l'aider dans sa diffamation en ligne d'individus qu'il déteste tout en créant une série d'accusations ridicules et trompeuses contre eux. En 2015, Dankbaar s'est réaligné avec la femme pour faire avancer ses différentes campagnes en créant de nouvelles campagnes de diffamation en ligne, en utilisant son statut de ressortissant néerlandais pour se cacher derrière une action en justice.

WIM DANKBAAR A MARQUÉ UN HARCÈLE ET UN DIFFICULTÉ PAR LES TRIBUNAUX NÉERLANDAIS ORDONNÉS DE CESSER ET D'ARRÊTER LA diffamation CONTRE LA POLICE NÉERLANDAISE

2010 : Wim Dankbaar, l'expert autoproclamé du meurtre de JFK et fanatique du complot bien connu, a été condamné par un tribunal néerlandais à cesser, à s'abstenir et à retirer de toutes sources (y compris Internet) toute diffamation contre la police pour leur enquêtes dans l'affaire du meurtre de Deventer. C'est un cas que l'ancien copain de Wim Dankbaar, le journaliste d'investigation néerlandais PETER R. DE VRIES, a largement rapporté.

Suite à son comportement habituel, M. Dankbaar a publié de nombreux mensonges scandaleux sur son propre site Internet et a harcelé et menacé des policiers et leurs familles. De plus, comme il est connu pour le faire pour beaucoup d'autres, Dankbaar a affiché les numéros de téléphone personnels et les adresses personnelles de trois policiers impliqués dans l'enquête. Une ordonnance de non-communication lui a été émise lui interdisant d'approcher ou de contacter la police ou leurs familles. Dankbaar a été condamné à une amende de 25 000 euros pour chaque jour où il a ignoré la décision du tribunal.


James dépose une fraude

Wim Dankbaar & Le meurtre de JFK a résolu la fraude
Lisez toutes les preuves que James Files Lies
à propos de l'assassinat de JFK !

Dankbaar est un « théoricien » du complot de JFK qui, via son site Web et sur de nombreux blogs et sites de commerce électronique sur Internet, fait la promotion de la vente de ses livres/CD/DVD, qui, selon beaucoup, perpétuent simplement une fraude massive en emprisonnant criminel James Files.

Au cours de ses promotions, M. Dankbaar diffame et menace également les personnes qui contestent son affirmation selon laquelle James Files était le seul assassin du président John F. Kennedy. Monsieur.Dankbaar, qui vient des Pays-Bas, a également calomnié l'ancienne entreprise d'un individu avec lequel il avait un différend personnel et il s'est engagé dans une campagne de courriers électroniques malveillants pour harceler et détruire la crédibilité personnelle de l'individu et de toutes les personnes associées à lui. De plus …

RAPPORT SPÉCIAL 1 :
Wim Dankbaar arrêté et emprisonné pour piratage, fraude, vol d'e-mails, complot et atteinte à la vie privée contre le journaliste néerlandais primé Peter R. De Vries.

RAPPORT SPÉCIAL 2 :
Wim Dankbaar reconnu coupable : qualifié de harceleur et de diffamateur par les tribunaux néerlandais, le tribunal ordonne à Dankbaar de cesser et de s'abstenir de diffamer la police néerlandaise et leurs familles.

Articles pour votre information :

The Files Mosaic – Pour comprendre l'étendue de la fraude James Files et comment M. Wim Dankbaar en est venu à en prendre le contrôle — vous DEVEZ LIRE cet article en premier !

Il y a M. Wim Dankbaar & James Files, et puis il y a LA VÉRITÉ !

James Files and His Full of Crap Confession-Internet Poster Report : REVIEW FOR WIM DANKBAAR’S PIECE-OF-SHIT BOOK “FILES ON JFK” : Reviewer : David R. Von Pein (Mooresville, Indiana USA) “Pro- Complot Poppycock!” …. 6 janvier 2006 :”Le paragraphe suivant est une citation très astucieuse et perspicace d'un autre auteur que j'ai rencontré récemment via Internet. C'est une citation qui va au cœur même de l'affaire "James Files" et c'est certainement quelque chose que les théoriciens du complot devraient considérer avant d'avaler (en gros) l'idée qu'un M. James E. Files a tiré le coup fatal dans la tête du président John Kennedy le 22 novembre 1963..>> Les partisans du complot ne se soucient pas du fait que les éléments techniques de leurs arguments soient rejetés avec dérision par presque tous les pathologistes, criminalistes, médecins légistes, experts en balistique , et les historiens qui les examinent.” << CLIQUEZ SUR LE LIEN CI-DESSUS POUR EN SAVOIR PLUS.

Wim Dankbaar vend du matériel d'assassinat de JFK sur un site Web qu'il a acheté dans le cadre d'un accord de 300 000 $ pour acheter les droits de la James fichiers canular. À l'occasion du 40e anniversaire de l'assassinat du président J.F. Kennedy, les médias ont exploré tous les faits et théories. Wim Dankbaar et son James Files Fraude n'était PAS l'un d'entre eux !

WIM DANKBAAR EN BREF
CONDAMNÉ DE TRAQUE, HARCÈLEMENT ET VOL
LE CRIMINEL CONDAMNÉ WIM DANKBAAR
SITE WEB DÉTRUIT AVEC SES MENSONGES

Braintrackers était une base de données d'informations sur le développement du cerveau florissante qui a été détruite par le blogueur néerlandais Wim Dankbaar - le complot de l'assassinat de JFK qui vend du matériel frauduleux sur Internet affirmant que James Files a assassiné le président John F. Kennedy. Vous pouvez également visiter Cybersoup pour connaître la vérité sur son complot fou et nuisible contre les investisseurs de cette société, dont l'un avait déjà été associé au site. Mais même si cet homme n'a pas été associé au site depuis de nombreuses années, M. Dankbaar a refusé de retirer ses mensonges sur les Braintrackers d'Internet. Comme vous pouvez le lire ici et sur Cybersoup, M. Dankbaar a des antécédents de harcèlement, de diffamation et de vol.

WIM DANKBAAR: UTILISE LE JOURNAL DES DROITS D'AUTEUR DE LA MÈRE DE LA FILLE ASSASSINÉE À PROFIT

Fin 2013, le Néerlandais Wim Dankbaar a acquis illégalement le journal de la mère d'une victime de meurtre âgée de 16 ans. Le journal contenait les sentiments les plus profonds de la mère pendant son processus de deuil. Et, sans penser au mal qu'il ferait, Wim Dankbaar l'a republié sur Internet pour que le monde entier puisse le voir, affirmant que tout cela faisait partie de son "enquête" sur le meurtre de la jeune fille, même s'il n'était autorisé dans aucun capacité juridique de le faire.

Une plainte légale a été déposée par la mère et le juge a statué que son journal était une œuvre protégée par le droit d'auteur et Dankbaar a reçu l'ordre de retirer d'Internet toutes les déclarations diffamatoires qu'il avait faites au cours du processus ainsi que toutes les pages du journal diffusées publiquement. Il a également été condamné à payer une lourde amende pour chaque jour où il est resté sur Internet. L'avocat de la mère a déclaré que les publications "par ces théoriciens du complot qui veulent juste profiter du travail" sont particulièrement douloureuses pour elle".

Wim Dankbaar est, bien sûr, le blogueur néerlandais qui continue de vendre des documents frauduleux connus liés à l'assassinat de JFK sur son site Web sur le meurtre de JFK, affirmant que le détenu emprisonné James Files est le seul assassin du président Kennedy.

WIM DANKBAAR diffame et envahit la vie privée de la famille des victimes du meurtre

Wim Dankbaar était de retour devant un tribunal néerlandais en février 2014 parce qu'il poursuivait ses activités habituelles pour diffamer, harceler et traquer diverses personnes sur Internet.

Alors qu'il était ce qu'il appelait « enquêter » sur le meurtre en 1999 d'une jeune hollandaise de 16 ans, Dankbaar a ensuite diffamé le père de l'amie de la jeune fille décédée, le comparant à un collaborateur nazi. Les deux victimes dans cette affaire ont réclamé une indemnisation de plus de 1500 euros au total.

L'accusation a exigé que Dankbaar soit sanctionné de 80 heures de travaux d'intérêt général et de 4 semaines de prison avec sursis pour diffamation et insulte. Dankbaar a reçu l'ordre de retirer immédiatement son texte diffamatoire d'Internet et pour chaque infraction par la suite, Dankbaar devait passer un mois en prison.

WIM DANKBAAR ARRÊTÉ ET EMPRISONNÉ : HACKS PETER R. DEVRIES

Le Néerlandais Wim Dankbaar a été arrêté et emprisonné pour complot et vol d'e-mails contre le célèbre journaliste néerlandais Peter R. DeVries. Certes, cela s'est produit en 2007, mais cela montre à quel point faire des affaires avec Dankbaar peut être une entreprise risquée.

Le complot de l'assassinat de JFK s'est vu confisquer ses ordinateurs dans une affaire de fraude, de complot, de tromperie, d'atteinte à la vie privée et de vol contre Peter R. DeVries. plusieurs ordinateurs, fichiers et DVD. DeVries était en fait le partenaire commercial de Dankbaar à l'époque et les deux avaient collaboré aux États-Unis sur un projet de film sur l'assassinat du président Kennedy que M. DeVries devait promouvoir comme une faveur à Dankbaar. Dankbaar lui a rendu la pareille en volant le mot de passe du compte de messagerie DeVries, en lisant ses e-mails, puis, croyez-le ou non, en les transmettant à des tiers, y compris un journaliste spécialisé dans le crime concurrent. Et Dankbaar admet le crime. Non seulement il a transmis des e-mails liés à une affaire de meurtre sur laquelle DeVries enquêtait pour son émission policière populaire aux Pays-Bas, mais Dankbaar a envahi la vie privée de DeVries en transmettant des « EMAILS SEXUELS », également à des tiers, qu'il a découverts dans DeVries& #8217 compte de messagerie. Dankbaar a tout présenté comme une anecdote intéressante à ignorer par tout le monde.

À peu près à la même époque, Dankbaar a également été impliqué dans un procès contre la fille de l'agent de la CIA Chauncey Holt dont il lui aurait acheté l'histoire. Il a ensuite affirmé qu'elle n'était même pas autorisée à mentionner le nom de son propre père.

WIM DANKBAAR : CRAZY EST COMME CRAZY

En 2013, Wim Dankbaar, conspirateur de l'assassinat de JFK, a été condamné par un tribunal néerlandais à subir un examen psychologique après avoir contesté à plusieurs reprises le tribunal saisi de son affaire impliquant la diffamation et le harcèlement continus de Dankbaar à l'encontre de personnes qui s'opposent à ses théories sur un célèbre meurtre néerlandais. .

Dankbaar a tenté à plusieurs reprises de contester la Cour et après l'échec de chaque tentative, le tribunal, fatigué, a finalement ordonné que le Dankbaar perturbé soit examiné pour ses actions publiques agressives.

Dankbaar était au tribunal parce qu'il avait diffamé et traqué deux hommes sur Internet en rapport avec le meurtre d'une jeune fille dans une affaire célèbre pour laquelle Dankbaar a des opinions bien arrêtées… qui semblent être contredites par toute personne raisonnable qui en a connaissance. Les victimes de sa campagne massive de harcèlement ont obtenu gain de cause contre Dankbaar pour diffamation, calomnie et insulte.

Ce n'est pas la première fois que Dankbaar a recours au harcèlement, à la fraude et à la diffamation sur Internet. Il a une vendetta en cours contre l'ancien propriétaire de Cybersoup, le journaliste d'investigation/avocat des consommateurs américain Judd McIlvain et le journaliste d'investigation néerlandais Peter R. DeVries. En novembre 2009, Wim Dankbaar a même demandé l'aide d'un individu souffrant de troubles mentaux de Battle Creek, dans le Michigan, pour l'aider dans sa diffamation en ligne d'individus qu'il déteste tout en créant une série d'accusations ridicules et trompeuses contre eux.

WIM DANKBAAR A MARQUÉ UN HARCÈLE ET UN DIFFICULTÉ PAR LES TRIBUNAUX NÉERLANDAIS ORDONNÉS DE CESSER ET D'ARRÊTER LA diffamation CONTRE LA POLICE NÉERLANDAISE

2010 : Wim Dankbaar, l'expert autoproclamé du meurtre de JFK et fanatique du complot bien connu, a été condamné par un tribunal néerlandais à cesser, à s'abstenir et à retirer de toutes sources (y compris Internet) toute diffamation contre la police pour leur enquêtes dans l'affaire du meurtre de Deventer. C'est un cas que l'ancien copain de Wim Dankbaar, le journaliste d'investigation néerlandais PETER R. DE VRIES, a largement rapporté.

Suite à son comportement habituel, M. Dankbaar a publié de nombreux mensonges scandaleux sur son propre site Internet et a harcelé et menacé des policiers et leurs familles. De plus, comme il est connu pour le faire pour beaucoup d'autres, Dankbaar a affiché les numéros de téléphone personnels et les adresses personnelles de trois policiers impliqués dans l'enquête. Une ordonnance de non-communication lui a été émise lui interdisant d'approcher ou de contacter la police ou leurs familles. Dankbaar a été condamné à une amende de 25 000 euros pour chaque jour où il a ignoré la décision du tribunal.


Wim Dankbaar - Histoire

À tous les chercheurs légitimes de JFK et autres personnes intéressées :

Je me suis promis à moi-même et aux autres que je ne ferais plus de commentaires publics
quoi que ce soit à voir avec l'assassinat de JFK et je prévois de le faire mais je
pense que je dois faire un autre commentaire avant de revenir à la
affaire en cours et c'est de poursuivre notre enquête privée sur James
Files, Tosh Plumlee et Chauncey Holt et de publier UNIQUEMENT la vérité au
public comme c'est mon droit selon mon affirmation de mes droits légaux de récupérer mon
propriété après une rupture de contrat par Wim Dankbaar.

J'en ai marre d'entendre parler de Judyth Baker car elle n'est tout simplement pas
dire la vérité et chaque élément de recherche et d'enquête crédible
que j'ai vu, et les enquêtes et recherches que j'ai personnellement effectuées
moi-même, tout indique qu'elle est fausse. Pourtant, après avoir été dit sans cesse et
présenté avec fait après fait que Baker est faux, nous voyons toujours Wim
Dankbaar continue de perpétrer le canular Baker comme il a tenté de le faire
depuis qu'il a commencé à essayer de me convaincre qu'elle était réelle.

Oubliez le fait que Dankbaar a rompu son accord avec moi, calomnié
et diffamé mon nom, menti à moi et ma famille et nous a causé irréparable
préjudice, commis à la fois des délits civils et criminels contre moi, converti
ma propriété, conspiré avec d'autres personnes pour convertir ma propriété, et menti
à 21 autres Américains bien payés leur causant également des dommages irréparables,
mettez tout cela de côté car j'ai des avocats qui s'occupent des voleurs et des menteurs comme
lui et son magasin ont acheté des amis.

Ce qui est important c'est la vérité et c'est tout ce que tu as obtenu de moi et
tout ce que vous obtiendrez jamais.

Les informations suivantes ont été reçues par moi au cours des dernières 24 heures. je ne suis pas
à la liberté de vous dire qui m'a envoyé cela, mais j'ai remis cette information en
son formulaire original signé à mon avocat comme preuve supplémentaire de la
les mensonges continus racontés à mon sujet par Dankbaar et maintenant par l'un de ses partenaires dans
crime, Judyth Baker. Le document parle de lui-même et je peux vous assurer,
il est venu d'un chercheur de JFK très crédible qui a travaillé pendant des années pour obtenir
à la vérité sur le meurtre de JFK, une personne très respectée dans le
Communauté de recherche JFK. Laissez les documents ci-dessous parler d'eux-mêmes pour
dans ces mots se trouve la vérité sur Judyth Baker. Jugez par vous-même :

Robert Baker m'a dit au téléphone qu'il lui avait envoyé une ou des boîtes de ses affaires
qui contenait évidemment de nombreux objets de leurs années de mariage ensemble. Comme
chaque petit bout de papier. Sa théorie, qui a du sens, est qu'elle a
rafistolé son histoire à partir de ce matériel. Mais, il ne souhaite PAS obtenir
avec elle plus loin - comme vous pouvez l'imaginer.

Par exemple, elle m'a montré des pages de lettres d'amour aux coins arrachés
où le cher " _ _ _" serait. Elle a prétendu qu'il s'agissait de lettres à L-E-E mais
Je soupçonne qu'il s'agissait de lettres à son mari B-O-B (même espacement). Et pourquoi
aurait-elle les lettres qu'elle aurait envoyées ou données à Lee Oswald ? n'a pas
ils se voient en personne? Les lui a-t-il rendus ? Quel taureau. Sa
mari a voyagé et elle lui a écrit.

De toute façon, ça n'a pas d'importance parce qu'elle va inventer quelque chose pour l'expliquer
tout de suite et je n'ai pas le temps pour elle. C'est absolument incroyable pour moi
que n'importe qui la croit.

Soit dit en passant, ce n'est pas Debra Conway qui a enquêté sur elle pendant 60 minutes et
convaincu
eux, elle est fausse. Une avocate très, très intelligente l'a fait et est fière
de celui-ci. Don Hewett et co. n'avait aucune idée à quel point il était facile de monter un JFK
histoire d'assassinat tirée de livres et d'Internet - et j'ai été TELLEMENT impressionné par
L'histoire de Judyth. Laisse-moi tranquille.

(Croyez-moi, elle était totalement et complètement
vérifié.)

Et je pense que vous avez vu une copie d'une des lettres avec le coin arraché,
n'est-ce pas ? Une autre question : elle dit qu'elle a jeté des choses et qu'elle n'a jamais
a parlé de ses expériences avec Oswald, mais a-t-elle gardé ces lettres ? Quoi
Bob dirait-il s'il les trouvait ?? Oups.

Mais sérieusement, s'il vous plaît acceptez que vous n'aurez jamais le dernier mot avec
Judyth. Elle ne s'arrêtera jamais. Elle a un fan club maintenant et aime tout ça
attention. Elle adore être la victime et provoquer toute cette polémique.
Quoi qu'il en soit, c'est mon 2¢.
_________________________________________________________________

Toute personne qui comprend clairement la langue anglaise devrait être en mesure de
pour vérifier la vérité indiquée dans ces e-mails ci-dessus.

Si vous avez besoin d'une autre preuve, veuillez comprendre que je viens de la Nouvelle-Orléans
et je connais la famille Oschner, en particulier le Dr John Oschner, fils d'Alton
Oschner, qui a maintenant atteint la fin des années 70 ou le début des années 80 et est à la retraite, l'un des
citoyens et médecins les plus respectés de la ville, sinon du monde. j'ai
personnellement parlé au Dr Oschner à deux reprises au sujet de Judyth Vary Baker. Dr.
Oschner n'a aucune raison de mentir et permettez-moi de vous assurer qu'il est de notoriété publique dans
La Nouvelle-Orléans à propos de son père et de ses activités au fil des ans pour
c'est un cocktail dans les quartiers chics de la Nouvelle-Orléans et vous pouvez l'apporter au
Banque. Le Dr John Oschner a été fortement impliqué dans toutes les expériences impliquant
la recherche sur le cancer de son père au fil des ans, secrète ou autre, et
est toujours aussi pointu qu'un clou même dans ses années d'or. Le Dr John Oschner savait
chaque chercheur sur le cancer impliqué avec son père et leur
expériences au fil des ans, dont il a embauché beaucoup, dont la plupart
SUPERVISÉ. Ce qui est essentiel ici, c'est que le Dr John Oschner avait la main sur
expérience quotidienne de tout ce qui se passait dans le centre médical de son père
recherche.

Le Dr John Oschner ne connaît pas de Judyth Vary Baker et n'a jamais entendu parler de
sa. Il a vérifié non seulement les dossiers et archives d'Oschner, mais il
a également contacté la Reilly Coffee Company, mais en vain. Dans mon dernier
communication avec le Dr Oschner, il y a plus d'un an, il m'a demandé de lui
numéro de sécurité sociale et que cela pourrait être utile pour savoir si
Baker a toujours été un patient de leur clinique. Je n'ai pas senti que c'était nécessaire
déranger davantage ce monsieur. Je suis sûr qu'il a des choses plus importantes
à faire. Je fais.

Prenez-le à partir de là. Au moins tu connais la vérité.

Cela a certainement du sens, en grande partie à cause des « protestations de Judyth
trop de " dénégations.

Nous accumulons des preuves NOUVELLES ET À L'APPUI depuis un an et un
demi. C'est parce que les gens sont interrogés sur moi. Ils n'étaient pas
demandé avant. Et d'autres trouvent des preuves que personne ne savait chasser
avant.

Mais bien avant cela – pendant trois décennies et demie, en fait – j'ai
jamais laisser les preuves sortir de ma possession, et cela a toujours été
à mes côtés chaque fois que je suis entré ou quitté un pays (en tant que
anthropologue - B.S. diplôme en anthropologie, avec un diplôme supplémentaire
heures et beaucoup de travail sur le terrain - et en tant qu'épouse d'un
géologue-mathématicien, j'ai vécu à l'étranger et j'ai aussi voyagé
abondamment).

5) J'AI UNE DOCUMENTATION COMPLÈTE POUR TOUTES MES ASSOCIATIONS AVEC LEE HARVEY
OSWALD, Y COMPRIS QUELQUES OBJETS PERSONNELS ET SON ÉCRITURE.

6) Pendant trente-sept ans, porté LA PREUVE partout. Même à
Norvège et retour, en avion. Même au Mexique, j'ai vécu un été entier
là.

J'ai emporté les preuves dans ma valise, jamais hors de ma vue à aucun
temps, lors du déplacement. C'est le genre de preuve que c'est. Il n'y avait pas
en fouillant dans les greniers. [italique dans l'original] (E-mail à
vingt personnes, daté du 11 novembre 2000.)

Tout comme elle proteste bruyamment que Roscoe White n'a jamais fait partie d'elle
histoire - bien qu'il l'était - il semble qu'elle proteste bruyamment
qu'elle gardait toujours ce truc et le chérissait.

.John
--
La page d'accueil de l'assassinat de Kennedy
http://mcadams.posc.mu.edu/home.htm

Une grande partie de la blague que vous publiez « a certainement du sens », parce que
la désinformation soutient la désinformation - comme dans ce cas.

1) Robert n'a pas envoyé la boîte, Rose l'a fait.

2) Il pensait qu'il contenait de vieilles lettres d'amour à LUI parce que c'était le cas. Les
matériel auquel Debra fait référence dans son e-mail était déjà avec Judyth--elle
l'avait dans sa valise. Vous avez besoin d'avoir un indice.

A-t-elle des lettres, de sa propre écriture, adressées à « Lee ?

Oui, je sais que vous éluderez cette question. Mais je vous assure les gens
remarquerez.

La page d'accueil de l'assassinat de Kennedy
http://mcadams.posc.mu.edu/home.htm

Un que j'ai vu - si je me souviens bien, il y en a un autre, et un poème.

Si quelqu'un est prêt à m'envoyer par e-mail le nom de, et quelques contacts
informations sur, cette femme, j'aimerais essayer de contacter ici.

Howard Liebengood, l'assistant de Frist qui croit soi-disant le
L'histoire de Judyth m'a bloqué.

Vraisemblablement, il est trop gêné pour commenter comment il a été dupé.

Cette femme peut ou peut ne pas être capable de parler. Si elle était avocate
embauchée par CBS * en tant qu'avocate, elle ne le fera probablement pas. Mais si elle était
juste un amateur qui s'est intéressé à l'affaire et a eu des contacts à
CBS, alors peut-être.

.John
--
La page d'accueil de l'assassinat de Kennedy
http://mcadams.posc.mu.edu/home.htm

Nous savons qui elle est et qui elle a interviewé et n'a pas interviewé (détaillé dans
un autre message), John. Si vous comptez sur elle comme une autre de vos sources chaudes,
Bonne chance.

Mon Dieu, il semble que *tout le monde* soit une personne diabolique qui cherche Judyth.
Debra est, David Lifton est, Robert Baker est, Rose Baker est, Louis
Girdler est, Matt Allison est, etc. etc.

Et maintenant, l'avocate l'est.

Il ne se peut pas que beaucoup de gens aient honnêtement été désillusionnés
avec Judyth quand ils ont compris que son histoire n'avait pas de sens,
pourrait-il?

Ou bien elle a été mise à plusieurs reprises dans des sacs de sable parce qu'ils savent qu'elle est
dire la vérité et selon le Manifeste, ils ne veulent pas que cela vienne
dehors?

Re: WIM DANKBAAR - CANON DE JUDYTH BAKER - LA PREUVE

Le 12 août 2004 00:11:40 -0400, Martin Shackelford
<***@concentric.net> a écrit :

Nous savons qui elle est et qui elle a interviewé et n'a pas interviewé (détaillé dans
un autre message), John. Si vous comptez sur elle comme une autre de vos sources chaudes,
Bonne chance.

Jeu. 12 août 2004, 04h22 (PDT+7) À partir de :
***@marquette.edu (John=A0McAdams)

Mon Dieu, il semble que *tout le monde* soit une personne malfaisante pour obtenir Judyth. Debra
est, David Lifton est, Robert Baker est, Rose Baker est, Louis Girdler est,
Matt Allison l'est, etc. etc. Et maintenant, l'avocate l'est.

Il ne se peut pas que beaucoup de gens aient honnêtement été déçus par
Judyth quand ils ont compris que son histoire n'avait pas de sens, n'est-ce pas ?

John
--
La page d'accueil de l'assassinat de Kennedy
http://mcadams.posc.mu.edu/home.htm
La page d'accueil de l'assassinat de Kennedy
http://mcadams.posc.mu.edu/home.htm

Vous avez bien compris ! Sauf que je n'ai jamais eu à déchanter,
puisque je n'y ai jamais cru de toute façon.

Je n'ai même pas pris la peine de répondre aux derniers commentaires de Martin, n'est-ce pas
la semaine dernière ou la semaine avant-dernière ? Je suppose qu'il a pensé s'il m'intimidait
et tenté de me décrédibiliser, je m'en allais, comme une mouche agaçante.

Être accusé (plus ou moins) d'être un robot stupide qui ne fait que suivre
avec le reste des bashers anti-Judyth et sans aucune connaissance de
ce dont je parlais même. eh bien, en fait, je peux changer cela en
il ne sait pas de quoi il parle.

Il ne sait pas, en fait, que j'ai de l'expérience dans le traitement des
conteurs d'histoires dilusionnelles et fantastiques. j'ai écouté de jolies
des histoires absurdes et la plupart des affirmations de Judyth s'intègrent parfaitement là-dedans.
En fait, je suis capable de lire et je peux voir par moi-même tous les ajouts soudains
et puis les démentis et l'assainissement qui ont eu lieu. j'ai aussi des exemplaires de
certains de ses écrits directs.

J'ai déclaré que je ne la croyais pas et pourtant je n'ai pas été sur un
campagne spécifique pour la démystifier. Pourtant, pour ne pas la croire, on nous accuse
de toutes sortes de choses ridicules qui ne sont tout simplement pas vraies. Comme, pour
exemple, je ne crois pas non plus aux allégations de James Files et je l'ai déclaré
à l'occasion. Pourtant, je ne me souviens pas que quelqu'un m'ait jamais accusé de le harceler,
ou des choses dont on m'accuse, en ce qui concerne le fait de ne pas croire Judyth.

S'il arrive un jour où je la crois, après avoir vu ce que
documentation qu'elle a réellement, alors je le dirai aussi.

D'abord, vous dites que vous étiez ouvert d'esprit envers Judyth. Maintenant tu admets que tu
"ne l'a jamais crue", et pourtant vous continuez à protester que vous n'étiez pas
une critique immédiate sur le forum Della Rosa, malgré le contenu du
messages que McAdams nous a tous fournis.

Vous avez bien compris ! Sauf que je n'ai jamais eu à déchanter,
puisque je n'y ai jamais cru de toute façon.

Je n'ai même pas pris la peine de répondre aux derniers commentaires de Martin, n'est-ce pas
la semaine dernière ou la semaine avant-dernière ? Je suppose qu'il a pensé s'il m'intimidait
et tenté de me décrédibiliser, je m'en allais, comme une mouche agaçante.

Être accusé (plus ou moins) d'être un robot stupide qui ne fait que suivre
avec le reste des bashers anti-Judyth et sans aucune connaissance de
ce dont je parlais même. eh bien, en fait, je peux changer cela en
il ne sait pas de quoi il parle.

Il ne sait pas, en fait, que j'ai de l'expérience dans le traitement des
conteurs d'histoires dilusionnelles et fantastiques. j'ai écouté de jolies
les histoires absurdes et la plupart des affirmations de Judyth s'intègrent parfaitement là-dedans.
En fait, je suis capable de lire et je peux voir par moi-même tous les ajouts soudains
et puis les démentis et l'assainissement qui ont eu lieu. j'ai aussi des exemplaires de
certains de ses écrits directs.

J'ai déclaré que je ne la croyais pas et pourtant je n'ai pas été sur un
campagne spécifique pour la démystifier. Pourtant, pour ne pas la croire, on nous accuse
de toutes sortes de choses ridicules qui ne sont tout simplement pas vraies. Comme, pour
exemple, je ne crois pas non plus aux allégations de James Files et je l'ai déclaré
à l'occasion. Pourtant, je ne me souviens pas que quelqu'un m'ait jamais accusé de le harceler,
ou des choses dont on m'accuse, en ce qui concerne le fait de ne pas croire Judyth.

S'il arrive un jour où je la crois, après avoir vu ce que
documentation qu'elle a réellement, alors je le dirai aussi.

Je n'ai jamais dit une chose pareil!! Je n'ai jamais été ouvert d'esprit à propos de Judyth
prétend et n'a jamais prétendu que je l'étais. jamais! Je l'ai vu comme ho-key même
en arrière, la première fois que j'ai lu l'article du Salon. j'ai même été
critiqué pour avoir déclaré que je n'étais pas ouvert d'esprit et que j'avais du mépris avant
enquête. C'est juste comme ça. Quelque chose que je crois et
des choses que je ne fais pas.

De plus, je n'ai même pas protesté une seule fois que j'étais un critique immédiat
au forum DellaRosas. Ce que j'ai dit, c'est que je ne pouvais pas me souvenir de ce que je
l'a probablement dit.

Tu me cite mal, m'en dit beaucoup et probablement, je ne suis pas le seul
à remarquer non plus.

Groupe : alt.assassinat.jfk Date : ven. 13 août 2004, 9h00 (PDT+3)
De : ***@concentric.net (Martin=A0Shackelford)

D'abord, vous dites que vous étiez ouvert d'esprit envers Judyth. Maintenant tu admets que tu
"ne l'a jamais crue", et pourtant vous continuez à protester que vous n'étiez pas
une critique immédiate sur le forum Della Rosa, malgré le contenu du
messages que McAdams nous a tous fournis.

Groupe : alt.assassinat.jfk
Le 12 août 2004 00:11:40 -0400, Martin Shackelford
<***@concentric.net> a écrit :

Nous savons qui elle est et qui elle a interviewé et n'a pas interviewé (détaillé dans
un autre message), John. Si vous comptez sur elle comme une autre de vos sources chaudes,
Bonne chance.

Jeu. 12 août 2004, 04h22 (PDT+7) À partir de :
***@marquette.edu (John McAdams)

Mon Dieu, il semble que *tout le monde* soit une personne diabolique qui cherche Judyth.
Debra est, David Lifton est, Robert Baker est, Rose Baker est, Louis Girdler
est, Matt Allison est, etc. etc. Et maintenant la femme avocate est.

Il ne se peut pas que beaucoup de gens aient honnêtement été désillusionnés
avec Judyth quand ils ont compris que son histoire n'avait pas de sens,
pourrait-il?

Vous avez bien compris ! Sauf que je n'ai jamais eu à beeome
désabusé, puisque je n'y ai jamais cru de toute façon.

Je n'ai même pas pris la peine de répondre aux derniers commentaires de Martin, n'est-ce pas
la semaine dernière ou la semaine avant-dernière ? Je suppose qu'il a pensé s'il m'intimidait
et tenté de me décrédibiliser, je m'en allais, comme une mouche agaçante.

Être accusé (plus ou moins) d'être un robot stupide qui ne fait que suivre
avec le reste des bashers anti-Judyth et sans aucune connaissance de
ce dont je parlais même. eh bien, en fait je peux changer ça
car il ne sait pas de quoi il parle.

Il ne sait pas, en fait, que j'ai de l'expérience dans le traitement des
conteurs d'histoires dilusionnelles et fantastiques. j'ai écouté de jolies
les histoires absurdes et la plupart des affirmations de Judyth s'intègrent parfaitement là-dedans.
En fait, je suis capable de lire, et je peux voir par moi-même tout d'un coup
les modules complémentaires, puis les refus et la désinfection qui se sont produits. j'ai aussi
copies de certains de ses écrits directs.

J'ai déclaré que je ne la croyais pas et pourtant je n'ai pas été sur un
campagne spécifique pour la démystifier. Pourtant, pour ne pas la croire, nous sommes
accusé de toutes sortes de choses ridicules qui ne sont tout simplement pas vraies. Comme,
par exemple, je ne crois pas non plus aux allégations de James Files et j'ai donc
indiqué à l'occasion. Pourtant, je ne me souviens pas que quelqu'un m'ait jamais accusé
le harceler, ou des choses dont je suis accusé, en ce qui concerne non
croire Judyth.

S'il arrive un jour où je la crois, après avoir vu ce que
documentation qu'elle a réellement, alors je le dirai aussi.

Vous avez couru ici avec vos collègues pour nier qu'il y avait autre chose que
une attitude ouverte d'esprit envers Judyth au départ. Maintenant tu recules
de cela, et prétendant que cela ne s'est jamais produit. je parie que je ne suis pas le seul
un pour remarquer QUE, non plus.

J'espérais pouvoir arrêter cette dispute ridicule avec vous, mais il
on dirait que je vais devoir aller sur google et récupérer exactement ce que je
dit, ce qui est totalement différent de ce que vous prétendez.

Re: WIM DANKBAAR - CANON DE JUDYTH BAKER - LA PREUVE

Groupe : alt.assassinat.jfk Date : sam. 14 août 2004, 9h20 (PDT+3)
De : ***@concentric.net (Martin=A0Shackelford)

Vous avez couru ici avec vos collègues pour nier qu'il n'y avait rien d'autre que
une attitude ouverte d'esprit envers Judyth au départ. Maintenant tu recules
de cela, et prétendant que cela ne s'est jamais produit. je parie que je ne suis pas le seul
un pour remarquer QUE, non plus.

Je n'ai jamais dit une chose pareil!! Je n'ai jamais été ouvert d'esprit
les revendications de Judyth et n'a jamais prétendu que je l'étais. jamais! je l'ai vu comme
ho-key même en arrière, la première fois que j'ai lu l'article du Salon. j'ai
même été critiqué pour avoir déclaré que je n'étais pas ouvert d'esprit et que j'avais du mépris
avant l'enquête. C'est juste comme ça. Quelque chose que je
croire et des choses que je ne crois pas.

De plus, je n'ai même pas protesté une seule fois que j'étais un critique immédiat
au forum DellaRosas. Ce que j'ai dit, c'est que je ne pouvais pas me souvenir de ce que je
l'a probablement dit.

Tu me cite mal, m'en dit beaucoup et probablement, je ne suis pas le seul
un à remarquer non plus.

Groupe : alt.assassinat.jfk Date : ven. 13 août 2004, 9h00 (PDT+3)
De : ***@concentric.net (Martin Shackelford)

D'abord, vous dites que vous étiez ouvert d'esprit envers Judyth. Maintenant tu admets que tu
"ne l'a jamais crue", et pourtant vous continuez à protester que vous n'étiez pas
une critique immédiate sur le forum Della Rosa, malgré le contenu du
messages que McAdams nous a tous fournis.

Groupe : alt.assassinat.jfk
Le 12 août 2004 00:11:40 -0400, Martin Shackelford
<***@concentric.net> a écrit :

Nous savons qui elle est et qui elle a interviewé et n'a pas interviewé (détaillé dans
un autre message), John. Si vous comptez sur elle comme une autre de vos sources chaudes,
Bonne chance.

Jeu. 12 août 2004, 04h22 (PDT+7) À partir de :
***@marquette.edu (John McAdams)

Mon Dieu, il semble que *tout le monde* soit une personne diabolique qui cherche Judyth.
Debra est, David Lifton est, Robert Baker est, Rose Baker est, Louis Girdler
est, Matt Allison est, etc. etc. Et maintenant la femme avocate est.

Il ne se peut pas que beaucoup de gens aient honnêtement été désillusionnés
avec Judyth quand ils ont compris que son histoire n'avait pas de sens,
pourrait-il?

Vous avez bien compris ! Sauf que je n'ai jamais eu à beeome
désabusé, puisque je n'y ai jamais cru de toute façon.

Je n'ai même pas pris la peine de répondre aux derniers commentaires de Martin, n'est-ce pas
la semaine dernière ou la semaine avant-dernière ? Je suppose qu'il a pensé s'il m'intimidait
et tenté de me décrédibiliser, je m'en allais, comme une mouche agaçante.
Être accusé (plus ou moins) d'être un robot stupide qui ne fait que suivre
avec le reste des bashers anti-Judyth et sans aucune connaissance de
ce dont je parlais même. eh bien, en fait je peux changer ça
car il ne sait pas de quoi il parle.
Il ne sait pas, en fait, que j'ai de l'expérience dans le traitement des
conteurs d'histoires dilusionnelles et fantastiques. j'ai écouté de jolies
les histoires absurdes et la plupart des affirmations de Judyth s'intègrent parfaitement là-dedans.
En fait, je suis capable de lire, et je peux voir par moi-même tout d'un coup
les modules complémentaires, puis les refus et la désinfection qui se sont produits. j'ai aussi
copies de certains de ses écrits directs.

J'ai déclaré que je ne la croyais pas et pourtant je n'ai pas été sur un
campagne spécifique pour la démystifier. Pourtant, pour ne pas la croire, nous sommes
accusé de toutes sortes de choses ridicules qui ne sont tout simplement pas vraies. Comme,
par exemple, je ne crois pas non plus aux allégations de James Files et j'ai donc
déclaré à l'occasion. Pourtant, je ne me souviens pas que quelqu'un m'ait jamais accusé
le harceler, ou des choses dont je suis accusé, en ce qui concerne non
croire Judyth.

S'il arrive un jour où je la crois, après avoir vu ce que
documentation qu'elle a réellement, alors je le dirai aussi.

Re: WIM DANKBAAR - CANON DE JUDYTH BAKER - LA PREUVE

Groupe : alt.assassinat.jfk Date : sam. 14 août 2004, 9h20 (PDT+3)
De : ***@concentric.net (Martin=A0Shackelford)
Vous avez couru ici avec vos collègues pour nier qu'il y avait autre chose que
une attitude ouverte d'esprit envers Judyth au départ. Maintenant tu recules
de cela, et prétendant que cela ne s'est jamais produit. je parie que je ne suis pas le seul
un pour remarquer QUE, non plus.
Martin
Dixie M Dea a écrit :
Haut de la page
Martin
Je n'ai jamais dit une chose pareil!! Je n'ai jamais été ouvert d'esprit
les revendications de Judyth et n'a jamais prétendu que je l'étais. jamais! je l'ai vu comme
ho-key même en arrière, la première fois que j'ai lu l'article du Salon. j'ai
même été critiqué pour avoir déclaré que je n'étais pas ouvert d'esprit et que j'avais du mépris
avant l'enquête. C'est juste comme ça. Quelque chose que je
croire et des choses que je ne crois pas.
De plus, je n'ai même pas protesté une seule fois que j'étais un critique immédiat
au forum DellaRosas. Ce que j'ai dit, c'est que je ne pouvais pas me souvenir de ce que je
l'a probablement dit.
Tu me cite mal, m'en dit beaucoup et probablement, je ne suis pas le seul
un à remarquer non plus.
Gamelle
Groupe : alt.assassinat.jfk Date : ven. 13 août 2004, 9h00 (PDT+3)
De : ***@concentric.net (Martin Shackelford)
D'abord, vous dites que vous étiez ouvert d'esprit envers Judyth. Maintenant tu admets que tu
"ne l'a jamais crue", et pourtant vous continuez à protester que vous n'étiez pas
une critique immédiate sur le forum Della Rosa, malgré le contenu du
messages que McAdams nous a tous fournis.
Martin
Groupe : alt.assassinat.jfk
Le 12 août 2004 00:11:40 -0400, Martin Shackelford
<***@concentric.net> a écrit :
Nous savons qui elle est et qui elle a interviewé et n'a pas interviewé (détaillé dans
un autre message), John. Si vous comptez sur elle comme une autre de vos sources chaudes,
Bonne chance.
Jeu. 12 août 2004, 04h22 (PDT+7) À partir de :
***@marquette.edu (John McAdams)
Mon Dieu, il semble que *tout le monde* soit une personne malfaisante pour obtenir Judyth.
Debra est, David Lifton est, Robert Baker est, Rose Baker est, Louis Girdler
est, Matt Allison est, etc. etc. Et maintenant la femme avocate est.
Il ne se peut pas que beaucoup de gens aient honnêtement été désillusionnés
avec Judyth quand ils ont compris que son histoire n'avait pas de sens,
pourrait-il?
John

Vous avez bien compris ! Sauf que je n'ai jamais eu à beeome
désabusé, puisque je n'y ai jamais cru de toute façon.

Je n'ai même pas pris la peine de répondre aux derniers commentaires de Martin, n'est-ce pas
la semaine dernière ou la semaine avant-dernière ? Je suppose qu'il a pensé s'il m'intimidait
et tenté de me décrédibiliser, je m'en allais, comme une mouche agaçante.

Être accusé (plus ou moins) d'être un robot stupide qui ne fait que suivre
avec le reste des bashers anti-Judyth et sans aucune connaissance de
ce dont je parlais même. eh bien, en fait je peux changer ça
car il ne sait pas de quoi il parle.

Il ne sait pas, en fait, que j'ai de l'expérience dans le traitement des
conteurs d'histoires dilusionnelles et fantastiques. j'ai écouté de jolies
des histoires absurdes et la plupart des affirmations de Judyth s'intègrent parfaitement là-dedans.
En fait, je suis capable de lire, et je peux voir par moi-même tout d'un coup
les modules complémentaires, puis les refus et la désinfection qui se sont produits. j'ai aussi
copies de certains de ses écrits directs.

J'ai déclaré que je ne la croyais pas et pourtant je n'ai pas été sur un
campagne spécifique pour la démystifier. Pourtant, pour ne pas la croire, nous sommes
accusé de toutes sortes de choses ridicules qui ne sont tout simplement pas vraies. Comme,
par exemple, je ne crois pas non plus aux allégations de James Files et j'ai donc
déclaré à l'occasion. Pourtant, je ne me souviens pas que quelqu'un m'ait jamais accusé
le harceler, ou des choses dont je suis accusé, en ce qui concerne non
croire Judyth.

S'il arrive un jour où je la crois, après avoir vu ce que
documentation qu'elle a réellement, alors je le dirai aussi.

L'une de mes plus grandes craintes est d'être accusé de quelque chose que je n'ai pas fait
dire ou faire. Être continuellement mal cité est tout aussi bouleversant pour moi. je fais
ne veux pas persister dans cette dernière accusation et pourtant je ne peux pas simplement laisser
vous et d'autres croyez les choses dont vous m'accusez. De telles questions sont
trop important pour moi !

Pour cette raison, je suis allé sur google et j'ai localisé mon tout premier message qui
J'ai posté ici, le 31 juillet. 04. Cela me déconcerte, mais pourquoi vous voudriez
déclarer que j'ai été l'un des premiers sur le forum de Rich à m'exprimer
contre Judyth (ce que je ne nie pas), puis de faire demi-tour et de prétendre que
J'avais l'esprit ouvert. et puis maintenant nier tout cela. Je veux dire comme pourquoi
Je le fais même, puisque cela n'a pas d'importance de toute façon.

Tout en bas, j'ai inclus uniquement les phrases pertinentes sous
discussion, de mon premier message assez long ici le 31/07/04. D'ici
sur, je l'apprécierais, si vous arrêtez avec le non fondé
accusations. A mon avis, il est inutile de persister dans une telle
discussion dénuée de sens et en cela, je suis également fautif. Il y a beaucoup
des questions plus importantes à discuter, alors ce que j'ai pu dire ou pas,
il y a deux ans. et comme qui s'en soucie de toute façon?

Groupe : alt.assassinat.jfk Date : ven. 13 août 2004, 9h00 (PDT+3)
De : ***@concentric.net (Martin Shackelford)

D'abord, vous dites que vous étiez ouvert d'esprit envers Judyth. Maintenant tu admets que tu
"ne l'a jamais crue", et pourtant vous continuez à protester que vous n'étiez pas
une critique immédiate sur le forum Della Rosa, malgré le contenu du
messages que McAdams nous a tous fournis.

Je n'ai jamais dit une chose pareil!! Je n'ai jamais été ouvert d'esprit
les revendications de Judyth et n'a jamais prétendu que je l'étais. jamais! je l'ai vu comme
ho-key même en arrière, la première fois que j'ai lu l'article du Salon. j'ai
même été critiqué pour avoir déclaré que je n'étais pas ouvert d'esprit et que j'avais du mépris
avant l'enquête. C'est juste comme ça. Quelque chose que je
croire et des choses que je ne crois pas.

De plus, je n'ai même pas protesté une seule fois que j'étais un critique immédiat
au forum DellaRosas. Ce que j'ai dit, c'est que je ne pouvais pas me souvenir de ce que je
l'a probablement dit.

Tu me cite mal, m'en dit beaucoup et probablement, je ne suis pas le seul
un à remarquer non plus.

Groupe : alt.assassinat.jfk Date : sam. 14 août 2004, 9h20 (PDT+3)
De : ***@concentric.net (Martin=A0Shackelford)

Vous avez couru ici avec vos collègues pour nier qu'il y avait autre chose que
une attitude ouverte d'esprit envers Judyth au départ. Maintenant tu recules
de cela, et prétendant que cela ne s'est jamais produit. je parie que je ne suis pas le seul
un pour remarquer QUE, non plus.

Groupe : alt.assassinat.jfk Date : sam. 14 août 2004, 21h03 (PDT+3)
De : ***@webtv.net (Dixie=A0M=A0Dea)

J'espérais pouvoir arrêter cette dispute ridicule avec vous, mais il
on dirait que je vais devoir aller sur google et récupérer exactement ce que je
dit, ce qui est totalement différent de ce que vous prétendez.

Résultat de la recherche 10De : Dixie M Dea (***@webtv.net) Objet : Re :
Judyth sur JFK Research - Une histoire fascinante-
Vue : Fil de discussion complet (42 articles) Format originalGroupes de discussion :
alt.assassinat.jfk
Date : 2004-07-31 19:06:49 PST

« Je suis incapable de parler au nom de quiconque sur lequel Martin a écrit, sauf
moi même. Je ne me souviens pas si j'ai réellement dit ces choses qui m'étaient créditées.
puisque c'était il y a deux ans. Cependant, je ne nie pas que j'ai probablement fait
dire ces choses.

Quant à savoir si je crois les revendications de Judyth. non, je ne! j'avoue que je
Je n'ai jamais vu aucune des soi-disant documentations de Judyth. j'ai proche
associés qui ont bien. Je suis le genre de personne qui ne fait jamais
accepter aveuglément les paroles de quelqu'un ou ses prétentions sur quoi que ce soit, jusqu'à ce que ou
à moins que je ne voie de la documentation."

quand j'ai commencé à m'intéresser au Jfk-case, j'ai acheté la vidéo
"La confession d'un assassin". Et en le voyant, j'ai été stupéfait de voir à quel point c'est facile,
faire de l'argent avec cette affaire.

Me paierais-tu autant que la famille de James Files, si j'avoue
être à Dealey Plaza le 22 novembre 1963 et tirer à Jfk ? Je peux offrir
500 douilles .223 Rem., qu'on pouvait cacher dans Dealey Plaza avant
devenir public. Je pense que 500 coups devraient suffire pour prouver "la vérité".

Oh non. Un petit problème subsiste : je suis né en 1971. Mais je suis sûr que
on arrive à surmonter cette petite "erreur de timing". Tout dépend de comment
beaucoup d'argent que nous pouvons gagner ensemble. Je peux peut-être convaincre ma mère que je
est né quelques années plus tôt. Et je suis sûr que je peux trouver des témoins pour
mon anniversaire dans les années 40. Mais ce ne sera pas bon marché. Et je ne pourrai pas
pour obtenir ces fines petites balles d'assassin, qui s'évanouissent à l'impact. Ils
ne sont pas vendus par ici. Pourriez-vous m'en procurer s'il vous plait ?

PS : Si je vous rends la vidéo, me rendriez-vous mon argent ?

Si c'est l'idée de recherche et de recherche de la vérité de Bob Vernon, peut-être que je
gaspillé mon argent en achetant son DVD. On verra.
Ce poste particulier semble être un complément à sa querelle en cours avec
Wim Dankbaar, ce qui peut suggérer qu'il s'agit d'une véritable motivation.

Sa déclaration selon laquelle Judyth Baker « ne dit tout simplement pas la vérité » est
sur la base d'une analyse très confuse de matériaux très fragmentaires fournis
par quelqu'un d'hostile à Mme Baker, et par un témoin qu'on ne voudrait pas
attendez-vous à tout savoir sur elle.

"Dr. Truth" dit qu'il vient d'obtenir ses données d'un chercheur bien connu de JFK
qui est cependant trop lâche pour permettre que son nom soit mentionné.
Cependant, nous pouvons facilement réduire les possibilités - ce qui suggère également
pourquoi ce "chercheur" veut rester anonyme. Regardons ça
"preuve":

1) Une déclaration au téléphone de Robert Baker selon laquelle il a envoyé à Judyth « une boîte
de trucs", et sa théorie selon laquelle elle a "corrigé" son récit de
ce matériel (bien qu'elle ait mentionné l'affaire à sa sœur en 1964).
En fait, ce matériel n'était pas ce que la boîte contenait - elle a pris le 1963
matériel avec elle dans une valise, comme son fils l'a attesté - et "Dr.
Vérité" n'offre aucune explication sur le fait qu'elle ait retenu le matériel de 1963 pour
de nombreuses années, tandis que le matériel d'autres années a été mis au rebut. La boîte
contenait une collection de lettres clairement écrites par Judyth à Robert,
qu'elle appelait Bobby, pas Bob. C'est sa femme ACTUELLE qui l'appelle
Bob, et c'est elle, pas Robert, qui a envoyé la boîte à Judyth.

2) Soudain, il devient "elle" - et montre "des pages de lettres d'amour avec le
coins arrachés là où serait le 'Cher ---'." Il n'y en avait qu'UN
lettre avec le coin arraché, et ce n'était pas là non plus l'adresse
ou la salutation apparaîtrait. Apparemment, "Dr. Truth" a compris ça
la désinformation de la même personne qui l'a fournie à d'autres
ici dans le passé, car la désinformation est identique. Clairement, le "elle"
est Rose Baker, qui suppose que Judyth a utilisé le même surnom pour Robert que
elle le fait, une erreur de sa part. La lettre à Lee lui a été retournée
juste avant qu'ils ne quittent tous les deux la Nouvelle-Orléans. Le ton de la lettre est
tout à fait différent de ceux qu'elle écrivait à son mari, et le contenu
est incompréhensible comme une lettre à Robert, donc tout cela est ignoré.

3) Il y a une référence à "Lee" arraché des lettres, mais cette
est simplement plus de désinformation, mais elle identifie la source du "Dr. Truth"
comme Debra Conway, car elle a vu un poème dont le nom de Lee était arraché. Comme
J'ai noté, l'argument selon lequel le nom à trois lettres aurait pu être Bob
n'a tout simplement pas de sens, et à certains endroits, les larmes sont
incomplet--le haut de la première lettre (L, pas B) et un morceau de la
dernière lettre (e, pas b) sont visibles par endroits.

4) "Dr. Truth" contre toutes les réponses à l'avance en disant que Judyth
« va inventer quelque chose. En fait, beaucoup d'entre nous ont vu cette lettre il y a longtemps,
et savoir comment il est déformé. Et pourtant, il accepte une version
qui transforme une lettre et un poème en une collection de lettres et de lieux
dans une boîte dans laquelle ils n'ont jamais été envoyés. Bon travail, "Dr Truth."
De toute évidence, il ne sait rien de Judyth lui-même, et se fonde simplement sur
Judyth-bashers comme Mme Conway.

5) On nous dit alors qu'« une femme avocate très intelligente » (une autre
individu anonyme - "Dr. Truth" semble aimer les sources invérifiables)
a enquêté sur Judyth. Et qui a parlé de "femme très intelligente avocate"
avec?:
a) Robert Baker, qui est parti la majeure partie de l'été 1963.
b) Rose Baker - qui a rencontré Judyth peut-être deux fois, mais qui se considère comme une
expert sur la vie et la psychologie de Judyth, et a fait à plusieurs reprises
affirmations extrêmement inexactes au sujet de Judyth, au point que Robert
s'est finalement excusé pour eux.
c) Dr. Jacobus - qui se souvenait de Judyth et se souvenait de lui avoir envoyé une valeur de 60 $
de produits chimiques. "Dr. Truth", bien sûr, n'a pas été dit cela, semble-t-il.
d)Sén. George Smathers, qui n'avait aucune raison de parler publiquement de Judyth.
e) Nicky Chetta - qui a été interrogé sur quelque chose qu'Ed Haslam a dit, pas Judyth.
f) David Lifton et Debra Conway - amis et judyth bashers.
Il est également important de savoir avec qui elle n'a PAS essayé de parler,
suggérant l'ordre du jour de son « enquête », bien qu'on lui ait fourni
avec les noms et coordonnées :
a) Des témoins de la Nouvelle-Orléans qui ont confirmé l'affaire.
b) Plusieurs chercheurs qui avaient des informations corroborantes.
c) Les membres de la famille de Judyth qui savaient réellement quelque chose à ce sujet.
d) Mary Ferrell, qui a proposé de parler avec la femme du livre
Judyth avait décrit.
La "femme avocate" a peut-être été intelligente, mais elle ne semble pas avoir
été objectif. Mais, pour "Dr. Truth", cette farce ridicule prouve que
Judyth a été "totalement et complètement vérifiée". Incroyable.

6) Une preuve supplémentaire que "Dr. Truth" a invoqué sa "vérité" sur Debra
Conway est la référence de l'e-mail à Judyth ayant un "fan club", aimant
l'attention, et - l'un des thèmes récents préférés de Debra - " adore être
la victime et causant toute cette controverse. » C'était, bien sûr, Debra
qui est récemment arrivé sur le newsgroup en prétendant avoir été victime.
Lorsqu'une seule de ses affirmations a résisté à un examen minutieux lors des discussions sur
son propre groupe de discussion JFK Lancer, elle a commencé à fermer les discussions et, comme indiqué,
en les déplaçant vers sa section « Bird Stuff ».

7) "Dr. Truth" dit que la "vérité" est claire pour "quiconque peut clairement
comprendre la langue anglaise" - croyez simplement ce que Debra dit,
Apparemment. Quiconque comprend clairement la PREUVE, cependant, sait
que "Dr. Truth" a été nourri avec une charge de taureau.

8) Ensuite, "Dr. Truth" ajoute sa propre "nouvelle preuve à chaud" contre Judyth.
Hélas, c'est plus de l'imposture. Il suppose que le Dr John Ochsner :
a) Connaître Judyth si elle était authentique - mais il n'y a aucune raison de
suppose que.
b) Connaître les projets de recherche sur le cancer impliquant son père,
y compris ceux cachés - encore une fois, très douteux, mais au moins il admet que
Le père de John était impliqué dans des "projets secrets de recherche sur le cancer". De
1961 à 1966, d'après la biographie de son père (Chirurgien du Sud,
pp. 222-223), John et Alton Jr. étaient engagés dans une querelle passionnée sur qui
s'occuperait de la chirurgie cardiaque dans les installations d'Ochsner - John a gagné et
est devenu chef du département de chirurgie, et Alton Jr. s'est concentré à la place
sur - devinez quoi ? - la recherche sur le cancer. Il était aussi l'activiste anti-castriste
des deux (il travaillait avec Ed Butler au moment où Butler a dit qu'il avait
anciens fichiers de Guy Banister). Alors, qui aurait été le plus susceptible d'être
au courant de Judyth--John ou de son frère Alton? Pourtant, "Dr. Truth" veut que nous
croire que Jean savait tout, et que son entretien est définitif. Pas
vraiment. Il élude la question en disant que John Ochsner « n'a aucune raison
mentir." Probablement pas. Il n'a AUSSI aucune raison de connaître Judyth Baker,
authentique ou non.
Qu'est-ce que "Dr. Truth" considère comme si définitif ? :
a) John connaissait « tous les chercheurs sur le cancer impliqués avec son père ».
Judyth, bien sûr, ne travaillait pas avec son père. "Dr Truth" ne dit rien
à propos de la Dre Mary Sherman, avec qui Judyth a travaillé, et
affirme que John a supervisé toutes les recherches sur le cancer. Plus tard, peut-être, mais en 1963
il se concentrait sur la chirurgie cardiaque, alors qu'il luttait contre son frère pour la primauté.
b) John "ne connaît pas de Judyth Vary Baker et n'a jamais entendu parler de
elle." Ici, "Dr. Vérité" montre à nouveau les lacunes de sa conscience. John's
père l'aurait connue sous le nom de "Judy Vary". Comme indiqué, il n'y a pas
raison pour laquelle John aurait été au courant d'elle.
c) John "a vérifié. les fichiers et archives d'Ochsner." Et alors.
Judyth n'a jamais été inscrite dans les livres en tant qu'employée d'Ochsner. "Dr Truth" ajoute
que John a proposé de vérifier les dossiers des patients, mais il n'y a JAMAIS eu de
prétendre par QUICONQUE que Judyth était une PATIENTE Ochsner.
d) Vient ensuite la partie la plus drôle et la plus révélatrice. Jean lui a dit
il a également vérifié auprès de « la Reilly [sic] Coffee Company », « mais à aucun
disponible. " AWWWW, comme c'est tragique. Bien sûr, il ne fait aucun doute que
Judyth a travaillé pour la Reily Company à l'été 1963. Si elle l'était,
en fait, supprimé des enregistrements de Reily Co., ce serait le PLUS intéressant.
Les dossiers de l'été 1963, bien sûr, sont aux Archives nationales, pas à
la société Reily, ce qui peut expliquer pourquoi le Dr John n'a pas pu localiser
eux. Peut-être que tout cela est venu de la déclaration stupide de David Lifton selon laquelle
Judyth a affirmé avoir fait de la recherche sur le cancer "dans une entreprise de café".

Le "Dr. Truth" clairement mal nommé conclut ce hachage de désinformation
avec "Au moins tu connais la vérité." Nous le faisons, Bob, et la vérité s'installera
nous libérer de vos bêtises.

Quel mod a laissé passer cette ligne d'objet ? "Hoax" n'est pas approprié dans ce
forum, n'est-ce pas ? J'ai été réprimandé pour avoir abusé de "Fabriquer". Le canular est bien plus
OMI sérieux.

Certes, j'ai 12 ans de retard dans cette conversation. Le problème que j'ai
se demande pourquoi il est si important pour certaines personnes de discréditer Judyth
Boulanger. Elle a une histoire et elle la raconte. Ce n'est pas différent pour votre
histoire à raconter, ou les 1200 autres théories du complot. Quoi
ça fait une différence qu'elle dise la vérité ou pas ? Pourquoi est-ce
si important pour l'un d'entre vous ? Elle ment ou ne ment pas. t-shirt whoop
doo ! Pourquoi elle? Pourquoi dépenser votre précieux (et apparemment talent donné par Dieu)
temps) pour discréditer Judyth si vous vous sentez si fermement convaincu que vous -
et vous seul - avez la vraie histoire. Pourquoi ne pas simplement nous convaincre du vrai
histoire au lieu de lui lancer de la boue ?

Je soupçonne que la boue est toujours utilisée par des concurrents, comme vous, qui
n'ont rien d'autre à offrir. Et je ne vois pas Judyth essayer de jeter de la boue dans
votre direction du tout. Donc je suis à peu près certain qu'elle n'a pas de puce sur
son épaule.

Pourquoi ne vas-tu pas à tes occupations et laisse tes résultats reposer sur leur
posséder des lauriers sans essayer de salir quelqu'un d'autre dont l'histoire ne colle pas
avec votre? Franchement, ce comportement est plus suspect de mensonge que celui de Judyth.

Découvrir la véritable histoire derrière l'assassinat de notre président serait
certainement être une merveilleuse activité secondaire, une brève jouissance de l'illumination
au cours de ces voyages à travers cette vie. Mais n'oubliez jamais que notre
la destination est la chose importante, pas les fleurs que nous sentons le long du
manière. Lorsque nous sommes tous rassemblés dans l'au-delà, ces enquêtes et
vérités seront tellement moins importantes que vous ne le pensez maintenant, pourtant leur
vérités seront disponibles pour nous tous. Voulez-vous être celui qui était
mal alors ? Si je me trompe personnellement, j'espère au moins avoir le
grâce salvatrice de ne pas avoir agressé verbalement les autres pour ce qu'ils
a cru. Ou l'a fait. Les soins et le respect au cours de la vie sont importants pour
bonheur dans l'éternité. Et si tu ne crois pas à l'au-delà alors je
ayez certainement pitié de votre âme. Car si je me trompe, la pitié ne serait pas nécessaire.
Mais si j'ai raison, vous finirez par me croire.

Pas sûr de ce que vous voulez dire. Il n'est pas toujours facile de séparer les mensonges des
vérité. Vous devez faire de vraies recherches. Laisse moi te donner un exemple.
Judyth a raconté une histoire intéressante sur l'écriture d'une lettre au président
Kennedy. Ses partisans ont simplement accepté cela sans rien demander
preuve à l'appui. Ses détracteurs ont juste dit qu'elle mentait et que c'était
juste un autre exemple de la folie qu'elle est, juste inventer des choses à partir d'elle
imagination. Aucun des défenseurs du WC ni des fous du complot n'a fait de
recherche réelle pour voir si c'était vrai. Alors je l'ai fait !

Je suis allé à la bibliothèque JFK et j'ai cherché dans des centaines de lettres jusqu'à ce que je
a trouvé la lettre que Judyth a écrite au président Kennedy. Ce n'était pas comme elle
s'en souvint tant d'années plus tard. Vous jugez par vous-même quels étaient les mensonges
et qu'en est-il des exagérations et des vœux pieux :

En parlant de tromper les gens, Bob en a fait assez pour surpasser Judyth.
C'est le producteur de catch professionnel qui nous a donné James Files et c'est
Il lui a fallu 12 ans pour réaliser à quel point il était stupide de tomber dans le piège
histoire. Des marques de morsure sur la coque en guise de carte de visite ? C'est presque aussi mauvais que
la théorie Humes ICE BULLET.


Wim Dankbaar - Histoire

Posada a quelque chose sur Bush, selon un expert de l'affaire Kennedy

BYJEAN-GUY ALLARD Spécial Granma International

WIM Dankbar, un spécialiste néerlandais de l'assassinat de John F. Kennedy, soupçonne que Luis Posada Carriles possède des preuves hautement discriminatoires contre Bush père qui pourraient être divulguées si le terroriste devait mourir d'une mort suspecte.

Dans une interview accordée à Granma International, Wim Dankbaar (www.jfkmurdersolved.com), qui a financé une nouvelle enquête sur la mort de Kennedy en coopération avec des agents du FBI à la retraite, ne cache pas son choc face à la "réapparition" du terroriste international Luis Posada Carriles. à Miami, qui : « Je ne peux pas comprendre. »

"C'est tout simplement stupéfiant. L'apathie des médias l'est encore plus", poursuit-il, "Pourquoi aucune source médiatique n'écrit-elle que l'homme n'a pas été gracié de sa peine pour avoir tué 73 personnes, mais qu'il s'est échappé et est toujours un terroriste reconnu coupable en liberté ? »

Dankbaar, également un homme d'affaires néerlandais, qui a réalisé un documentaire sur l'assassinat de Kennedy intitulé Second Look, a montré comment l'une des trois personnes arrêtées par la police de Dallas peu après le crime a placé Luis Posada Carriles à Dealey Square dans cette même ville au moment de l'assassinat.

Il affirme que Chauncey Holt, l'un des trois vagabonds présumés arrêtés - en réalité, il s'agissait de tueurs à gages mafieux déguisés - a témoigné sur les faits dans un enregistrement vidéo de deux heures réalisé peu avant sa mort et qui n'a jamais été transmis. « Dans cet enregistrement », a déclaré Dankbaar, « Holt nomme quelques cubano-américains, dont Luis Posada Carriles.

"Il identifie les deux autres vagabonds comme étant Charles Rogers et Charles Harrelson. Harrelson est un tueur à gages condamné à perpétuité pour un autre meurtre, et également le père de l'acteur hollywoodien Woody Harrelson."

Chauncey Holt travaillait pour Meyer Lansky, chef notoire de la mafia de La Havane dans les années 1950, et Pete Licavoli, un autre chef de la mafia américaine.

Mais Holt, selon l'expert, était aussi un agent de la CIA. Ses instructions pour Dallas sont venues de son superviseur infiltré de la CIA Philip Twombly de la Fullerton Bank en Californie. Ces instructions étaient spécifiquement de créer et de fournir des informations d'identification de service secret à un militant anticastriste enragé appelé Homer Echevarriacutea, qui était un proche associé du leader cubain en exil Paulino Sierra. Holt raconte en outre qu'il a fabriqué des cartes d'identité aux noms de Lee Harvey Oswald, Lee Henry Oswald, Leon Oswald, Leon Osborne et Alek Hidell.

De plus, il s'est rendu à Dallas depuis le ranch de Licavoli en Arizona en compagnie de Leo Moceri et Charles Nicoletti, tous deux tueurs à gages pour les magnats de la mafia Giancana et Licavoli. Le témoignage de Holt sur le complot Kennedy est donc une preuve claire de la collaboration entre la CIA, le crime organisé et la communauté cubaine en exil, avec le consentement de hauts responsables du gouvernement américain. Dankbaar souligne que la biographie du patron de la mafia Sam Giancana - éditée par son frère - révèle le rôle joué par deux copains de l'ancien chef de La Havane Santos Trafficante, dont l'un pourrait parfaitement être Posada, selon la description donnée.

La recherche financée par Dankbaar a été dirigée par le détective à la retraite Zack Shelton, qui a travaillé pour le FBI pendant 28 ans, principalement à Chicago et à Kansas City. Le film intitulé Second Look présente les résultats de son enquête.

Selon Dankbaar, la présence à Dallas de plusieurs petits groupes d'individus liés à la fois à la direction cubano-américaine de la faction Batista et à la mafia italienne pourrait s'expliquer par le cloisonnement de ses opérations par la CIA. En plus de Posada, le film révèle la présence à Dealey Square d'autres agents cubano-américains connus de la CIA, tels que Frank Sturgis et Orlando Bosch.

Dankbaar n'écarte pas la possibilité que Posada ait pu être l'un des tireurs d'élite qui ont tiré sur Kennedy.

Il souligne que dans l'une de ses récentes présentations spéciales télévisées, le président Fidel Castro a noté que Posada utilisait le nom de code Hunter (Cazador) et se vantait d'un certificat en tant que tireur d'élite expert décerné par une académie militaire américaine dont il a obtenu le grade de lieutenant, selon à un document déclassifié.

"Posada a failli être tué au Guatemala en 1990. C'est peut-être l'œuvre de la CIA. Ce type en sait trop, et je ne pense pas qu'il soit trop exagéré de supposer qu'il a communiqué une sorte d'"assurance", dit Dankbaar. .

« Vous vous souvenez de la façon dont le trafiquant de drogue de la CIA et agent Iran-Contra Barry Seal a été abattu ? Si vous en croyez son avocat, Seal était en contact direct avec George Bush. Et le numéro de téléphone personnel de George H. W. Bush a été retrouvé dans le coffre de la voiture de Seal. Ils ont imputé son meurtre au cartel de Medellin, mais il devait témoigner et il y avait beaucoup de rumeurs selon lesquelles il avait une cassette vidéo mettant en scène Jeb et George W. Bush."

L'expert cite également le cas de David Morales : « David Sánchez Morales est un autre tueur de la CIA impliqué dans l'assassinat de JFK, décédé dans des circonstances suspectes. Il avait sécurisé sa maison avec un double système d'alarme, mais pas contre les cambrioleurs. Il a avoué à un ami : « Ce sont mes propres gars qui m'inquiètent. Je sais trop de choses. Il est donc possible que Posada fasse chanter l'administration Bush. compte tenu de ce fait, cela ne me surprendrait pas s'il obtient son asile.

« Et le fait que l'ex-opérateur Porter Goss, qui admet avoir participé à des actes de terrorisme contre Cuba depuis la station JM/WAVE, facilite-t-il le retour de Posada ? »

Bien sûr. L'homme que Bush a sélectionné a fait partie des efforts de la CIA pour renverser le régime de Castro et assassiner son chef », confirme Dankbaar. « Goss est l'homme idéal pour garder sous le tapis d'éventuels scandales pour Bush et en particulier pour son père. Les deux d'entre eux sont tous les deux complices de la même histoire.

NOVO BROTHERS, BOSCH ET POSADA SE RENCONTRENT PAR L'ENTREPRISE

Dans son livre El Complot (The Conspiracy) récemment publié par Ocean Press, Fabián Escalante, général à la retraite et ex-chef des renseignements cubains, note qu'un rapport reçu de son service à la mi-1963 mentionnait « la présence d'un sujet identifié par la suite. comme (Lee Harvey) Oswald lors d'une réunion d'un groupe de terroristes d'origine cubaine, dont les frères Novo, Orlando Bosch, "Tony" Cuesta et Luis Posada, dans une maison sûre de la CIA à la périphérie de Miami.

Escalante a également révélé comment Posada Carriles et Guillermo Novo Sampoll, tous deux de retour à Miami, ainsi qu'Orlando Bosch, libéré en juillet 1990 par le président George Bush père, figuraient sur la liste des suspects impliqués dans le complot visant à assassiner Kennedy dressée par le Agences de sécurité de l'État cubain.

Escalante a décrit comment, en avril 1963, les capos cubano-américains de Floride et du New Jersey ont créé une organisation appelée Junta of the Cuban Government in Exile (JGCE), impliquant Carlos Prío Socarrás, un ex-président de Cuba Felipe Rivero et Paulino Sierra González, un représentant de la mafia américaine.

Un mois plus tard, il y avait une réunion sur Bimini aux Bahamas, dans les environs de Miami, à laquelle assistaient Carlos Príacuteo, le capo mafieux John Roselli William Carr, l'assistant du colonel King, chef de la division de l'hémisphère occidental de la CIA et de Robert Rogers, l'affaire officier.

Par la suite, il y a eu des réunions dans le même but qui comprenaient des terroristes comme Frank Sturgis, Howard Hunt, Orlando Piedra, Antonio (Tony) Cuesta, Eladio del Valle, Joaquíacuten Sanjenis, Manuel Artime, Orlando Bosch, Antonio Veciano et. Luis Posada Carriles.


Peter Rudolf de Vries est né le 14 novembre 1956 à Aalsmeer aux Pays-Bas. Il est allé à l'école primaire à Amstelveen et à l'école secondaire à Amsterdam. De 1976 à 1977, il est enrôlé dans le service militaire, où il atteint le grade de sergent. [3]

En 1978, il devient journaliste au quotidien De Telegraaf à La Haye et plus tard à Amsterdam. Il est progressivement passé du journalisme général au crime et a fait des reportages sur les grandes affaires criminelles aux Pays-Bas. [4] En 1987, il démissionne de De Telegraaf et est devenu rédacteur en chef de l'hebdomadaire Aktueel, qu'il a transformé en magazine policier. [5]

De Vries a travaillé pour plusieurs publications dans le passé et est journaliste indépendant depuis 1991. [5] Il a enquêté sur le meurtre de Christel Ambrosius, [6] et a révélé que Mabel Wisse Smit connaissait le baron de la drogue Klaas Bruinsma mieux qu'elle ne l'avait fait. précédemment admis. Une autre question importante dans son émission était une disquette trouvée. Ce disque contenait des informations détaillées de la recherche AIVD, les services secrets néerlandais. Il s'est avéré que le service a observé le politicien assassiné Pim Fortuyn le service pensée qu'il a eu des relations sexuelles avec des hommes marocains. [7]

L'enlèvement de Freddy Heineken Modifier

En 1983, De Vries a suivi l'affaire de l'enlèvement de Freddy Heineken pour le journal néerlandais De Telegraaf. Il assista aux débats et visita parfois les hôtels en France où les ravisseurs Cor van Hout et Willem Holleeder étaient détenus en état d'arrestation.

Il a écrit deux livres basés sur son enquête. Le premier était De zaak Heineken (L'affaire Heineken, 1983), libéré la même année que l'enlèvement. Cela a été suivi par De ontvoering van Alfred Heineken (L'enlèvement d'Alfred Heineken, 1987), un roman du point de vue de Cor van Hout basé sur des entretiens menés par De Vries avec Hout en Holleeder sur une période de quatre semaines lors de sa dernière arrestation dans un hôtel à Évry, Essonne en 1986. Le roman a ensuite été adapté en Enlèvement de Freddy Heineken (2015) avec Anthony Hopkins.

En 1994, De Vries a retrouvé Frans Meijer, l'un des ravisseurs, au Paraguay.

Enquête sur la corruption de la police Modifier

Le 13 septembre 2006, De Vries a été arrêté à Oisterwijk et détenu pendant plusieurs heures à Tilburg alors qu'il tentait de confronter un policier avec des allégations d'actions douteuses concernant les héritages de femmes âgées. [8] Il a été accusé d'un chef d'intrusion. L'affaire a été classée en janvier 2007 "au vu des résultats définitifs de la recherche persistante de la vérité et des résultats de l'enquête disciplinaire" sur le comportement du policier en question. [9]

Enquête Kennedy Modifier

Au cours de la première moitié de 2006, De Vries et Wim Dankbaar ont produit une émission spéciale de deux heures et demie sur l'assassinat en 1963 du président américain John F. Kennedy. Dans ce qui a été la plus longue émission de De Vries à ce jour, il a passé deux semaines au Texas à parler avec d'anciens agents de la CIA et du FBI et l'ex-petite amie de Lee Harvey Oswald. L'un des sujets de l'interview, James Files, a déclaré qu'il était le tireur responsable de la mort de Kennedy. Les dossiers contredisaient les conclusions de la Commission Warren et affirmaient que la CIA et la mafia étaient impliquées dans l'assassinat. [dix]

Disparition de Natalee Holloway Modifier

En novembre 2006, une émission de De Vries a été diffusée dans laquelle il accusait Joran van der Sloot, l'un des principaux suspects de la disparition de Natalee Holloway, de sa disparition à Aruba.

Le 11 janvier 2008, Van der Sloot a jeté un verre de vin rouge au visage de De Vries juste après une émission en direct du talk-show néerlandais "Pauw & Witteman" sur lequel De Vries et Van der Sloot (avec ses parents) avaient été invités . [11] Le vin est entré dans les yeux de De Vries et brièvement il a semblé lui avoir causé une quantité considérable de douleur. Au cours de la conversation tendue mais paisible au cours de l'émission, De Vries avait à plusieurs reprises contesté l'intégrité de Van der Sloot. [12]

Le 31 janvier 2008, De Vries a déclaré aux médias qu'il savait ce qui s'était passé dans le cas de Natalee Holloway. Il a partagé ses conclusions avec la police, déclarant qu'il montrerait publiquement cette nouvelle preuve dans un épisode spécial de son émission télévisée. [13] Le 3 février 2008, la vidéo d'infiltration a été diffusée à la télévision néerlandaise montrant Van der Sloot en train de fumer de la marijuana et d'admettre avoir été présent lors de la mort de Holloway. L'émission a été regardée par 7 millions de téléspectateurs aux Pays-Bas et était le programme non sportif le plus populaire de l'histoire de la télévision néerlandaise. [1] Patrick van der Eem, travaillant sous couverture pour De Vries, s'était lié d'amitié avec Van der Sloot, qui ne savait pas qu'il était enregistré lorsqu'il a dit que Holloway avait subi une sorte de crise alors qu'il avait des relations sexuelles sur la plage. Après avoir échoué à la réanimer, il a déclaré avoir convoqué un ami nommé Daury, qui l'a chargée sur un bateau et a jeté son corps à la mer. [14] Le procureur d'Aruba a déterminé que la vidéo était admissible, [15] mais la preuve a été jugée insuffisante pour justifier une nouvelle arrestation. Bien que la confession enregistrée ait semblé accablante, Van der Sloot a fait valoir qu'il mentait pour impressionner Van der Eem, qu'il croyait être un trafiquant de drogue. [16] Van der Eem a déclaré qu'ABC avait payé 830 000 $ US pour obtenir les droits de diffusion du programme aux États-Unis. [17]

De Vries a écrit l'introduction du livre de juin 2008 Overboord: hoe ik Joran van der Sloot aan het praten kreeg (Overboard : comment j'ai fait parler Joran van der Sloot) dans lequel Van der Eem raconte son expérience avec Van der Sloot avec des transcriptions de la vidéo d'infiltration. [18] Le 22 septembre 2008, à New York, De Vries a accepté un Emmy Award international dans les Affaires courantes pour sa couverture alors qu'il était accompagné de la mère de Natalee, Beth Holloway. [19]

Joran van der Sloot Trafic sexuel Modifier

En novembre 2008, De Vries a diffusé des images secrètes de Van der Sloot se préparant au trafic sexuel apparent de femmes thaïlandaises à Bangkok. De Vries a affirmé que Van der Sloot gagnait 13 000 $ pour chaque femme vendue à la prostitution aux Pays-Bas. [20] Van der Sloot a utilisé le pseudonyme de "Murphy Jenkins" pour éviter les autorités thaïlandaises. [21] Le ministre péruvien de la Justice Aurelio Pastor a déclaré que la Thaïlande poursuivait des accusations criminelles contre Van der Sloot. Selon L'enquêteur national, il fait l'objet d'une enquête pour son implication dans la disparition de jeunes femmes qu'il aurait recrutées pour un gang d'esclaves sexuelles thaïlandais alors qu'il se faisait passer pour un consultant en production pour une agence de mannequins qui les enverrait en Europe. [22]

Mort de Mariska Mast Modifier

En août 2010 Roatán. [23] [24] Ross a été initialement arrêté et libéré après avoir rendu son passeport britannique avec des instructions de ne pas quitter l'île. Ross, qui a la double nationalité, a ensuite utilisé son passeport australien pour quitter l'île. [23] Ross a nié la responsabilité de la mort par ses avocats en Australie, qui n'a pas de traité d'extradition avec le Honduras. [25] Un rapport d'autopsie a déclaré que Mast est mort de blessures contondantes et d'asphyxie résultant d'un étranglement. [25] Son colocataire Jisoo Han, qui a aidé à emmener Mast à l'hôpital, a été arrêté plus tard et est assigné à résidence au Honduras. [26] Han a publiquement fait appel à Ross pour qu'il se manifeste et l'exonère. [25] Ross a appelé la police lorsque De Vries a tenté de le joindre à son domicile le 19 août. De Vries a été arrêté et a payé une amende de 200 $ pour avoir désobéi à un ordre de la police de continuer. Le 6 septembre, le magistrat de Perth, Giuseppe Cicchini, a rejeté une demande d'ordonnance d'interdiction faite par Ross à l'encontre de De Vries, qui avait alors quitté le pays. [27] De Vries a critiqué la police d'Australie-Occidentale pour l'avoir arrêté, déclarant : « Je ne l'ai pas touché, je ne l'ai pas insulté, je ne l'ai pas menacé. Il s'agit d'une affaire d'homicide et je l'ai retrouvé et maintenant vous me mettez en prison. C'est le monde à l'envers. [28]

Travail documentaire avec Beth Holloway Modifier

Le 11 septembre 2010, De Vries s'est rendu à Lima, au Pérou, avec son équipe de télévision et Beth Holloway pour visiter la prison de Miguel Castro Castro où Joran van der Sloot était détenu en attendant son procès pour le meurtre et le vol de Stephany Tatiana Flores Ramírez. [29] Selon l'avocat de Van der Sloot, Maximo Alonso Altez Navarro, son client a été amené à les rencontrer "pratiquement de force". [30] Altez Navarro a déclaré que la réunion avec Holloway a pris "moins d'une minute", Van der Sloot disant qu'il ne pouvait pas lui parler sans la présence de son avocat et lui remettre sa carte de visite. Altez Navarro a affirmé que Holloway avait été « infiltrée » dans la prison sans être identifiée par l'équipe médiatique avec laquelle elle se trouvait. [31] Un porte-parole de la prison a déclaré que le nom de Holloway n'a pas été trouvé dans le registre des visiteurs. [29] Le groupe a été retiré de la prison, apparemment après qu'une caméra cachée ait été découverte par les gardes. [32] Les représentants de Holloway et De Vries ont nié qu'une caméra cachée ait été impliquée et que rien n'ait été saisi. [33] Le colonel Abel Gamarra de la police nationale du Pérou a déclaré qu'aucune arrestation n'avait été effectuée. Au Pérou, Holloway s'est entretenu avec le frère de Flores Ramírez, Enrique, devant la caméra. [31] Le 17 septembre De Vries et le groupe ont quitté le Pérou pour Panama et sont arrivés à Aruba le même jour. [34] Il a passé quelques jours à Aruba à travailler avec Holloway sur un documentaire sur sa fille disparue à diffuser à la télévision néerlandaise, apparemment avec la coopération des procureurs qui avaient enquêté sur Van der Sloot. [33]

En 2005, De Vries a fondé un parti politique, Partij voor Rechtvaardigheid, Daadkracht en Vooruitgang (P.R.D.V. ou Parti pour la Justice, l'Action et le Progrès). Le 31 octobre, il a présenté ses plans qui visaient principalement à changer la culture politique existante aux Pays-Bas. [35] Pour prouver son point de vue, il a déclaré qu'un sondage d'opinion le 16 décembre déciderait s'il continuerait réellement son parti ou non, avec un seuil de 41 %. Étant donné que seulement 31,4% pensaient que De Vries serait un gain pour la politique néerlandaise, il a décidé de dissoudre le parti. [2] [36]

En octobre 2017, avec l'avocat pénaliste Khalid Kasem, De Vries et son fils Royce de Vries ont créé un cabinet d'avocats à Diemen (zone sud-est d'Amsterdam) De Vries & Kasem - Avocats | Enquêtes. [37] [38] En tant que non-juriste lui-même, il est devenu le directeur de la société, n'effectuant des travaux de conseil et d'expertise qu'à la demande expresse et écrite des clients et en son propre titre.


Appelez mon bureau maintenant pour consulter la meilleure écriture du pays
Expert dans votre affaire de contrefaçon. La Consultation Initiale est totalement gratuite.

Appelez Curt maintenant : 972-644-0285

Si vous êtes victime d'un faux ou pensez être victime d'un document altéré, je peux vous aider. Je peux vous guider à travers le processus déroutant et difficile de prouver qu'un document (contrat, chèque, testament, carte de signature, etc.) est un faux ou non. Mon équipe d'analystes en écriture manuscrite et moi-même avons aidé des milliers de particuliers, d'entreprises et d'avocats à gagner leur cause sur la base de notre témoignage d'expert sur un document en question. Si vous avez besoin d'une analyse d'écriture (examen médico-légal des documents). Appelez-nous aujourd'hui.

Même si votre problème n'implique pas un avocat, connaître la vérité sur l'écriture manuscrite ou une signature peut vraiment vous rassurer. Je suis là pour vous aider, juste un coup de fil.

Quelques-unes des informations d'identification que M. Baggett peut vous offrir, à vous ou à votre client.

Curt a examiné des documents et/ou témoigné dans tous les États des États-Unis et dans plus d'une douzaine de pays. Il a donné son avis sur plus de 5 000 cas depuis 1990 et a comparu devant le tribunal en tant que témoin expert à l'échelle nationale sur les cas qui nécessitaient son témoignage.

Curt Baggett est apparu dans des programmes télévisés nationaux aussi respectés que CNN, CNBC et même "Texas Justice" et "Judge Alex".

Curt Baggett est qualifié et certifié par l'American Bureau of Document Examiners et l'American Institute of Applied Science.

En fait, dans plus de 90 % de nos (cas clients), nos examinateurs de documents médico-légaux n'ont jamais à comparaître devant le tribunal, ce qui permet à nos clients d'économiser des centaines de dollars en frais judiciaires et de préparation au tribunal. En raison de notre compréhension de la loi et des pièces à conviction que nous fournissons, la partie adverse règle souvent à l'amiable ou abandonne complètement l'affaire. Nous avons l'expérience, les connaissances et les compétences pour vous aider, vous ou votre avocat, à prouver falsification ou non, pour aider à monter un dossier pour fraude, ou pour obtenir la liberté des personnes faussement accusées. Nous sommes les meilleurs experts en écriture manuscrite du pays.

En tant qu'examinateurs de documents judiciaires qualifiés par les tribunaux du monde entier (experts en écriture), nous savons à quel point l'opposition peut être délicate. Nous pouvons vous guider vers la vérité sur l'écriture et, espérons-le, vers la victoire. Les avocats adorent travailler avec nous et craignent d'être du mauvais côté de notre témoignage.

Contrairement à beaucoup de "examinateurs de documents médico-légaux" qui facturent régulièrement 1200 $ ou plus pour simplement regarder votre document, je suis disponible dès maintenant pour fournir un "opinion verbale rapide" de votre cas pour seulement 400 $.

Pour la plupart des gens, c'est tout ce dont ils ont besoin pour décider d'une prochaine étape. Appelez-nous d'abord, et votre dossier sera traité rapidement.

Veuillez appeler pour discuter de votre cas maintenant.

Maintenant, si vous ne savez toujours pas quoi faire ensuite, cliquez simplement sur la flèche qui décrit le mieux votre situation actuelle pour accéder à la page Web suivante qui décrit nos services plus en détail .

Va le mile supplémentaire

Curt Baggett va témoigner dans tout le pays

Je n'aurais jamais pensé avoir besoin d'un expert en écriture. Vous avez sauvé mon mariage et ma carrière militaire ! C'était vraiment difficile à prouver quand un faussaire a signé mon nom et a fait croire que je l'avais fait ! Grâce à vous, la vérité prévaudra. Merci mille fois encore et encore !
-Charles Barber, Ft. Polk Louisiane

J'ai dit à mon avocat que vous êtes la réponse à mes prières.
-Carolyn Byrun, Hobbs, Nouveau-Mexique

Je voulais vous faire savoir. J'ai parlé à mon procureur fiscal plus tôt dans la journée et il a réitéré que l'agent des impôts de l'IRS était encore plus convaincu dans sa décision d'accorder la séparation de ma responsabilité de celle de mon ex-mari en raison de votre conclusion selon laquelle ma signature avait été contrefaite sur la déclaration de revenus. Comme mon avocat l'a dit, "C'était de l'argent bien dépensé." Je vous remercie beaucoup pour cela.
- Susan Stalker, San Ramon, Californie

Je suis très reconnaissant et je voulais juste vous faire savoir que j'étais très reconnaissant pour votre réponse immédiate à une demoiselle en détresse. Je l'apprécie vraiment et vous m'avez donné la tranquillité d'esprit. Dieu bénisse votre travail.
Alison C., Michigan

Monsieur Baggett,
Vous avez été un excellent témoin ! Merci de m'aider dans ce cas. Dabney & Pappas Robert Dabney
Houston, TX

Je voulais vous faire savoir, j'ai parlé à mon procureur fiscal plus tôt dans la journée et il a réitéré que l'agent des impôts de l'IRS était encore plus convaincu dans sa décision d'accorder la séparation de ma responsabilité de celle de mon ex-mari en raison de votre conclusion selon laquelle ma signature avait été falsifiée. sur la déclaration d'impôt. Comme mon avocat l'a dit, "C'était de l'argent bien dépensé". Je vous remercie beaucoup pour cela. - Susan Stalker, San Ramon, Californie

Curt, je savais qu'il avait falsifié mon nom et tu l'as prouvé. J'étais tellement surpris que ma lettre d'opinion soit prête en 24 heures. Wow!
Sandi Basye, Yucaipa, Californie

Merci d'avoir accepté d'examiner si rapidement la prétendue signature falsifiée.Votre lettre rapide peut être utilisée au tribunal vendredi et, espérons-le, aider mon client à gagner.
Roger D. Moore,
Avocat Rehm, Bennett & Moore , C.P.

Curt Baggett,
J'ai pris connaissance de vous par Maurice de Hond. Nous communiquons sur l'affaire du meurtre ici en Hollande, où vous pouvez venir témoigner. Votre opinion dans ce cas est d'un grand intérêt pour la police locale. Merci!
Wim Dankbaar, Pays-Bas

Monsieur Baggett,
Merci pour votre rapport verbal. Mes clients veulent une mise à niveau pour obtenir une lettre notariée écrite. Merci pour votre aide très rapide et professionnelle.
Kim Kohli Avocat, Garrettsville, Ohio

M. Curt Baggett,
Merci beaucoup pour votre aide dans cette affaire. Votre lettre d'opinion peut suffire à empêcher un procès.
Sandra G. Slater Phoenix, AZ

Quelqu'un a falsifié mon nom sur le formulaire Sikh Gurdwara de Los Angles Inc. et vous avez vérifié cette faute. Sois béni!
Sarahjeet Singh Mann Secrétaire général North Hollywood, CA

M. Baggett
Merci pour la lettre d'opinion de bienvenue reconnaissant la contrefaçon pour mon client.
Schreimann & Associate, avocat de Dawn Graves
Dallas, Texas

Monsieur Baggett,
Non seulement vous avez prouvé le faux, mais vous avez pu identifier le faussaire. Merci!
Susan McNamer, Atlanta, Géorgie

Merci d'avoir examiné la méchante lettre et de l'avoir comparée à l'écriture manuscrite de tous les suspects et d'avoir doigté le coupable. Vous êtes formidable!
John Baxter, Aurora, Minnesota

M. Baggett, je n'arrive pas à croire que vous soyez si bon, mais vous l'êtes vraiment ! Peut-être que ma copine pourra garder son Ski-Doo à cause de toi.
Jérémie Gilien
North Haver Hill, NH

Merci beaucoup pour votre aide rapide sur ces questions. Vous avez fourni la preuve que ce n'était pas mon écriture. Je vous remercie encore.
Gary Mohr, Coralville, Iowa

C'est l'affirmation de ma mère que la signature sur le document enregistré de l'État de Géorgie, comté de Gordon est une contrefaçon. Sans votre aide, elle pourrait perdre sa maison. La procédure d'homologation est prévue prochainement. Nous vous remercions pour votre temps et votre prompte attention à notre affaire urgente et pour votre bonne nouvelle qu'il s'agit d'un faux.
William E. Irvin
Clinton, MD

Vous voulez plus de détails sur les prix et la structure des frais?
Visitez la page des tarifs et tarifs.

Contact : Bureau de Curt Baggett
Téléphone : 972-644-0285

Télécopieur : 972-644-5233

* Nous ne sommes pas des avocats. Nous ne dispensons en aucun cas des conseils juridiques. Nous ne commentons que nos expériences en ce qui concerne les cas dans lesquels nous avons été personnellement impliqués concernant l'écriture manuscrite, les contrefaçons ou les témoins experts. Si vous souhaitez des conseils juridiques, vous devez consulter un avocat agréé.