Google, Bing et Opération Mockingbird

Google, Bing et Opération Mockingbird


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

mardi 10 juin 2014

En janvier 2005, j'ai écrit un article intitulé Opération Mockingbird. À cette époque, on savait très peu de choses sur cette opération médiatique hautement secrète de la Central Intelligence Agency qui remontait à 1948 lorsque Frank Wisner a été nommé directeur du Bureau des projets spéciaux. Peu de temps après, il a été rebaptisé Bureau de coordination des politiques (OPC). C'est devenu la branche d'espionnage et de contre-espionnage de la CIA. Wisner a reçu l'ordre de créer une organisation qui se concentrait sur « la propagande, la guerre économique ; l'action directe préventive, y compris le sabotage, l'anti-sabotage, les mesures de démolition et d'évacuation ; la subversion contre les États hostiles, y compris l'assistance aux groupes de résistance clandestins, et le soutien aux indigènes anti- Éléments communistes dans les pays menacés du monde libre."

Plus tard cette année-là, Wisner a créé Mockingbird, un programme visant à influencer les médias nationaux américains. Wisner a recruté Philip Graham, l'éditeur du Washington Post, pour exécuter le projet au sein de l'industrie. Graham lui-même a recruté d'autres qui avaient travaillé pour le renseignement militaire pendant la guerre. Cela comprenait James Truitt, Russell Wiggins, Phil Geyelin, John Hayes et Alan Barth. D'autres, comme Stewart Alsop, Joseph Alsop et James Reston, ont été recrutés au sein de l'ensemble de Georgetown. Selon Deborah Davis, l'auteur de Catherine la Grande (1979) : « Au début des années 1950, Wisner « possédait » des membres respectés de la New York Times, Semaine d'actualités, SCS et d'autres moyens de communication."

L'un des journalistes les plus importants sous le contrôle de l'Opération Mockingbird était Joseph Alsop, dont les articles sont parus dans plus de 300 journaux différents. Parmi les autres journalistes désireux de promouvoir les vues de la CIA figuraient Stewart Alsop (New York Herald Tribune), Ben Bradlee (Semaine d'actualités), James Reston (New York Times), C.D. Jackson (Le magazine Time), Walter Pincus (Washington Post), Walter Winchell (Miroir quotidien new-yorkais), Drew Pearson, Walter Lippmann, William Allen White, Edgar Ansel Mowrer (Nouvelles quotidiennes de Chicago), Hal Hendrix (Nouvelles de Miami), Whitelaw Reid (New York Herald Tribune), Jerry O'Leary (Étoile de Washington), William C. Baggs (Nouvelles de Miami), Herbe d'or (Nouvelles de Miami) et Charles L. Bartlett (Temps de Chattanooga). Selon Nina Burleigh, l'auteur de Une femme très privée, (1998) ces journalistes ont parfois écrit des articles commandés par Frank Wisner. La CIA leur a également fourni des informations classifiées pour les aider dans leur travail.

Les preuves de l'opération Mockingbird sont d'abord venues de nombreuses sources différentes. Thomas Braden, chef de la division des organisations internationales (IOD) de la CIA, a joué un rôle important dans l'opération Mockingbird. En juin 1975, Braden a accordé une interview à l'émission Granada Television, Monde en action : L'ascension et la chute de la CIA. "Si le directeur de la CIA voulait offrir un cadeau, disons, à quelqu'un en Europe - un dirigeant travailliste - supposons qu'il se soit contenté de penser, cet homme peut utiliser cinquante mille dollars, il travaille bien et fait du bon travail - il pourrait le remettre à lui et n'aura jamais de comptes à rendre à personne... Il n'y avait tout simplement aucune limite à l'argent qu'il pouvait dépenser et aucune limite aux personnes qu'il pouvait embaucher et aucune limite aux activités qu'il pouvait décider d'être nécessaires pour mener la guerre - la guerre secrète .... C'était une multinationale. C'était peut-être l'une des premières. Les journalistes étaient une cible, les syndicats une cible particulière - c'était l'une des activités dans lesquelles les communistes dépensaient le plus d'argent. " Dans une autre interview, Braden a avoué que les activités de la CIA devaient être tenues secrètes vis-à-vis du Congrès. Comme il l'a souligné dans l'article : « Au début des années 1950, lorsque la guerre froide était vraiment brûlante, l'idée que le Congrès aurait approuvé bon nombre de nos projets était à peu près aussi probable que l'approbation de l'assurance-maladie de la John Birch Society.

De plus amples détails sur l'opération Mockingbird ont été révélés à la suite des enquêtes de Frank Church (Comité spécial pour étudier les opérations gouvernementales en ce qui concerne les activités de renseignement). Selon le rapport du Congrès publié en 1976 : « La CIA entretient actuellement un réseau de plusieurs centaines d'individus étrangers dans le monde qui fournissent des renseignements à la CIA et tentent parfois d'influencer l'opinion par le biais de la propagande secrète. Ces individus fournissent à la CIA des informations un accès direct à un grand nombre de journaux et de périodiques, à de nombreux services de presse et agences de presse, à des stations de radio et de télévision, à des éditeurs de livres commerciaux et à d'autres médias étrangers. Church a fait valoir que le coût de la désinformation du monde coûtait aux contribuables américains environ 265 millions de dollars par an.

Church a montré que c'était la politique de la CIA d'utiliser le traitement clandestin des journalistes et des auteurs pour obtenir des informations publiées initialement dans les médias étrangers afin de les diffuser aux États-Unis. Church cite un document écrit par le chef du personnel d'action secrète sur la façon dont ce processus a fonctionné (page 193). Par exemple, il écrit : « Faites publier ou distribuer des livres à l'étranger sans révéler aucune influence américaine, en subventionnant secrètement des publicains ou des libraires étrangers. Plus loin dans le document, il écrit : « Faites publier des livres pour des raisons opérationnelles, quelle que soit leur viabilité commerciale ». Church ajoute que « plus d'un millier de livres ont été produits, subventionnés ou sponsorisés par la CIA avant la fin de 1967 ». Tous ces livres ont finalement trouvé leur place sur le marché américain. Soit sous leur forme originale (L'Église donne l'exemple de la Papiers Penkovskiy) ou reconditionnés sous forme d'articles pour des journaux et magazines américains.

Dans un autre document publié en 1961, le chef de l'unité de propagande de l'Agence écrivait : « L'avantage de notre contact direct avec l'auteur est que nous pouvons lui faire connaître en détail nos intentions ; que nous pouvons lui fournir tout le matériel que nous voulons qu'il inclue et que nous puissions vérifier le manuscrit à chaque étape… (l'Agence) doit s'assurer que le manuscrit réel correspondra à notre intention opérationnelle et propagandiste. Church cite Thomas H. Karamessines : « Si vous publiez un article dans un journal à l'étranger, et que c'est un article percutant, ou une révélation, il n'y a aucun moyen de garantir qu'il ne sera pas repris et publié. par l'Associated Press dans ce pays » (page 198).

En analysant les documents de la CIA, Church a pu identifier plus de 50 journalistes américains employés directement par l'Agence. Il savait qu'il y en avait beaucoup plus qui jouissaient d'une relation très étroite avec la CIA qui étaient « payés régulièrement pour leurs services, à ceux qui ne reçoivent que des cadeaux et des remboursements occasionnels de la CIA » (page 195). Church a souligné qu'il ne s'agissait probablement que de la pointe de l'iceberg car la CIA a refusé de « fournir les noms de ses agents médiatiques ou les noms des organisations médiatiques avec lesquelles ils sont liés ». Church savait également que la plupart de ces paiements n'étaient pas documentés. C'était le point principal du rapport Otis Pike. Si ces paiements n'ont pas été documentés et comptabilisés, il doit y avoir une forte possibilité de corruption financière. Cela inclut les gros contrats commerciaux que la CIA était chargée de distribuer. Le rapport de Pike a en fait mis en évidence en 1976 ce qui a finalement émergé dans les années 1980 via les activités d'agents de la CIA tels que Edwin Wilson, Thomas Clines, Ted Shackley, Raphael Quintero, Richard Secord et Felix Rodriguez.

Carl Bernstein, qui avait travaillé avec Bob Woodward dans l'enquête sur le Watergate, a fourni de plus amples informations sur l'opération Mockingbird dans un article de La pierre qui roule en octobre 1977. Bernstein a affirmé que sur une période de 25 ans, plus de 400 journalistes américains ont secrètement effectué des missions pour la CIA : « Certains des journalistes étaient des lauréats du prix Pulitzer, des reporters distingués qui se considéraient comme des ambassadeurs sans portefeuille pour leur pays. étaient moins exaltés : les correspondants étrangers qui trouvaient que leur association avec l'Agence aidait leur travail ; les pigistes et les pigistes qui s'intéressaient aussi bien à l'affaire d'espionnage qu'au dépôt d'articles, et, la plus petite catégorie, les employés à plein temps de la CIA se faisant passer pour des journalistes à l'étranger."

J'ai publié mon article sur l'Opération Oiseau moqueur sur le site Internet en janvier 2005. J'ai également posté mes découvertes sur le Forum Éducation. J'ai ensuite effectué une recherche sur "Operation Mockingbird" sur Google. Le premier dans le classement était l'entrée Wikipedia. Le 6 avril 2005, il a déclaré : « L'opération Mockingbird est le nom d'un projet de la CIA qui a pu ou non exister. Il a été mentionné dans plusieurs livres et sites Web, mais son existence n'a pas encore été déterminée. Certains pensent que l'opération n'est qu'une légende urbaine ou une théorie du complot. De toute évidence, la personne qui a écrit cette entrée ne savait rien des opérations de la CIA. J'ai donc décidé de modifier la page. J'ai donc décidé d'écrire l'entrée pour l'opération Mockingbird sur Wikipedia. Cependant, dès que j'ai fait cela, il a été supprimé et l'entrée d'origine a été remise en place.

Ma propre page sur l'Opération Mockingbird est apparue dans des moteurs de recherche tels que AltaVista, Yahoo et AlltheWeb. Cependant, Google ne semble pas l'avoir dans sa base de données. C'était surprenant car à l'époque je me débrouillais très bien chez Google à partir de mes autres pages. Dans le passé, j'ai travaillé pour des journaux nationaux et j'ai utilisé mes contacts pour me renseigner sur les relations de Google avec la CIA.

J'ai posté des informations sur le Forum de l'éducation et j'ai fait publier des lettres dans la presse nationale au sujet des échecs de Wikipédia. Finalement, j'ai été contacté par un représentant de Wikipedia et on m'a dit que si je donnais des références pleine page pour mon histoire de cette opération de la CIA, ils lui permettraient de rester.

Le 14 juin 2005, j'ai pu annoncer que ma page sur l'Opération Mockingbird avait été restaurée dans la base de données Google. (Il apparaît désormais à la 3e place du classement). Il en était de même pour ma page sur Frank Wisner, l'homme qui a créé Mockingbird. Une autre personne bloquée, Mary Pinchot Meyer, était également de retour.

Récemment, j'ai eu raison de faire une recherche sur "Operation Mockingbird". Chez Bing, il est arrivé 2e sur Wikipédia. Il fallait s'y attendre car c'est la page la plus détaillée du web sur le sujet. À la 7e place se trouvait le débat initial que nous avons eu à ce sujet sur le Forum de l'éducation. Cependant, j'ai eu une surprise quand j'ai fait la même chose chez Google. C'était à la troisième page à la 22e place. (Le Forum sur l'éducation était à la 23e place). Pourquoi Google a-t-il rétrogradé cette page ? J'ai récemment reçu un e-mail de Bing déclarant : "Pour la deuxième année, lors de tests à l'aveugle, en utilisant les recherches Web les plus populaires du Royaume-Uni, davantage de personnes préfèrent les résultats de Bing à ceux de Google !" Je ne suis pas surpris, ce sera mon moteur de recherche par défaut à l'avenir.

L'entrée actuelle de Wikipedia est également inquiétante. Bien qu'il contienne encore une partie du matériel que j'ai produit, il a supprimé toute référence à mon site Web. Un autre changement important est le retrait de la plupart des journalistes que j'ai nommés qui travaillaient pour les principales organisations médiatiques américaines. Il semblerait que l'opération Mockingbird existe toujours et ait un impact sur l'information en ligne.

Personne ne connaît le nom et les diplômes de la personne qui a effectué le contrôle final. Google donne à Wikipedia une autorité de domaine de 100 (c'est pourquoi il apparaît toujours en haut du classement). Cependant, ce n'est pas le cas des enseignants dans les écoles et les universités qui refusent d'accepter les références de Wikipédia car nous n'avons aucune idée de qui a écrit le matériel.


L'invasion de la baie des Cochons et ses conséquences, avril 1961-octobre 1962

Une révolution de gauche à Cuba avait pris fin en 1959 avec l'éviction du président Fulgencio Batista et la mise en place d'un nouveau gouvernement sous le premier ministre Fidel Castro. Le régime de Castro a rapidement rompu les liens autrefois forts du pays avec les États-Unis en expropriant les actifs économiques américains à Cuba et en développant des liens étroits avec l'Union soviétique.

Ces développements se sont avérés une source de grave préoccupation pour les États-Unis étant donné la proximité géographique de Cuba avec les États-Unis et ont fait de Cuba un facteur nouveau et important dans la guerre froide. En mars 1960, le président Dwight D. Eisenhower a demandé à la Central Intelligence Agency (CIA) d'élaborer un plan pour l'invasion de Cuba et le renversement du régime de Castro. La CIA a organisé une opération dans laquelle elle a formé et financé une force de Cubains contre-révolutionnaires en exil servant de branche armée du Front révolutionnaire démocratique, connue sous le nom de brigade 2506.

Après son élection en novembre 1960, le président John F. Kennedy a appris le plan d'invasion, a conclu que Fidel Castro était un client soviétique représentant une menace pour toute l'Amérique latine et, après consultation avec ses conseillers, a donné son accord pour le projet de la CIA. invasion clandestine de Cuba. Lancée depuis le Guatemala, l'attaque a presque mal tourné dès le départ. Des éléments de la brigade 2506 ont débarqué à la baie des Cochons le 17 avril 1961 et ont été vaincus en 2 jours par les forces armées cubaines sous le commandement direct de Castro.

L'échec de l'invasion a renforcé la position de l'administration de Castro, qui a commencé à proclamer ouvertement son intention d'adopter le socialisme et de poursuivre des liens plus étroits avec l'Union soviétique. Cela a également conduit à une réévaluation de la politique cubaine par l'administration Kennedy. Le président a créé un comité sous l'ancien chef d'état-major de l'armée, le général Maxwell Taylor et le procureur général Robert Kennedy, pour examiner les causes de la défaite subie à la baie des Cochons.

Cet examen et cette évaluation politique, initiés en mai 1961, ont conduit en novembre de la même année à la décision de mettre en œuvre un nouveau programme secret à Cuba, sous le nom de code d'Opération Mangouste. La supervision de l'opération Mongoose a été assurée par le Groupe spécial 5412/2, sous les auspices du Conseil de sécurité nationale, élargi pour inclure le général Taylor et le procureur général Kennedy.

L'opération Mangouste a été conçue pour faire ce que l'invasion de la Baie des Cochons n'a pas réussi à faire : retirer le régime communiste de Castro du pouvoir à Cuba. Orchestrée par la CIA et le ministère de la Défense sous la direction d'Edward Lansdale, l'opération Mangouste a constitué une multiplicité de plans aux objectifs et à la portée de grande envergure. Lansdale a présenté le calendrier en six phases du projet au procureur général Kennedy le 20 février 1962, et le président Kennedy a reçu un briefing sur les éléments de l'opération le 16 mars 1962. Lansdale a décrit le programme coordonné de politiques, psychologiques, militaires, de sabotage et de renseignement. opérations, ainsi que des tentatives d'assassinat proposées contre des dirigeants politiques clés, dont Castro. Des volets mensuels de l'opération devaient être mis en place pour déstabiliser le régime communiste, notamment la publication d'une propagande anticastriste, la fourniture d'armes aux groupes d'opposition militants et l'établissement de bases de guérilla dans tout le pays, le tout menant aux préparatifs d'un Intervention militaire d'octobre 1962 à Cuba. Certaines (mais pas toutes) des actions prévues de l'opération Mongoose ont été déployées en 1962, mais l'intervention militaire n'a pas eu lieu et le régime de Castro est resté au pouvoir.


Vérification des faits Théories du complot QAnon : J.P. Morgan a-t-il coulé le Titanic ?

Lorsque le Titanic a coulé le 15 avril 1912, plusieurs millionnaires bien connus ont été comptés parmi les 1 503 morts. « Hommes notés sur le Titanic perdu », a annoncé un titre du New York Times : « Col. Jacob Astor, avec sa femme Isidor Straus et sa femme, et Benj. Guggenheim à l'étranger. Les nécrologies ont suivi pour Astor, le constructeur new-yorkais d'hôtels et de gratte-ciel Straus, un banquier et propriétaire du grand magasin Macy's et Guggenheim, un constructeur de machines minières.

Mais l'un des hommes les plus riches du monde avait évité son destin.

J. Pierpont Morgan "avait pensé plus tôt dans l'année à retourner en Amérique sur le malheureux Titanic", a rapporté le Washington Post le 19 avril. "Ensuite, M. Morgan a décidé de prolonger son séjour à l'étranger."

Aujourd'hui, 106 ans plus tard, le groupe de théorie du complot en ligne pro-Trump QAnon a fait de Morgan le méchant d'une histoire extrêmement invraisemblable. Dans sa sinistre histoire, Morgan a coulé le Titanic pour assassiner Astor, Straus et Guggenheim, ses supposés rivaux millionnaires.

Mais l'histoire s'effondre rapidement si vous passez un peu de temps dans les bases de données de journaux historiques ou dans une bonne bibliothèque. QAnon n'a peut-être fait surface qu'il y a neuf mois, mais son obsession pour les Rothschild, les Illuminati, la supposée opération Mockingbird de la CIA, Morgan et le Titanic ravive des décennies, voire des siècles, de paranoïa mangée par les mites.

Le Titanic et J.P. Morgan

Le naufrage du navire captive toujours l'imagination, à la fois comme une véritable tragédie et une métaphore presque parfaite de l'orgueil de l'humanité. Depuis que le paquebot de luxe est tombé en panne, les théories du complot s'y sont accrochées comme des bernacles. Une théorie élaborée dit que le navire de 46 000 tonnes a été remplacé par son navire jumeau, l'Olympic, dans une arnaque à l'assurance alambiquée, une fausse collision d'icebergs qui a horriblement mal tourné.

Comparée à d'autres blarney du Titanic, la théorie de J.P. Morgan est relativement nouvelle, mais QAnon ne l'a pas inventée – elle fait écho dans les terriers d'Internet depuis des années.

Morgan avait en effet un lien avec le Titanic: Sa compagnie International Mercantile Marine possédait la White Star Line, qui a construit et exploité le navire. Morgan a assisté au lancement du Titanic à Belfast, le 31 mai 1911.

Soi-disant, disent les conspirateurs, Morgan a annulé son voyage sur le Titanic à la dernière minute avant le départ du navire, le 10 avril 1912, de Southampton, en Angleterre. Ensuite, Morgan a fait couler le navire, tuant 1 503 de ses 2 224 passagers, pour se débarrasser d'Astor, Straus et Guggenheim.

Comment a-t-il fait? La théorie n'est pas claire à ce sujet, mais le complot impliquait soi-disant de s'assurer que le navire avait les mauvaises fusées de signalisation. Dans une tournure d'horreur de science-fiction, les croyants prétendent également que les ponts du Titanic pourraient être scellés électromagnétiquement pour piéger les passagers. "Certains des" faits "offerts dans les récits de cette histoire sont absolument hystériques à lire, du moins pour quiconque connaît les faits historiques", a écrit l'historien maritime J. Kent Layton dans son livre de 2016 "Conspiracies at Sea: Titanic and Lusitanie.

Le mobile supposé de Morgan pour le meurtre de masse est encore plus sinistre : les conspirationnistes prétendent à tort qu'Astor, Straus et Guggenheim se sont opposés à la création de la Réserve fédérale, la banque centrale du pays. (Les versions alternatives du conte ne blâment pas Morgan, mais la famille bancaire Rothschild ou les jésuites.)

La véritable raison pour laquelle Morgan n'a pas navigué lors du voyage inaugural du Titanic est bien documentée. D'après la biographie de Jean Strouse de 1999 « Morgan : American Financieret le livre de 2008 de Brad Matsen "Titanic's Last Secrets", Morgan était occupé à essayer d'expédier sa vaste collection d'art en Angleterre et en France par mer au Metropolitan Museum of Art de New York. Fin mars, il a connu un revers : un spécialiste de l'art du bureau des douanes américain, envoyé à Londres pour inspecter les expéditions, est parti de manière inattendue pour les États-Unis. Morgan arrêta les expéditions, demanda au marchand d'art qui les supervisait de le rencontrer en France à la mi-avril, et envoya un télégramme au président de la White Star Line avec ses regrets : des affaires l'empêcheraient de naviguer sur le Titanic.

Au moins un des ennemis supposés de Morgan, Guggenheim, n'a réservé sa place sur le Titanic que le 8 avril, après l'annulation de Morgan, selon un compte rendu de l'époque. Et malgré la sinistre insinuation, Astor, Guggenheim et Straus ne se sont pas opposés à la création de la Réserve fédérale. Une recherche numérique des principaux journaux américains de l'époque ne montre pas qu'Astor ou Guggenheim prennent position sur la Fed. Mais Straus l'a fait. Il s'est prononcé publiquement en faveur de la proposition de créer une réserve fédérale, selon deux articles du New York Times d'octobre 1911.

Opération Oiseau moqueur

Les affiches de QAnon rejettent les articles de presse qu'ils n'aiment pas en affirmant qu'ils font partie de l'« Opération Mockingbird », censée être la continuation d'un programme de la CIA des années 1950 visant à diffuser de la propagande par le biais des médias.


Google, Bing et Opération Mockingbird - Historique

Puisque vous êtes à l'aise et d'accord avec les « actualités » en tant qu'entité (les médias grand public sont mieux connus sous le nom de), vous préférez ne pas explorer et apprendre comment la CIA et six sociétés contrôlent maintenant ce que l'Amérique reçoit en tant qu'informations d'actualité. Vous dites : "Je ne veux rien savoir de cela".

C'est un problème grave, car avec tous les citoyens américains (lisez les électeurs) qui ne comprennent pas et ne sont pas informés des problèmes, comment peuvent-ils - vous - prendre des décisions éclairées ? Vous ne pouvez pas !

Votre négation de notre histoire et du pouvoir de la CIA ne minimise pas les faits.

"L'opération Mockingbird et l'histoire de la manipulation des médias de la CIA"

"UNDERWORLDOperation MockingBird. Quand le gouvernement contrôlait les médias pour influencer vos pensées"

Selon l'écrivain Deborah Davis, l'Opération Mockingbird a recruté des journalistes américains de premier plan dans un réseau de propagande et a supervisé les opérations des groupes de façade. Le soutien de la CIA aux groupes de façade a été révélé après qu'un article du magazine Ramparts (1) de 1967 a rapporté que la National Student Association (2) avait reçu un financement de la CIA. Dans les années 1970, des enquêtes et des rapports du Congrès ont également révélé des liens de l'Agence avec des journalistes et des groupes civiques. Aucun de ces rapports, cependant, ne mentionne une opération Mockingbird coordonnant ou soutenant ces activités.

Je connais le monopole des médias depuis que j'ai lu le livre du même nom de Ben Bagdikian en 1988.

Je ne crois rien de ce que j'ai lu dans la presse sans faire quelques recherches. Heureusement, nous avons d'autres sources pour corroborer ou réfuter. Ce que je ne fais pas, c'est ne pas croire tout ce que je lis en masse dans les médias

Encore une fois, il semble que mon affirmation concernant votre niveau de confort avec le monopole des médias est exacte ? De même que mon affirmation au sujet du rapport général sur les problèmes? Plus précisément, votre consentement au contrôle exercé par la CIA ?

Votre message n'a fait aucune mention de l'un de ces problèmes - pourquoi ?

Quant à votre suggestion pour que je prenne une vue plus cynique de ma foi ?

Qu'est-ce que ma foi a à voir avec quoi que ce soit sur ce fil?

<< Je ne crois rien de ce que j'ai lu dans la presse sans faire quelques recherches. Heureusement, nous avons d'autres sources pour corroborer ou réfuter. >>

Par « nous », incluez-vous tout le reste du peuple américain ? Votre réponse est très énigmatique ici. C'est votre insinuation ? Pouvez-vous me montrer que nos concitoyens utilisent réellement ces autres sources ?

Si vous ne pouvez pas, alors cela a étayé mon point de vue - les médias contrôlés par la CIA font de la propagande pour le peuple américain. Et vous êtes d'accord avec ça.

<< Ce que je ne fais pas, c'est ne pas croire tout ce que je lis dans les médias en masse >>

Par nous, je veux dire nous. Toi et moi et tout le monde. Non, je ne peux pas parler pour ce que font les autres.

Montrez-moi ce que vous entendez par la CIA contrôlant le récit de l'actualité. Oh. vous voulez dire comme vendre la guerre du Vietnam comme un combat pour la démocratie et la liberté.

« Et pour couvrir des opérations étrangères secrètes et souvent illégales, y compris le renversement en 1954 du gouvernement démocratique du président Arbenz au Guatemala. L'opération a également aidé à couvrir le renversement du gouvernement démocratique iranien en 1953 (Opération Ajax) et a aidé à contrôler la presse pendant le fiasco de la Baie des Cochons entre les États-Unis et Cuba.

Oui. la CIA a une longue histoire de ce genre de comportement.

"Nous assistons à l'opération Mockingbird en temps réel alors qu'elle façonne l'opinion publique sur la mort du président Bush"

Les choses que vous n'entendrez pas rapporter ou même considérer sur la vie du président Bush :

Il était le petit-fils de la personne responsable de l'attribution des contrats de munitions pendant la Première Guerre mondiale.

Son père était un sénateur du Connecticut dont la société a été dissoute par le congrès pour commerce avec les nazis pendant la seconde guerre mondiale.

Il a probablement été impliqué dans la CIA et l'assassinat du président Kennedy (Google JFK II) à une époque où la CIA avait absorbé l'appareil d'espionnage nazi (Google Operation Paperclip).

Il a probablement été impliqué dans la CIA et l'assassinat du président Kennedy (Google JFK II) à une époque où la CIA avait absorbé l'appareil d'espionnage nazi (Google Operation Paperclip).

Il a été nommé directeur de la CIA pour écraser la Commission de l'Église et a déclaré au Congrès que la propagande contre les citoyens des États-Unis par la CIA continuerait (Google Church, Commission et Operation Mockingbird).

A dirigé la Maison Blanche Reagan et coordonné la contrebande de cocaïne de la CIA aux États-Unis pour financer une guerre illégale au Nicaragua. Arme vendue à l'Iran nécessitant des grâces présidentielles pour ces crimes. (Rapport de la Commission Google Tower, Gary Webb, Dark Alliance). Le feu a bombardé des parties du Panama en nettoyant les canaux de la drogue.

Hein? Refuser de s'adresser ? Vous ne savez pas de quoi vous parlez. Je marchais dans les rues pour protester contre la sale guerre de Reagan et Bush 1. Je sais tout sur Bush et ses activités à la CIA.

J'ai passé deux semaines au Salvador en 1992 dans le cadre d'une délégation du CISPES essayant de mettre fin à cette guerre. Et j'ai collecté des milliers de dollars pour aider les citoyens d'El Salvador à aller à l'école et à combattre les escadrons de la mort. Et j'ai défilé dans les rues de San Salvador avec 40 000 Salvadoreños pour commémorer l'assassinat de l'archevêque Romero, partisan de la théologie de la libération et ennemi du fascisme.

Qu'est-ce que tu faisais, hum ? Tu pleures sur internet ? Prier ?

Et tu as raison. msm ne fera pas de mal aux présidents morts dans les jours et les semaines qui suivront leur mort. C'est exactement pourquoi nous devons compléter avec d'autres sources d'information.


Se préparer à la chirurgie de la cataracte

Avant de programmer une chirurgie de la cataracte, votre ophtalmologiste effectuera un examen complet de la vue pour vérifier la santé globale de vos yeux et décider si quelque chose vous empêchera de subir une intervention chirurgicale.

Le médecin effectuera également un test de réfraction pour déterminer vos mesures de myopie, d'hypermétropie et/ou d'astigmatisme avant la chirurgie. Des mesures supplémentaires de vos yeux seront prises pour déterminer la forme de votre œil et le type de lentille implantable dont vous avez besoin.

Avant la chirurgie oculaire, vous serez informé de ce à quoi vous attendre avant, pendant et après votre procédure. Ces informations vous aideront à prendre une décision éclairée quant à la poursuite de la chirurgie.

Votre ophtalmologiste vous posera des questions sur les médicaments et suppléments que vous prenez. Certains d'entre eux peuvent augmenter votre risque de complications et peuvent devoir être interrompus pendant un certain temps.

Si vous avez des questions ou des préoccupations concernant la chirurgie de la cataracte, assurez-vous d'en discuter avec votre ophtalmologiste et votre chirurgien de la cataracte avant de signer les documents de « consentement éclairé » qui autorisent la chirurgie.


Plus de 50 millions d'utilisateurs dans le monde font confiance

« Rablab a intégré ses opérations commerciales et augmenté sa productivité avec Zoho.

Nicolas Rabouille, Co-fondateur & Management de projet

Ressources COVID-19

Des initiatives de secours et des ressources de travail à distance pour vous aider à surmonter la tempête.

Partenariat avec Zoho

Zoho s'associe à des VAR, des MSP, des SI, des consultants et des partenaires technologiques de premier ordre.


Google, Bing et Opération Mockingbird - Historique

Pendant deux jours en avril 1975, alors que les forces de l'armée nord-vietnamienne s'apprêtaient à prendre la capitale sud-vietnamienne de Saigon, des membres des forces armées américaines, son ambassade au Sud-Vietnam et son bureau d'attaché de défense ont évacué plus de 7 000 personnes en utilisant uniquement des hélicoptères. .

Bien que les États-Unis aient retiré leurs troupes de combat en 1973, des milliers d'Américains sont restés sur place, y compris ceux stationnés à Saigon au bureau de l'attaché de défense (DAO) et à l'ambassade des États-Unis. En mars 1975, les troupes nord-vietnamiennes se rapprochaient de la capitale, ayant capturé plusieurs sites stratégiques dont Da Nang, Ban Me Thout et Song Be.[i]

Voyant l'écriture sur le mur, les États-Unis ont commencé à évacuer leur personnel et d'autres, y compris les orphelins vietnamiens par le biais de l'opération Babylift. Du 1er au 29 avril, 45 000 personnes, dont plus de 5 000 Américains, ont été évacuées du pays à l'aide de divers aéronefs, notamment des avions commerciaux et militaires.

Cependant, les choses ont mal tourné à partir du 27 avril :

Les forces nord-vietnamiennes étaient suffisamment proches pour lancer des roquettes sur Saigon. Cela a mis fin à l'utilisation des C-141 pour l'évacuation. . . [bien que] des C-130 . . . a continué à évacuer du personnel vers les Philippines . . . Les conditions à Saigon se sont détériorées le 28 avril, lorsque des avions nord-vietnamiens ont bombardé Tan Son Nhut et détruit un C-130. . . . Au petit matin du 29 avril, l'utilisation d'avions à voilure fixe pour les évacuations a pris fin.

Opération Vent Fréquent

Pour aider à l'évacuation, la marine avait déplacé un grand nombre de navires de la péninsule de Vung Tau dans la mer de Chine méridionale. Plusieurs porte-avions faisaient partie du groupe, dont le Hancock, Entreprise, Mer de Corail, Okinawa et À mi-chemin.

Les combattants de la Marine et de l'Air Force ont fourni un soutien aérien pour l'évacuation, qui comprenait 71 hélicoptères américains et 20 d'Air America.[ii] En outre, un grand nombre de Vietnamiens se sont évacués dans des bateaux, des hélicoptères et d'autres Forces armées). L'ensemble de l'opération aérienne des États-Unis a été contrôlé par un "USAF C-130, Airborne Command and Control Center" qui est resté dans le ciel tout au long de l'évacuation.[iii]

Avant l'opération, l'ambassade avait préparé et distribué des instructions aux civils qui devaient être évacués. Ceux-ci comprenaient un signal codé à diffuser sur Saigon et Armed Forces Radio :

C'était une époque kafkaïenne bizarre, car lorsque ces hélicoptères entraient dans l'ambassade, on pouvait entendre flotter au-dessus des murs de cette citadelle les accents de Bing Crosby "rêvant d'un Noël blanc". C'était un code. . . . Il était censé convoquer tous les Américains à divers points d'étape.

L'opération au sol, qui devait transporter les évacués vers des points de décollage, principalement le DAO, a rapidement été bloquée alors que des Vietnamiens terrifiés qui n'étaient pas éligibles pour l'évacuation ont tenté de quitter le pays. Beaucoup se sont rassemblés au DAO, ainsi qu'à l'ambassade américaine, cette dernière ne devant être qu'un point d'évacuation pour le personnel de son ambassade.

Le début de l'opération aérienne a également été retardé et n'a commencé que vers 14 heures. à la DAO. Cependant, les choses se sont bien déroulées et les premiers évacués ont été débarqués en toute sécurité vers 15 heures. À 21 heures, les derniers du DAO étaient chargés sur des hélicoptères et à la fin de la journée, environ 5 000 personnes en avaient été évacuées en toute sécurité.

Pour évacuer autant que possible avant la chute de la ville, les marines se sont hâtés de prévoir plus d'espaces d'atterrissage, notamment en abattant des arbres et en déplaçant des véhicules du parking.

Obligés d'attendre la fin de l'évacuation au DAO, le pont aérien à l'ambassade n'a commencé que vers 22h30[iv] Arrivés à 10 minutes d'intervalle, les hélicoptères ont eu une tâche difficile :

Volant la nuit à travers des tirs au sol au-dessus de Saigon et de ses environs, [les hélicoptères] ont dû récupérer des évacués des espaces d'atterrissage dangereusement restreints de l'ambassade, [dont] un au sommet du bâtiment lui-même.

As the North Vietnamese were closing in, the President of the United States made a tough call:

At 0345, 30 April, President Ford ordered Ambassador Martin to stop the evacuation of foreign nationals. All flights out would evacuate the Americans. . . . although Ambassador Martin wanted to evacuate all friendly South Vietnamese. The President ordered Martin to leave on the next helicopter . . . . The Marines had special orders to arrest and take Martin if he refused to evacuate.[v]

By 5 a.m. on April 30, the last evacuees left the Embassy, from which approximately 2,100 people had been saved, over half of whom were either Vietnamese or third-country nationals. Sadly, about 350 Vietnamese who were eligible for evacuation were left behind.[vi]

During the operation, U.S. aircraft had flown 1,422 sorties, including 660 by the helicopters alone. By 12 p.m. on April 30, 1975, “Communist flags waived over Saigon’s Presidential Palace.”

In addition to U.S. forces, a number of South Vietnamese participated in the airlift – although they were not part of the original plan:

Some of the South Vietnamese aircraft had flown out to the ships at sea, probably by following American evacuation helicopters. Those which recovered on small ships . . . discharged their passengers, then were dumped into the South China Sea, at least 45 South Vietnamese Air Force helicopters met their fate in this fashion.[vii]

Other small aircraft were involved as well, including in the heroic flight of South Vietnamese Air Force Major Bung-Ly:

Out of nowhere this little Bird Dog . . . an observation airplane – he was circling the ship and all of a sudden he flew right down the flight deck at about 100 feet. And he did this like, two or three times. He tried to drop a note on the flight deck. . . . The third one stayed . . . . And this note said “I can land on your runway, would you please move the helicopters to the other side . . . I have one more hour of fuel. . . . would you please rescue me?” And he signed it Major Bung, wife and five children

Although with other such pilots the SOP was to have him ditch the aircraft in the sea and a rescue craft with swimmers would retrieve him from the water, the Midway’s commander, Captain Chambers knew this wouldn’t work:

“If he ditches in the water, he’ll lose those five kids” . . . . that little airplane is a tail-dragger. It would have nosed over and we would have never gotten the kids out of there

So the decision was made to clear the deck for Major Bung’s landing, which required pushing helicopters over the side of the ship. Then the carrier was turned into the wind:

We had 30-40 knots . . . and he started his final approach. He then made a beautiful carrier landing without a tail hook. He touched down right in the wire area . . . . right where he should have, bounced once, rolled up the deck and was stopped before he got to the end . . . . The major and his wife jumped out of the cockpit, pulled the backseat forward, and out tumbled all these little kids. Five little kids they had. She was holding a baby in her arms when he landed.

If you liked this article, you might also enjoy our new popular podcast, The BrainFood Show (iTunes, Spotify, Google Play Music, Feed), as well as:


NewsGuard Browser Extension Aims to Alert You to Fake News Sites

If you are having trouble keep tracking of site's that are considered reputable news sources verses ones that are not, a new browser extension from NewsGuard may be of help.

In a increasingly divided political climate, new web sites are constantly being created that cater to a particular political group or world view. While many of these web sites are reporting on current events in a fair and truthful manner, there are some that are considered to make up stories, conspiracy theories, or promote misinformation in order to cater to their visitors.

In order to help users determine legitimate news from what is considered non-credible news, NewsGuard - an organizatio that "assesses the credibility and transparency of news websites" - has created a Chrome and Edge browser extension that will inform you about the credibility of news sites when you visit them and brief information about the site.

When installed, the NewsGuard extension will display different rating colors for news sites that you visit. These ratings are either green for credible sites, red for sites that"fails to maintain basic standards of accuracy and accountability", purple for satire news sites, yellow for sites that anyone can contribute to, and grey for sites that have not been reviewed or are currently under review.

For example, some of the sites considered to be liberal or progressive and are flagged as red news sources by NewsGuard are dailykos.com, washingtonpress.com, and shareblue.com. For conservative or alt-right sites, NewsGuard flagged thegatewaypundit.com, infowars.com, and theblaze.com as red news sources.

You can see examples of how these ratings are displayed by NewsGuard in the images below.

Green Status: Considered a Credible News Site

Red Status: Considered a Non-Credible News Site

Purple Status: Considered a Satire News Site

Yellow Status: Users Contributed Site

NewsGuard Extension also shows ratings in search results

The NewsGuard section will also display rating symbols next to search results when using Bing and Google. This allows users who are searching for a particular subject to pick and choose sites that are considered reputable and to avoid those that are considered by NewsGuard to not be credible news sources.

Google Search Results with Ratings

Even though NewsGuard states they objectively rate sites using independent journalists and nine criteria, ultimately there will be users who feel differently about how a site is rated. If that is the case, NewsGuard allows you to report inaccurate classifications. If a mistake has been made, NewsGuard states that "The corrections will make clear what the original error was and how the NewsGuard Nutrition Label has been corrected."


31 May 2021 – 26 Aug 2021

Program Schedule

Module 1: Build the Foundation
Online, self-paced content with two live faculty sessions
31 May 2021 – 09 Jul 2021

Module 2: Explore and Engage
Online, live content
12 Jul 2021 – 27 Jul 2021

Module 3: Apply and Innovate
Online, self-paced content with two live faculty-led sessions
28 Jul 2021 – 26 Aug 2021

Date limite

Application Requirements

Qualified candidates are admitted on a rolling, space-available basis. Early applications are encouraged.

Payment Information

Payment is due upon admission. Your space is secured upon receipt of full payment.

Awarded Upon completion


History of the Future

On October 24, 1995, the FNC unanimously passed a resolution defining the term Internet. This definition was developed in consultation with members of the internet and intellectual property rights communities. RESOLUTION: The Federal Networking Council (FNC) agrees that the following language reflects our definition of the term “Internet”. “Internet” refers to the global information system that — (i) is logically linked together by a globally unique address space based on the Internet Protocol (IP) or its subsequent extensions/follow-ons (ii) is able to support communications using the Transmission Control Protocol/Internet Protocol (TCP/IP) suite or its subsequent extensions/follow-ons, and/or other IP-compatible protocols and (iii) provides, uses or makes accessible, either publicly or privately, high level services layered on the communications and related infrastructure described herein.

The Internet has changed much in the two decades since it came into existence. It was conceived in the era of time-sharing, but has survived into the era of personal computers, client-server and peer-to-peer computing, and the network computer. It was designed before LANs existed, but has accommodated that new network technology, as well as the more recent ATM and frame switched services. It was envisioned as supporting a range of functions from file sharing and remote login to resource sharing and collaboration, and has spawned electronic mail and more recently the World Wide Web. But most important, it started as the creation of a small band of dedicated researchers, and has grown to be a commercial success with billions of dollars of annual investment.

One should not conclude that the Internet has now finished changing. The Internet, although a network in name and geography, is a creature of the computer, not the traditional network of the telephone or television industry. It will, indeed it must, continue to change and evolve at the speed of the computer industry if it is to remain relevant. It is now changing to provide new services such as real time transport, in order to support, for example, audio and video streams.

The availability of pervasive networking (i.e., the Internet) along with powerful affordable computing and communications in portable form (i.e., laptop computers, two-way pagers, PDAs, cellular phones), is making possible a new paradigm of nomadic computing and communications. This evolution will bring us new applications – Internet telephone and, slightly further out, Internet television. It is evolving to permit more sophisticated forms of pricing and cost recovery, a perhaps painful requirement in this commercial world. It is changing to accommodate yet another generation of underlying network technologies with different characteristics and requirements, e.g. broadband residential access and satellites. New modes of access and new forms of service will spawn new applications, which in turn will drive further evolution of the net itself.

The most pressing question for the future of the Internet is not how the technology will change, but how the process of change and evolution itself will be managed. As this paper describes, the architecture of the Internet has always been driven by a core group of designers, but the form of that group has changed as the number of interested parties has grown. With the success of the Internet has come a proliferation of stakeholders – stakeholders now with an economic as well as an intellectual investment in the network.

We now see, in the debates over control of the domain name space and the form of the next generation IP addresses, a struggle to find the next social structure that will guide the Internet in the future. The form of that structure will be harder to find, given the large number of concerned stakeholders. At the same time, the industry struggles to find the economic rationale for the large investment needed for the future growth, for example to upgrade residential access to a more suitable technology. If the Internet stumbles, it will not be because we lack for technology, vision, or motivation. It will be because we cannot set a direction and march collectively into the future.



Commentaires:

  1. Kleef

    Bravo, on vous a visité par une excellente pensée

  2. Shandon

    Absolument oui

  3. Atreus

    Vous avez rapidement pensé à une telle phrase incomparable?

  4. Bryce

    C'est vrai! J'aime votre idée. Offre de mettre une discussion générale.



Écrire un message