Quel était l'argument pour que les Japonais poursuivent la doctrine de l'expansion vers le nord pendant la Seconde Guerre mondiale ?

Quel était l'argument pour que les Japonais poursuivent la doctrine de l'expansion vers le nord pendant la Seconde Guerre mondiale ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La doctrine de l'expansion du Nord était l'idée que le Japon devrait poursuivre ses objectifs impérialistes à travers la Sibérie, ce qui était diamétralement opposé par la doctrine de l'expansion du sud qui était l'idée que le Japon devrait poursuivre ses objectifs impérialistes dans le Pacifique.

Je sais que la Doctrine d'Expansion au Sud était soutenue par la marine et est devenue la doctrine de contrôle des actions militaires du Japon après l'échec de la Doctrine d'Expansion au Nord incarnée par la défaite de l'armée japonaise par l'Union Soviétique à la bataille de Khalkhin Gol, mais je ne peux pas trouver des informations sur la formation de la doctrine de l'expansion vers le nord. Il existe des informations sur la genèse de la doctrine de l'expansion au sud, mais pas sur la doctrine de l'expansion au nord.

Ma question est quelle a été la genèse de la doctrine de l'expansion du Nord au sein de l'armée et du gouvernement japonais ?


L'argument en faveur de la doctrine de l'expansion vers le nord était que le Japon avait battu la Russie en 1905, et pourrait peut-être le faire à nouveau, alors que le Japon n'avait jamais battu les États-Unis. De plus, l'Allemagne attaquait l'Union soviétique (et non les États-Unis), ce qui signifie que même si le Japon perdait un combat contre l'Union soviétique, cela pourrait affaiblir suffisamment les Soviétiques pour permettre aux Allemands de gagner.

Il y avait deux arguments contre la doctrine nordique. La première était que le Japon avait perdu de récentes « épreuves éliminatoires » au profit de l'Union soviétique à la fin des années 1930. La seconde était que la marine japonaise était beaucoup plus forte par rapport à la marine américaine (en 1941) que l'armée japonaise ne le serait par rapport à l'armée russe. Sans l'aide de l'Allemagne, le Japon aurait en fait une meilleure chance contre les États-Unis.


Pensez au rapport de force mondial à l'époque. Le Japon impérial était une puissance montante qui veut s'étendre contre des alliances plus anciennes et plus enracinées. Vers le sud, il fait face à la puissance maritime des États-Unis qui a tout intérêt à garder le Pacifique et l'Asie du Sud-Est sous son contrôle. Vers le nord, elle fait face à l'URSS. Les dirigeants japonais de l'époque avaient la confiance nécessaire pour vaincre l'URSS sur terre ou les États-Unis en mer - mais pas les deux. D'où la naissance des doctrines « du Nord » et « du Sud ».

Pour la plupart du temps jusqu'en 1936, la doctrine « du Nord » était la principale doctrine dans l'armée. Cela était principalement dû à deux raisons. Premièrement, le Japon venait de conquérir le nord-est de la Chine (Mandchourie), qu'il cherchait à construire comme une nouvelle patrie pour le peuple japonais. En fait, les immigrants avaient déjà commencé à arriver et le risque de perdre la Mandchourie devenait inacceptable. Deuxièmement, l'armée se croyait créatrice du destin japonais et soutenait donc avec ferveur la doctrine du Nord - tout comme la Marine soutenait la doctrine du Sud. À l'époque, l'armée avait plus d'influence aux plus hauts échelons des décideurs japonais (en particulier le quartier général impérial). Enfin, le Japon nouait des liens assez étroits avec l'Allemagne qui était (en théorie du moins) très hostile à l'URSS ; et en même temps, le Japon a profité de ses relations commerciales avec les États-Unis. Cela a fait de l'URSS l'ennemi naturel.

Quelques choses ont changé au cours de 1936-1939. Tout d'abord, le traité naval de Londres de 1930 a pris fin et la marine impériale a commencé une période d'expansion drastique. Et - comme tous ceux qui connaissent l'histoire le savent sûrement - plus vous avez de capacités militaires, plus vous commencez à chercher des ennemis. De plus, alors que l'Allemagne commençait à prendre le contrôle de l'Europe, il y avait un vide de pouvoir en Asie du Sud-Est - en particulier en Indonésie, avec ses riches ressources naturelles. Pour faire un compromis entre l'armée et la marine, les dirigeants japonais ont finalement décidé d'apaiser les deux parties - en poursuivant une stratégie d'expansion dans les deux sens.

À l'arrivée de 1939, cependant, la doctrine du Nord avait déjà perdu l'essentiel de son attrait. L'armée a perdu beaucoup de crédibilité avec ses attentes drastiques de « conquête de la Chine en trois mois ». Avec une grande partie de l'armée piégée en Chine, la création d'un deuxième front contre l'URSS est devenue infaisable. L'armée impériale n'a apparemment pas vu cela, cependant, et a décidé de lancer une offensive majeure (sans la permission de l'empereur) contre l'URSS après quelques harcèlements occasionnels de la part des troupes mongoles. Cela a entraîné le désastre des batailles de Khalkhin Gol, et l'armée a complètement perdu sa crédibilité. Et tandis que les troupes japonaises étaient massacrées, Hitler a signé un pacte de non-agression avec Staline - et ainsi la doctrine du Nord s'est effondrée.

Source principale : http://big5.ifeng.com/gate/big5/news.ifeng.com/history/shijieshi/detail_2010_09/25/2618652_1.shtml (en chinois)


La bosse

La bosse était le nom donné par les pilotes alliés pendant la Seconde Guerre mondiale à l'extrémité orientale des montagnes de l'Himalaya au-dessus desquelles ils survolaient des avions de transport militaire de l'Inde vers la Chine pour ravitailler l'effort de guerre chinois de Chiang Kai-shek et les unités de l'armée des États-Unis Forces aériennes (AAF) basées en Chine. La création d'un pont aérien a présenté un défi considérable à l'AAF en 1942 : elle n'avait aucune unité entraînée ou équipée pour déplacer des marchandises, et aucun aérodrome n'existait dans le théâtre China Burma India (CBI) pour baser le grand nombre de transports qui seraient nécessaires. Survoler l'Himalaya était extrêmement dangereux et rendu plus difficile par le manque de cartes fiables, l'absence d'aides à la radionavigation et le manque d'informations sur la météo. [2]

Chine
Royaume-Uni

  • Inde
  • 27 avions 1 100 hommes (mai 1942)
  • 640 avions 34 000 militaires (31 juillet 1945) [1]

La tâche a d'abord été confiée à la Tenth Air Force de l'AAF, puis à son Air Transport Command (ATC). Parce que l'AAF n'avait aucune expérience de transport aérien comme base de planification, elle a affecté des commandants qui avaient joué un rôle clé dans la fondation de l'ATC en 1941-1942 pour construire et diriger l'opération, qui comprenait d'anciens civils possédant une vaste expérience de direction dans l'exploitation de transporteurs aériens civils. [3]

Appelé à l'origine le « ferry Inde-Chine », [4] les organisations successives chargées d'effectuer le pont aérien étaient les Commandement Assam-Birmanie-Chine [a] (avril-juillet 1942) et le Commande des ferries Inde-Chine (juillet-décembre 1942) de la Tenth Air Force et de l'Air Transport Command's Aile Inde-Chine (décembre 1942 - juin 1944) et Division Inde-Chine (juillet 1944 – novembre 1945).

L'opération a commencé en avril 1942, après que les Japonais aient bloqué la route de Birmanie, et s'est poursuivie quotidiennement jusqu'en août 1945, lorsque l'effort a commencé à se réduire. Il s'est procuré la plupart de ses officiers, hommes et équipements de l'AAF, complété par l'armée britannique, anglo-indienne, les forces du Commonwealth, les gangs de travailleurs birmans et une section de transport aérien de la Chinese National Aviation Corporation (CNAC). Les opérations finales ont eu lieu en novembre 1945 pour renvoyer le personnel de Chine.

Le pont aérien Inde-Chine a livré environ 650 000 tonnes de matériel à la Chine à un coût élevé en hommes et en avions au cours de ses 42 mois d'existence. [5] Pour ses efforts et ses sacrifices, l'aile Inde-Chine de l'ATC a reçu la Presidential Unit Citation le 29 janvier 1944 sous la direction personnelle du président Franklin D. Roosevelt, [6] la première de ces récompenses décernée à un non- organisation de combat. [7]


Nord et Sud Vietnam

En septembre 1945, le leader nationaliste vietnamien Ho Chi Minh a proclamé l'indépendance du Vietnam&# x2019s de la France, le début d'une guerre qui a opposé Ho&# x2019s régime Viet Minh dirigé par les communistes à Hanoi (Nord Vietnam) contre un régime soutenu par la France à Saigon (Sud Vietnam ).

Sous le président Harry Truman, le gouvernement américain a fourni une aide militaire et financière secrète aux Français, la raison en était qu'une victoire communiste en Indochine précipiterait la propagation du communisme dans toute l'Asie du Sud-Est. En utilisant cette même logique, Truman allait également aider la Grèce et la Turquie à la fin des années 1940 pour aider à contenir le communisme en Europe et au Moyen-Orient.


Essai d'histoire des étudiants sur la Seconde Guerre mondiale et le Japon

En juillet 1945, la défaite du Japon impérial était en vue et la fin de la Seconde Guerre mondiale était imminente. Au cours de six années de guerre totale et de la dégénérescence complète de la conduite militaire conventionnelle, les puissances alliées avaient triomphé des nations de l'Axe sur le théâtre européen de la guerre. Alors que toute l'attention des puissances alliées s'est déplacée vers le conflit avec le Japon, le nombre de morts des deux machines de guerre s'est accru. Néanmoins, le succès du général américain Douglas MacArthur et sa campagne d'île en île ont permis aux forces alliées de vaincre la sphère de coprospérité japonaise de la Grande Asie de l'Est. Parallèlement, l'essai réussi de la bombe nucléaire du projet Manhattan, Trinity, le 16 juillet, a assuré à Harry S. Truman et aux États-Unis que la victoire était proche. Cependant, les moyens par lesquels l'Amérique a atteint cette fin étaient incertains. Quatre options principales ont répondu à cette préoccupation : (1) une invasion de troupes à grande échelle de l'île principale du Japon, (2) des négociations pacifiques, (3) une démonstration d'armes nucléaires afin d'intimider une reddition inconditionnelle, ou (4) le bombardement atomique non averti des Japonais villes pour forcer la capitulation inconditionnelle. Vers minuit le 24 juillet 1945, le président Truman a signé la directive du général Leslie Groves sanctionnant le déploiement de deux bombes atomiques, « Little Boy » et « Fat Man », sur le Japon. Les 6 et 9 août, les villes japonaises d'Hiroshima et de Nagasaki sont visées et anéanties par les ogives américaines. La notion d'un plus grand nombre de morts américaines, les termes d'une capitulation inconditionnelle et l'émergence de tensions avec l'Union soviétique[1] ont été des catalyseurs dans la décision américaine de bombarder atomiquement Hiroshima et Nagasaki alors qu'ils galvanisaient les chefs militaires américains à mettre rapidement fin à la guerre par le dernier, nucléaire option.

Les États-Unis ont exclu une invasion à grande échelle du continent japonais, car cela entraînerait le nombre de morts massifs de soldats américains. Le général Douglas MacArthur, commandant de la force d'invasion, a noté la tendance claire selon laquelle à mesure que les Américains approchaient des îles principales du Japon, la férocité des représailles japonaises augmentait énormément. De l'attaque inopinée du Japon sur Pearl Harbor le 7 décembre 1941 à janvier 1944, les avancées alliées à travers le bastion impérial du Japon dans le Pacifique ont coûté aux États-Unis 106 000 victimes. Cependant, alors que les troupes américaines approchaient des îles principales du Japon, de juillet 1944 à juillet 1945, les États-Unis ont subi 185 000 victimes. En conséquence, le commandement américain a prédit que les pertes alliées de l'invasion massive allaient de 95 000 à 500 000. Ces chiffres, ajoutés au million de victimes de guerre que l'Amérique avait déjà subies, ont donné une forte impulsion à Truman et à l'armée américaine pour épargner la vie américaine au moyen d'armes nucléaires.

L'objectif inébranlable des États-Unis d'obtenir la capitulation inconditionnelle du Japon excluait un compromis pacifique avec le pays et la démonstration intimidante de la bombe atomique. De plus, il justifiait le déploiement d'armes nucléaires sur des populations non averties. Dès leur entrée dans la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont maintenu que seule une reddition inconditionnelle serait acceptée des puissances de l'Axe. Cette norme a été maintenue dans le but d'empêcher la répétition du résultat du Traité de Versailles[2], d'éviter la création de nombreux traités séparés et négociés entre les puissances alliées et de l'Axe, et de manifester le paradigme selon lequel le bien ne peut pas parvenir à un compromis avec le mal. Avant sa mort, le président Roosevelt a affirmé qu'« aucun compromis ne peut mettre fin à un conflit ». Reconnaissant ses paroles et le modèle de répercussions qui découlent du traité de Versailles[3] , le président Truman et les généraux américains ont révoqué la méthode de conclure la guerre par un compromis pacifique. De plus, l'objectif d'entraver les conséquences de la Première Guerre mondiale a justifié l'utilisation d'armes atomiques car elle a banalisé le nombre de morts de la bombe par rapport à celui d'un autre conflit mondial. Avec les moyens de mettre fin à la Seconde Guerre mondiale réduits à deux options nucléaires finales, l'ancien ambassadeur américain au Japon, Joseph Grew, a affirmé que les Japonais « ne craqueront pas moralement, psychologiquement ou économiquement, même lorsqu'une éventuelle défaite les regardera en face… Seulement. par une destruction physique totale [se rendront-ils inconditionnellement]. La nature inflexible du Japon était le résultat direct de l'ancien code du bushido des samouraïs, une idéologie qui prône la mort au lieu de se rendre. Cette doctrine a été illustrée par le refus du Premier ministre japonais Kantaro Suzuki de la déclaration de Potsdam le 27 juillet 1945. [4] Alors que cet ultimatum offrait au Japon une capitulation relativement douce, le commandement japonais non intimidé a maintenu son code de guerre. En conséquence, Truman a exclu de mettre fin à la guerre par une démonstration atomique intimidante et "à partir de ce moment, le largage de la bombe sur Hiroshima était inévitable".

Le 3 août, le général Leslie Groves et l'armée américaine ont été autorisés à larguer des ogives nucléaires, Little Boy et Fat Man, sur des villes japonaises non averties.[5] Cependant, le déploiement réel des armes sur Hiroshima et Nagasaki dans la semaine suivant leur déminage était le résultat direct de la menace croissante de l'expansion soviétique en Europe de l'Est et en Asie. Du 4 au 11 février 1945, les « trois grands » dirigeants des puissances alliées, Josef Stalin, Winston Churchill et Franklin D. Roosevelt se sont rencontrés à la Conférence de Yalta. Au sein de la convention, la Russie, la Grande-Bretagne et les États-Unis ont décidé de la reconstruction et de la redistribution de l'Europe d'après-guerre. De plus, Staline a déclaré que son armée soviétique rejoindrait le théâtre du Pacifique de la Seconde Guerre mondiale trois mois après la capitulation de l'Allemagne. Alors que le président Roosevelt et l'armée américaine ont d'abord accueilli la promesse d'applications soviétiques, il est devenu évident le 16 juillet que l'implication de Staline n'était plus valable. De plus, avec l'accession de Truman à la présidence après la mort de Roosevelt, l'alliance soviéto-américaine s'est détériorée jusqu'à un point de discorde. Non seulement l'emprise de Staline sur le territoire européen était une menace pour la paix d'après-guerre, mais son entrée dans la guerre contre le Japon précipiterait directement l'expansion soviétique impériale dans la province septentrionale de la Mandchourie et le reste de l'Asie de l'Est. Le 3 août, les deux superpuissances avaient des intérêts opposés. Les États-Unis souhaitaient la fin de la guerre et la Russie soviétique souhaitait un territoire asiatique. Une telle pression extérieure a été la goutte d'eau dans le bombardement nucléaire américain du Japon. Le 6 août à 9h15, le Enola GayLa chute de "Little Boy" a marqué la première fois dans l'histoire que des armes nucléaires ont été lancées sur l'humanité. Trois jours plus tard, le 9 août, "Fat Man" était largué sur Nagasaki. Le 14 août, les dirigeants japonais ont publié une capitulation inconditionnelle et le 2 septembre 1945, la Seconde Guerre mondiale a officiellement pris fin.

La valeur de la vie américaine, les conditions de capitulation non négociables et l'escalade de la menace stalinienne ont joué un rôle central dans la poursuite par les États-Unis du mécanisme approprié pour provoquer la défaite du Japon. Après près de trois mois de débat, une telle méthode s'est révélée être le déploiement impitoyable d'ogives atomiques sur Hiroshima et Nagasaki. Bien que le bombardement ait apporté l'étreinte chaleureuse de la paix pour beaucoup, il a annoncé une nouvelle ère de conflits et de souffrances humaines. La décision ultime de Truman et des États-Unis de bombarder le Japon a continué de résonner à travers l'histoire. Depuis le déclenchement de la guerre froide, près d'un demi-siècle de grave discorde américaine et soviétique, jusqu'au début de l'ère atomique, les effets d'Hiroshima et de Nagasaki touchent tous les coins du globe. De plus, l'Amérique a renoncé à la hauteur morale et humanitaire qu'elle avait acquise tout au long des guerres mondiales. Avec cette infraction aux idéaux éthiques mêmes que les États-Unis défendent, la course nucléaire a été lancée sous le prétexte que le massacre d'innocents est justifiable par la nécessité militaire. De 1945 à nos jours, plus de 2053 bombes nucléaires ont été activées par l'humanité. Avec cette augmentation exponentielle, l'avenir du monde est inévitablement [6] soumis à la répétition des actions américaines d'août 1945. Avec cette manifestation, l'économiste, humaniste et homme politique Rodrigue Tremblay affirme : « Depuis ce mois fatidique d'août 1945, l'humanité s'est lancée dans une course aux armements nucléaires désastreuse et se précipite vers l'oubli les yeux ouverts et l'esprit fermé.


Suite du massacre

Il n'y a pas de chiffres officiels pour le nombre de morts dans le massacre de Nankin, bien que les estimations varient de 200 000 à 300 000 personnes. Peu de temps après la fin de la guerre, Matsui et son lieutenant Tani Hisao ont été jugés et condamnés pour crimes de guerre par le Tribunal militaire international pour l'Extrême-Orient et ont été exécutés. La colère suscitée par les événements de Nankin continue de colorer les relations sino-japonaises à ce jour. La vraie nature du massacre a été contestée et exploitée à des fins de propagande par des révisionnistes historiques, des apologistes et des nationalistes japonais. Certains prétendent que le nombre de morts a été gonflé, tandis que d'autres ont nié qu'un massacre ait eu lieu.


Apaisement, dissuasion

Une apparente aversion pour les conflits entre les nations occidentales a jeté les bases de l'agression nazie et japonaise, a déclaré Hanson.

« L'apaisement dans les années 1930 avait convaincu Hitler que l'Occident était tellement traumatisé par la Première Guerre mondiale que ces pays ne voulaient pas se battre », a-t-il déclaré.

Par exemple, dans les écoles françaises des années 1920, les élèves étaient découragés de parler de la bataille de Verdun – la plus grande et la plus longue de la Première Guerre mondiale – « comme si la victoire n'était pas basée sur l'héroïsme passé, mais était plutôt un simple cauchemar », a déclaré Hanson. .

« Il y avait ce politiquement correct utopique et pacifiste qui représentait pour Hitler une faiblesse à exploiter plutôt que de la magnanimité à apprécier. »

L'autre facteur a été la collusion active de l'Allemagne avec la Russie dès le début du pacte de non-agression d'août 1939 qui a permis à Hitler de se concentrer sur le flanc occidental, a-t-il déclaré.

Hanson a déclaré qu'Hitler supposait à tort que l'isolationnisme américain signifierait qu'il ne déplacerait pas des millions de soldats en Europe comme il l'avait fait pendant la Première Guerre mondiale. "De même, les Japonais pensaient que si l'Amérique laissait brûler la Grande-Bretagne en 1940, alors ils n'auraient pas à s'inquiéter d'aller en Chine, en Malaisie ou en Asie du Sud-Est pour sauver des alliés coloniaux."

Mais quelques mois ont changé le cours de la civilisation, a déclaré Hanson.

En juin 1941, l'Allemagne a attaqué la Russie, s'ouvrant à une guerre sur deux fronts, et en décembre 1941, le Japon a frappé les États-Unis à Pearl Harbor. L'Amérique est entrée en guerre sur les fronts asiatique et européen, après que l'Allemagne et l'Italie ont déclaré la guerre aux États-Unis pour la première fois.

Après juin 1942, les Alliés sont devenus plus unis et plus pragmatiques dans leur approche que les puissances excessives de l'Axe, qui avaient des populations, des économies et une production industrielle plus petites, écrit Hanson dans son livre.

Les puissances alliées ont finalement construit plus de bombardiers et de porte-avions à longue portée et sont devenues très efficaces pour transporter des troupes et des machines vers des théâtres lointains, a déclaré Hanson. En 1945, le produit intérieur brut de l'économie américaine à lui seul était presque supérieur à celui de l'Axe et des autres puissances alliées réunis.

Pendant ce temps, l'Allemagne n'avait pas de porte-avions, et l'Allemagne et le Japon n'avaient pas de véritable avantage en matière de bombardiers à longue portée.

Aujourd'hui, la Seconde Guerre mondiale offre de précieux enseignements en matière de dissuasion pour les dirigeants et les décideurs, a déclaré Hanson.

« La dissuasion est l'idée qu'un agresseur potentiel comprend dans un calcul coût-bénéfice qu'il n'est pas dans son intérêt de déclencher une guerre, parce que sa cible a les moyens spirituels ou matériels de lui résister d'une manière telle qu'elle être catastrophique », a-t-il déclaré.

À partir des années 1930, « les Alliés avaient envoyé un message d'apaisement à Hitler, et cela a fait croire à Hitler qu'ils étaient matériellement et spirituellement plus faibles que l'Allemagne ».

Hanson a déclaré que les États-Unis comptaient sur la dissuasion dans la crise nucléaire nord-coréenne – tactiquement, stratégiquement et par le biais d'exercices de puissance navale et aérienne. « Le président Trump essaie d'être imprévisible et erratique pour avertir la Corée du Nord de ne pas faire quelque chose de stupide. C'est l'une des principales leçons de la Seconde Guerre mondiale – que la dissuasion repose sur la reconnaissance publique de la force et de la volonté supérieures », a-t-il déclaré.


L'impérialisme japonais et le chemin de la guerre

Comment les nations créent-elles leur identité en séparant « nous » d'« elles » ? Comment un sentiment de nationalisme construit autour de telles idées pourrait-il contribuer au déclenchement de la guerre, à la déshumanisation des ennemis et à la perpétration d'atrocités ?

Questions d'orientation

  • Quels sont les facteurs qui pourraient alimenter le désir d'une nation de devenir agressive envers ses voisins, d'étendre son territoire et de créer un empire ?
  • Au Japon, comment une attitude « nous » et « ils » envers la Chine a-t-elle commencé à s'installer ? Quelles étaient certaines des causes de cette attitude?

Objectifs d'apprentissage

Les étudiants comprendront les causes sous-jacentes de l'impérialisme japonais et de l'agression en temps de guerre, y compris la montée du militarisme, de l'ultranationalisme et de l'isolationnisme.

Aperçu

Dans cette leçon, les élèves explorent des sources primaires et secondaires qui mettent en lumière les causes sous-jacentes du déclenchement de la Seconde Guerre mondiale en Asie. Les élèves examinent la montée du panasiatisme, du militarisme et de l'ultranationalisme japonais, ainsi que les idéologies raciales et impérialistes qui les sous-tendent. Ils considèrent également les besoins du Japon, en tant que pays en voie d'industrialisation rapide, pour les ressources naturelles de la Chine, et sa position de plus en plus isolationniste après ce qu'il a perçu comme un mauvais traitement par les puissances impériales occidentales et par la Société des Nations. Ensemble, ces sources donnent aux élèves un aperçu de la complexité des facteurs qui ont conduit au déclenchement de la guerre et fournissent un cadre qui aidera les élèves à se préparer à enquêter sur les atrocités de Nanjing dans la prochaine leçon.

Le contexte

En 1895, un an après la fin de la première guerre sino-japonaise, l'écrivain Lafcadio Hearn Lafcadio Hearn raconte :

Le véritable anniversaire du nouveau Japon. . . a commencé avec la conquête de la Chine. La guerre est terminée, l'avenir, bien qu'assombri, semble grand avec des promesses et, aussi sombres que soient les obstacles à des réalisations plus nobles et plus durables, le Japon n'a ni craintes ni doutes. Peut-être que le danger futur est juste dans cette immense confiance en soi. Ce n'est pas un nouveau sentiment créé par la victoire. C'est un sentiment de race, que les triomphes répétés n'ont servi qu'à renforcer. 1

L'impérialisme japonais ne visait pas simplement à augmenter le territoire de la nation. Il était également alimenté par un fort sentiment idéologique de mission et de supériorité raciale. Ces idées ont été saisies dans un mot largement utilisé à l'époque mais rarement entendu aujourd'hui : le panasiatisme. Les partisans du panasiatisme au Japon pensaient qu'ils étendaient leur empire afin de libérer les territoires asiatiques de l'impérialisme occidental. 2 Dans l'esprit de nombreux Japonais, étendre leur empire à d'autres régions asiatiques était quelque peu différent de ce genre d'impérialisme. Ils pensaient que leurs ambitions étaient de rassembler leurs frères asiatiques.

Comme c'était le cas avec de nombreuses autres puissances impériales à l'époque, de telles différences étaient souvent formulées dans un langage de supériorité raciale, ethnique et culturelle. De nombreux nationalistes japonais, par exemple, ont affirmé que la modernisation rapide et réussie du Japon témoignait de la supériorité de la nation et marquait la place légitime du Japon en tant que leader asiatique dans la région. Certains pensaient qu'un ingrédient nécessaire pour favoriser l'expansion de l'empire japonais était de se séparer et de se distinguer de la Chine voisine, malgré le fait qu'une grande partie de la culture japonaise est enracinée dans les traditions de la Chine.

Malgré l'adhésion de l'idéologie impérialiste au Japon, l'expansion territoriale du pays à travers l'Asie de l'Est s'est déroulée progressivement. La Corée est devenue une colonie japonaise en 1910, et avec la mort de l'empereur Meiji en 1912 et l'accession au pouvoir de son premier fils, Yoshihito, l'ère Taisho au Japon (1912-1926) a commencé. Au milieu de cette transition, la Première Guerre mondiale éclate en Europe au cours de l'été 1914. Le Japon déclare la guerre en août 1914 et envoie immédiatement des troupes combattre les forces allemandes dans les territoires coloniaux allemands en Chine, dont Qingdao (Tsingtao), pointes dans le Shandong , et les îles tenues par les Allemands dans le Pacifique. Le Japon a également envoyé des navires de guerre pour aider les Alliés en Méditerranée.

Alors que les puissances européennes se concentraient sur l'effort de guerre, le Japon a présenté en 1915 à la Chine un ultimatum diplomatique connu aujourd'hui sous le nom de vingt et une demandes. A défaut d'être d'accord avec eux, les Japonais menacés, entraînerait plus de guerre. Avec le soutien politique et le pouvoir de négociation de la Grande-Bretagne et des États-Unis, la plupart des demandes ont finalement été rejetées par les dirigeants chinois, mais elles ont quand même fait des ravages, fracturant davantage un gouvernement républicain déjà fragile. Les exigences du Japon ont marqué un nouveau chapitre dans le militarisme et l'expansionnisme croissants de la nation. Avec le déclenchement de la Première Guerre mondiale, la fabrication et le commerce japonais ont connu un formidable essor, car de nombreuses industries nationales ont comblé un grand vide laissé par les marchés dévastés de l'Europe. Au fur et à mesure que la prospérité économique du Japon augmentait, sa population augmentait également. En 1900, le Japon comptait 45 millions d'habitants. En 1925, il avait atteint 60 millions, la majorité résidant dans les villes plutôt que dans les campagnes.

Cette croissance démographique rapide a mis à rude épreuve les ressources naturelles et les approvisionnements alimentaires du Japon, poussant les dirigeants du pays à regarder au-delà des côtes du pays pour répondre aux besoins intérieurs, y compris les matières premières et l'espace pour s'installer pour la population croissante. Les groupes ultranationalistes au sein du gouvernement japonais, de l'armée et de la population civile ont également plaidé en faveur de l'expansion du territoire japonais pour répondre aux besoins en ressources et pour réaliser leurs ambitions impériales et idéologiques. 3 Au début des années 1920, craignant la consolidation politique de la Chine en tant que rival régional potentiel, les militaristes et ultranationalistes japonais menèrent une politique encore plus agressive envers la Chine. Les ultranationalistes et les militaristes ont exigé que les forces impériales japonaises empêchent le gouvernement nationaliste chinois de contrôler la Mandchourie, un territoire chinois où le Japon détenait des intérêts commerciaux et politiques substantiels. En 1928, le premier ministre militariste japonais, Tanaka, envoya des troupes en Chine. Pour lui et ses partisans, l'expansion en Mandchourie avait un sens politique, car un territoire supplémentaire aiderait à atténuer la pénurie de matières premières au Japon et offrirait un lieu de résidence à la population croissante.

Le gouvernement chinois étant gravement déstabilisé par l'escalade du conflit entre le Parti communiste chinois et le Parti nationaliste, les forces impériales japonaises ont capitalisé sur cette vulnérabilité et ont réussi à occuper la ville mandchoue de Mukden (Shenyang) et l'ensemble de la Mandchourie (dans le nord-est de la Chine) en 1931. Cela a marqué le début de près d'une décennie et demie d'expansion territoriale japonaise sur le continent asiatique et est connu par certains Chinois comme le début de la guerre de résistance à l'invasion japonaise qui a duré de 1931 à 1945. Pour d'autres, l'occupation de La Mandchourie est le précurseur et prépare le terrain pour le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale en Chine.

Citations

  • Lafcadio Hearn : Lafcadio Hearn est arrivé au Japon en 1890 en tant que journaliste et a ensuite été nommé dans plusieurs universités pour enseigner l'anglais. Il a épousé une Japonaise, a changé son nom en Koizumi Yakumo, a engendré quatre enfants, a renoncé à sa citoyenneté britannique et a « adopté » le Japon comme pays d'origine. Hearn a beaucoup publié sur sa vie au Japon. Il meurt d'une insuffisance cardiaque en 1904.

Notes à l'enseignant

Aperçu du vocabulaire
Cette leçon demande aux élèves de définir le terme Panasiatique après avoir regardé une vidéo qui présente le concept. Les étudiants peuvent avoir besoin d'un soutien supplémentaire pour apprendre et retenir ce terme. En remplacement ou en plus de regarder la vidéo, vous pouvez fournir la définition suivante aux élèves et la placer sur un mur de mots qu'ils pourront revoir tout au long de l'unité.


Quel était l'argument pour que les Japonais poursuivent la doctrine de l'expansion vers le nord pendant la Seconde Guerre mondiale ? - Histoire

La chute de la France et le siège de la Grande-Bretagne qui s'ensuivit créèrent une situation qui était en fait celle pour laquelle le plus récent des plans stratégiques américains avait été conçu. Basé sur l'hypothèse d'une victoire allemande complète en Europe, qui pèserait sur les États-Unis de la majeure partie du poids de la défense de l'hémisphère occidental, ce nouveau plan - le plan R AINBOW 4 - prévoyait de mettre en détention préventive le Vieux Monde. possessions dans le Nouveau Monde au motif qu'Hitler les prendrait autrement comme butin de guerre. 1 Le plan envisageait l'organisation d'un théâtre d'opérations caribéen comme mesure de défense majeure, qui servirait en fait le double objectif de favoriser l'orientation sud de R AINBOW 4 et de protéger les approches atlantiques du canal de Panama. Pendant que les plans de la filiale R AINBOW 4 étaient en cours d'élaboration, le président et ses conseillers arrangeaient les détails de l'échange de destroyer-base avec le gouvernement britannique. Dès que l'échange a eu lieu, une enquête sur les sites de base potentiels dans la région des Caraïbes - la Guyane britannique à la périphérie sud, Trinidad, Sainte-Lucie, Antigua et la Jamaïque - a été entreprise par un conseil Army-Navy et des préparatifs pour le développement des bases a commencé.

Un autre élément important dans la fabrication d'un théâtre des Caraïbes était la position précaire des colonies françaises et néerlandaises. Immédiatement après l'invasion des Pays-Bas au début de mai 1940, les troupes britanniques débarquèrent à Curaçao et une unité française se rendit à Aruba dans le but d'y garder les grandes et précieuses raffineries de pétrole. Le gouvernement néerlandais a acquiescé, même à contrecœur, et les États-Unis ont protesté, par crainte d'une réaction japonaise à l'autre bout du monde. Lorsque la France est tombée, les troupes d'Aruba ont été ramenées en Martinique, où elles ont rejoint les forces sous le commandement de l'amiral Georges Robert, le haut-commissaire français. Un garde britannique les a remplacés. Pendant ce temps, l'amiral Robert avait affirmé son allégeance au régime de Vichy, était devenu le dépositaire d'environ 250 000 000 $ en or qui avait été envoyé de France avant l'effondrement,

Organisation du Théâtre des Caraïbes

Lorsque les plans de développement des bases antillaises nouvellement acquises ont été élaborés, le besoin s'est fait sentir de créer une nouvelle structure de commandement car un seul des nouveaux sites de base, la Jamaïque, se trouvait dans les limites d'un commandement existant. En outre, selon le général Arnold, un arrangement selon lequel toutes les unités aériennes de l'armée dans les Caraïbes seraient sous un même commandement était nécessaire, tandis qu'en même temps le général Marshall soulevait la question de « l'unité de commandement » sur toutes les forces--armée et Marine - dans la région. Une étude d'état-major qui a commencé à l'usine en octobre ou novembre 1940 est devenue, en décembre, une recommandation de la division des plans de guerre qu'un commandement de théâtre soit établi sur toutes les forces de l'armée dans le département du canal de Panama, le département de Porto Rico et le sites de base loués aux Britanniques. La Division des plans de guerre a suggéré que les divers commandements locaux soient organisés en trois groupes comme suit : un, le département de Porto Rico avec les bases projetées à Antigua, Sainte-Lucie et les îles Bahama, deux, le département du canal de Panama et la Jamaïque et trois, Trinité et Guyane britannique. 3 Peut-être plus important que ces éléments intrinsèques dans la production d'une nouvelle organisation de commandement dans les Caraïbes était le fait que le ministère de la Guerre envisageait en même temps d'organiser les défenses des États-Unis continentaux en quatre théâtres, ou commandements de défense. 4

Le 9 janvier 1941, trois semaines après que la division des plans de guerre eut soumis ses recommandations au chef d'état-major, le ministère de la Guerre notifia au général Van Voorhis qu'un commandement de défense des Caraïbes avait été

autorisé et qu'il devait le commander en plus de ses autres fonctions. Le 10 février, le Commandement de la défense des Caraïbes a été officiellement activé dix jours plus tard, le général Van Voorhis a pris le commandement et le 29 mai, l'organisation a été achevée. 5

La structure n'a pas été construite sans désaccord. Les questions controversées étaient principalement la coordination des opérations avec la Marine, le regroupement précis des commandements locaux et l'organisation d'une armée de l'air caribéenne. Bien que la politique officielle ait affirmé que « les opérations des forces de l'armée et de la marine seront normalement coordonnées par une coopération mutuelle », c'était la doctrine standard et acceptée de l'armée que seule l'unité de commandement fournirait « l'unité d'effort qui est essentielle à l'application décisive de la pleine puissance de combat des forces disponibles. 6 Le contretemps qui s'était produit lors de l'alerte de juin 1940, lorsque par erreur le département du canal de Panama avait envoyé une « directive » au XVe arrondissement naval, démontra ce qui ne devait pas arriver. Cela dut renforcer infiniment la conviction du général Marshall que l'unité de commandement était requise sans plus tarder, mais le général Van Voorhis, peut-être en raison de ses relations personnelles étroites avec le commandant naval local, préféra l'ancienne politique officielle de coopération mutuelle. « Une approche progressive dans le sens de la coopération, écrit-il au général Marshall, se traduira par un effort conjoint sans soulever la question du commandement. Personnellement, je pense que la question de la coordination de toutes les activités sous un même chef devra être tranchée », a-t-il déclaré. conclu, "quand l'urgence survient." 7 Il s'était posé la question en juin, lorsque, dans ce qui lui paraissait une situation d'urgence, il avait pensé que les moyens pour mener à bien sa mission faisaient défaut et pourraient être le plus facilement fournis par la Marine. Chaque fois que la même question était soulevée ailleurs, aux Bermudes, à Terre-Neuve, en Alaska et en Islande, les circonstances étaient les mêmes : un commandant regardait avec nostalgie les moyens sous le contrôle d'un autre. Comme il s'agissait essentiellement d'une question de politique, la discussion à ce sujet se déroulait la plupart du temps au-delà de la portée des commandants locaux. Aucune solution n'a été trouvée à Washington jusqu'à l'attaque de Pearl Harbor, lorsque l'unité de commandement a été établie à Panama et à Hawaï par décret. Le problème a ensuite été transféré aux niveaux d'exploitation.

La question du regroupement des commandements locaux au sein d'une Caraïbe

le théâtre était au tout début une question de différence entre le général Van Voorhis d'une part et la division des plans de guerre et le général commandant le département de Porto Rico d'autre part. Il était plus ouvert au compromis, cependant, que la question de l'unité de commandement. En notifiant le 9 janvier au général Van Voorhis que le Caribbean Defence Command était autorisé, le ministère de la Guerre lui a demandé de recommander une organisation appropriée. Ses vues sur ce sujet différaient de celles de la Division des plans de guerre. Au lieu de placer Antigua et Sainte-Lucie avec le département de Porto Rico et la Jamaïque avec le département du canal de Panama, le général Van Voorhis a recommandé que la Jamaïque soit regroupée avec Porto Rico, pour faciliter l'administration, et qu'Antigua et Sainte-Lucie soient regroupées avec Trinidad. , qui deviendrait une direction territoriale. 8 Le général commandant du département portoricain, le général de division James L. Collins, s'est opposé à ce regroupement au motif que le passage d'Anegada, entre les îles Vierges et les Leewards, ne pouvait être fermé efficacement que si les défenses portoricaines s'étendaient au-delà. Il a également estimé qu'il était plus souhaitable d'avoir Antigua et Sainte-Lucie approvisionnés de Porto Rico. Un compromis a été adopté. Le 3 mai, le ministère de la Guerre notifia au général Van Voorhis qu'après avoir examiné la question, il avait approuvé le nouveau plan d'organisation. (Graphique 1) Le 29 mai 1941, le général Van Voorhis organise le Caribbean Defence Command conformément à la directive du ministère de la Guerre. 9

Le même problème auquel le département du canal de Panama avait été confronté était désormais confronté au théâtre plus vaste. La question était de savoir si les défenses tactiques devaient être organisées selon des lignes similaires à celles de l'organisation administrative et affectées aux secteurs ou être placées dans un groupement fonctionnel à l'échelle du théâtre sous un commandement unique. Le problème spécifique concernait les unités aériennes. De part et d'autre de la question se trouvaient le général Van Voorhis et le commandant de ses forces aériennes, le major-général Frank M. Andrews.

Sur la base de rapports enthousiastes sur la défense aérienne britannique rapportés par le général Chaney et d'autres observateurs américains, une organisation de type théâtre de défense aérienne a été mise en place dans la zone continentale des États-Unis au début du printemps 1941. À des bâtisseurs de la puissance aérienne comme le général Andrews cela semblait offrir le système idéal. Il s'agissait essentiellement d'une organisation de force opérationnelle, en ce qui concerne les unités aériennes elles-mêmes, qui entrerait en action lorsque

alerté par le réseau d'alerte au sol élaboré. Idéalement, pour les forces aériennes, l'artillerie antiaérienne serait étroitement liée aux forces d'interception, et l'ensemble serait commandé par le commandant de l'air.

Le général Marshall, dans une lettre personnelle au général Van Voorhis le 4 janvier, a qualifié la question de la coordination des forces aériennes d'"extrêmement importante" et nécessitant "un traitement très spécial". Il avait envoyé le général Andrews au Panama, a écrit le général Marshall, afin qu'"un homme très compétent" soit disponible à cette fin et "dès que les nouvelles unités aériennes commenceraient à arriver dans la région des Caraïbes", a-t-il poursuivi, "la question de coordination des affaires aériennes exigera un traitement immédiat. 10 Mais ensuite, le général Marshall a ajouté qu'il estimait que les plans actuels prévoyaient l'accumulation d'un trop grand nombre d'unités aériennes sur une station permanente dans les Caraïbes, car les unités aériennes pourraient être déployées rapidement en cas de besoin, si des aérodromes et des installations étaient disponibles. Il a suggéré qu'une fois les garnisons minimales décidées, les unités aériennes situées dans le sud-est des États-Unis soient étiquetées comme renforts et qu'au lieu d'être stationnées dans les Caraïbes, elles puissent faire le tour de la région trois ou quatre fois par an. Il a toutefois admis que « l'état-major » de Washington « ne semblait pas être d'accord » avec lui sur ce point.Le général Marshall a ensuite discuté du commandement entre l'armée et la marine, au milieu duquel il a ajouté, "mais il ne fait aucun doute que toutes les activités aériennes doivent être coordonnées par un seul chef".

Le général Van Voorhis a convenu que pour le moment, les bases avant-postes des Antilles devraient être peu habitées mais développées afin qu'elles puissent prendre en charge les renforts qui pourraient être acheminés par avion des États-Unis. Il a pris la position que les forces aériennes du canal de Panama « ne devraient pas aller au-delà de la sphère immédiate de leurs opérations dans… la défense du canal, pour laquelle elles étaient initialement prévues ». Et ils ne devraient pas, a poursuivi le général Van Voorhis, « être considérés par le ministère de la Guerre comme constituant une force disponible pour des opérations sur tout le théâtre. son prédécesseur le général Dargue avait vigoureusement agité cette question de "coordonner tous les moyens disponibles", sans expliquer à la satisfaction du général Van Voorhis ce que l'Air Corps entendait par coordination.Le général Van Voorhis la considérait comme synonyme de commandement, et il lui paraissait évident que l'acquisition de moyens, et

formation, devrait venir en premier. Il a souligné, en outre, que les plans de défense aérienne pour la zone continentale des États-Unis pourraient s'appuyer sur un réseau de communication global, dont l'absence dans la zone Panama-Caraïbes militait contre l'adoption d'un système de défense similaire. Lorsque le ministère de la Guerre n'arrêtait pas de l'exhorter à « effectuer la coordination dans la région des Caraïbes » en chargeant le général Andrews « de fonctions . . . Van Voorhis, le ministère de la Guerre a remis en cause l'organisation des défenses aériennes du Panama avant qu'il ne les ait organisées, le général Van Voorhis a perdu sa dernière patience. Il ne pouvait pas comprendre, écrivait-il, comment le ministère de la Guerre pouvait critiquer quelque chose sur lequel il ne s'était même jamais exprimé officiellement. 12 Quelques jours plus tard, lorsqu'il annonça l'organisation de la Caribbean Air Force, avec le général Andrews comme commandant général, on put voir que les détails structurels ne différaient pas sensiblement de ceux recommandés par l'Air Corps et calqués sur l'organisation dans le États-Unis continentaux .. 13

Une partie, au moins, de l'attitude du ministère de la Guerre avait été inspirée par des lettres du général Andrews. Le 11 janvier, environ un mois après sa nomination en tant que commandant des forces aériennes du canal de Panama, le général Andrews a soumis un long rapport au général Van Voorhis dans lequel il a recommandé un programme d'amélioration des défenses aériennes dans le sens préconisé par l'Air Corps. Quatre jours plus tard, le 15 janvier, il écrivit au major-général George H. Brett, chef de l'Air Corps, décrivant les défenses aériennes du Panama comme « peu utiles » et le système de communication comme « mauvais ». 14 En mars, il écrivit au général Marshall critiquant les plans du service d'alerte aérienne au Panama et accusant trop de choses non essentielles de faire au nom de la défense. Il a exposé ses vues sur l'organisation d'une force aérienne des Caraïbes, y compris la nécessité d'une unité de commandement sur les défenses navales locales et l'opportunité de bases en République du Panama et sur la côte ouest de l'Afrique. Avant que le général Marshall ne puisse envoyer une réponse, une autre lettre du général Andrews est arrivée réitérant le mécontentement de ce dernier face à la lenteur des progrès qu'il avait accomplis dans la "vente" du général Van Voorhis.

ses idées sur l'organisation et le fonctionnement d'une armée de l'air caribéenne. Il a attribué ce fait à son échec à gagner la confiance totale du général Van Voorhis. 15 Mais seulement quelques semaines plus tard, la Caribbean Air Force était organisée comme une "task force, complète en elle-même, capable d'une action indépendante et commandée uniquement par des officiers de l'air". 16

L'étape suivante pour donner effet à l'idée du commandement de la force opérationnelle et de la défense était d'autoriser le GHQ à agir comme quartier général de commandement. Cela a été fait début juillet. Étant donné le commandement des garnisons de l'armée au Groenland, aux Bermudes et à Terre-Neuve, le GHQ a cherché à faire « activer » le commandement de la défense des Caraïbes de la même manière, car du point de vue du GHQ, la situation du commandement sur le théâtre des Caraïbes était « insatisfaisante... en ce qui concerne l'entraînement. , l'approvisionnement et l'administration." 17 Deux semaines après que le GHQ eut rouvert la question du commandement dans les Caraïbes, des ordres furent donnés pour que le général Van Voorhis prenne le commandement de la zone du cinquième corps. Son successeur était le général Andrews. 18

L'alerte de juillet 1941

Les avant-postes aux Antilles néerlandaises

La Division des plans de guerre a pris la position que toute force envoyée au Surinam devrait avoir une mission plus large que la garde des mines de bauxite. Au lieu d'être simplement une compagnie de gardes, la force, selon le chef du Groupe des plans, devrait être « adéquate à la tâche de (1) maintenir l'autorité des États-Unis, (2) protéger nos intérêts vitaux, … et (3) préserver le prestige et la dignité de nos forces armées. » 28 Le résultat fut une recommandation de la division des plans de guerre, approuvée par le général Marshall le 29 août, qu'un bataillon d'infanterie renforcé soit immédiatement envoyé à Trinidad, où il serait tenu prêt à se déplacer vers le Surinam. Brick. Le général Leonard T. Gerow, chef de la division des plans de guerre, se rend à Hyde Park le 31 août pour présenter la situation au président, qui vient d'apprendre que la visite de la reine Wilhelmine va être reportée. Une occasion commode de faire pression pour obtenir l'autorisation néerlandaise d'envoyer une force au Surinam s'est offerte ce même jour, lorsque le gouverneur de la colonie, alarmé par les informations selon lesquelles un croiseur allemand se trouvait à proximité, a fait appel aux autorités britanniques à Trinidad pour obtenir de l'aide. Brick. Le général Ralph Talbot, Jr., commandant les troupes américaines à Trinidad, a demandé l'autorisation d'envoyer 20 000 cartouches de munitions de calibre 30 aux forces néerlandaises locales au Surinam. Le ministère de la Guerre a d'abord accédé à la demande, mais plus tard dans la journée, il a annulé son autorisation en faveur de l'organisation d'une force spéciale à envoyer au Surinam. La Force A, comme elle était désignée, se composait de trois compagnies composites du 33e d'infanterie, d'un escadron de bombardiers et de trois pelotons d'artillerie côtière. Elle totalisait 990 officiers et hommes de troupe. Le 9 septembre, une semaine seulement après que les premières mesures aient été prises pour l'organiser, la Force A a navigué de la zone du canal à Trinidad. Il y est resté, attendant le signal pour continuer, jusqu'au 25 novembre. 29

Bien que le gouvernement néerlandais ait accepté en principe d'accepter l'aide américaine, les négociations ont duré et le départ de la Force A de Trinidad a été retardé par la pression d'autres questions de plus haute priorité pour le département d'État et par la nécessité d'arranger les détails de la Participation brésilienne. Réticent à admettre des troupes brésiliennes au Surinam, l'aide du Venezuela n'ayant pas été sollicitée pour Curaçao et Aruba, le gouvernement néerlandais a proposé comme solution d'inviter le Brésil à envoyer un

mission militaire au Surinam dans le but de coordonner les mesures de défense et de discuter de la sécurité de leur frontière commune. Cette formule a été acceptée par le gouvernement brésilien et le ministère de la Guerre a commencé à prendre des dispositions pour envoyer les troupes vers le 9 novembre. Mais en raison de la dissidence d'un ou deux membres du cabinet néerlandais, le début de l'opération a été retardé de deux semaines supplémentaires. 30 Le 25 novembre, un groupe de quartier général s'est envolé pour le Surinam et trois jours plus tard, le premier échelon de la force est arrivé au large du port de Paramaribo. Le 3 décembre 1941, le reste des troupes au sol débarqua et le 8 décembre, l'unité aérienne arriva avec trois B-18 et sept P-40.

L'envoi de troupes à Aruba et à Curaçao semble avoir été une question moins urgente, bien qu'elle ait été à l'étude depuis aussi longtemps que l'opération au Surinam. Dans les conversations d'état-major anglo-américaines au début de 1941 (les réunions ABC), il avait été convenu que, si et quand les États-Unis entreraient en guerre, les forces américaines relèveraient les garnisons britanniques en Islande, à Aruba et à Curaçao. Au cours de l'été, les premières troupes américaines s'étaient rendues en Islande. Mais ce n'est qu'en février 1942, après l'entrée en guerre des États-Unis, que les troupes américaines arrivèrent dans les îles néerlandaises. Jusque-là, deux bataillons d'infanterie britanniques (un sur chaque île) assuraient la sécurité des raffineries de pétrole et des installations portuaires. Les défenses côtières se composaient de trois canons de 7,5 pouces sur chaque île, pilotés par des troupes néerlandaises. En septembre, octobre et novembre, le GQG et la Division des plans de guerre ont étudié les besoins en troupes, mais il n'y avait apparemment aucune intention d'envoyer des troupes immédiatement. Le calcul initial de 1 433 officiers et hommes, qui approchait la force britannique sur les deux îles, a été augmenté au cours des trois mois de planification à 2 434 hommes, ce qui était plus que les forces combinées anglo-néerlandaises. Mais l'affaire était toujours en suspens lorsque l'attaque de Pearl Harbor a eu lieu. 31

Sécuriser les approches du Pacifique

était sorti, l'autorisation de construire des bases dans les îles Galapagos avait été obtenue du gouvernement de l'Équateur, des négociations pour des bases similaires à Salinas, en Équateur, et à Talara, au Pérou, étaient en cours, et un escadron de bombardiers de l'armée avait commencé à opérer à partir des aérodromes de Guatemala. Ainsi un demi-cercle de défense similaire à celui fourni par les Antilles a été construit dans le Pacifique.

La question de l'acquisition de bases sur les îles Galapagos avait fait une de ses apparitions périodiques au début de l'année. A cette époque, la Division des plans de guerre avait pris la position que rien ne devrait être fait à moins que le président ne l'ait expressément ordonné et à moins qu'un bail pur et simple n'ait été obtenu du gouvernement de l'Équateur. Si ces conditions étaient remplies, la Division des plans de guerre a convenu qu'une assistance devrait être offerte à l'armée de l'air équatorienne en échange de l'utilisation d'une base dans les îles Galapagos. 32 Au cours des semaines suivantes, des rapports ont filtré d'Amérique du Sud selon lesquels le gouvernement de l'Équateur ne serait pas opposé à céder une base sur les îles aux États-Unis. 33 À ce stade, au printemps 1941, la question était encore considérée comme une question prioritaire pour le département de la Marine, tout comme elle l'avait été trois ans plus tôt. Bien que définitivement liée à la défense du Panama, une base aux Galapagos relevait de la responsabilité de la marine pour les patrouilles au large. L'armée n'était officiellement concernée que dans la mesure où la base aurait à être défendue.

Pendant ce temps, la question était abordée sous un angle plus oblique que ne le permettaient les voies navales ou militaires, voire diplomatiques. Le président Roosevelt connaissait les îles Galapagos et reconnaissait leur importance stratégique, mais il était également conscient des répercussions indésirables qui suivraient toute tentative des États-Unis d'y établir une base. Il a fait diverses propositions visant à établir une sorte de protectorat collectif sur les îles, mais il n'en est rien sorti. Les activités de la Pacific Development Company étaient plus prometteuses. Il s'agissait d'une société organisée et dirigée par un officier de marine à la retraite et affrété dans le Delaware dans le but de développer une concession sur la plus grande des îles Galapagos. Ayant reçu une large autorisation du gouvernement équatorien et un prêt important de la Reconstruction Finance Corporation, la Pacific Development Company a entamé des négociations avec le propriétaire privé de l'île. Le président Roosevelt, qui avait été présenté au projet par son aide de marine, le capitaine Daniel J. Callaghan, avait apparemment l'intention de

utiliser la compagnie autant que la Pan American Airways Corporation l'était dans le programme de développement de l'aéroport. Le Département de la Marine, au grand dam de l'amiral Stark, dut donc traiter avec la Pacific Development Company pour les installations qu'il désirait. 34 Puis un accroc s'est produit. L'homme avec qui la société de développement négociait ne possédait que 10 pour cent de la propriété nécessaire, il s'est avéré maintenant que le bail de la plupart des terres devrait être obtenu auprès du gouvernement équatorien. A peu près à la même époque, un compte rendu de la Pacific Development Company et de ses activités parut dans la colonne d'un journaliste de Washington. Si l'histoire est loin d'être achevée, elle sert néanmoins à lever le voile du secret indispensable au succès des négociations de l'entreprise. 35

Alors que la question de l'acquisition du terrain et de la fourniture de l'installation matérielle avait retenu l'attention de la Pacific Development Company, l'obtention de l'autorisation d'utiliser les îles et les eaux territoriales de l'Équateur avait fait l'objet de négociations indépendantes et directes entre les départements d'État et de la marine d'une part et le gouvernement équatorien d'autre part. Plus de progrès ont été réalisés à cet égard que par la société de développement. Avant que les négociations de la compagnie ne soient au point mort, la Marine a obtenu la permission d'utiliser les îles Galapagos comme base de patrouille. Le département d'État a alors commencé à négocier un accord formel prévoyant l'établissement d'installations et d'installations navales sur les îles ainsi qu'une base sur le continent, à proximité de Salinas. Le colonel Ridgway de la division des plans de guerre a été informé de ces développements par le capitaine W.O. Spears, USN, le 16 octobre, lors de la discussion d'une étude d'état-major de l'armée recommandant que le ministère de la Guerre prenne des mesures actives pour acquérir le service d'alerte des aéronefs et des bases d'avions terrestres aux Galapagos. Cette étude, prônant ce qui était pour le Département de la Guerre un revirement de politique, avait été rédigée au sein de la Division des plans de guerre et soumise au capitaine Spears pour commentaires. Maintenant, informant le colonel Ridgway des progrès réalisés dans les négociations pour les bases navales, le capitaine Spears a émis l'opinion que le département de la Marine serait « très réticent à consentir au détournement de tout autre matériel... requis.

par l'établissement de bases supplémentaires. » Les bases navales, pensait-il, suffiraient.

L'attaque japonaise sur Pearl Harbor a intensifié les craintes des Équatoriens pour la sécurité des îles et a mis fin aux objections antérieures du Département d'État selon lesquelles un accord de base avec l'Équateur pourrait offenser le Pérou. Moins d'une semaine après l'attaque, une unité avancée de la force de base de la Marine était en route pour les Galapagos sur un vapeur britannique. Le 20 décembre, le ministère de la Guerre a informé le sous-secrétaire d'État Welles qu'il souhaitait obtenir de l'Équateur « le droit de construire des terrains d'atterrissage sur ces îles aux frais des États-Unis et d'y stationner les forces défensives nécessaires à la protection des champs. il ne souhaite pas le premier. 38 Lors d'une réunion du Comité permanent de liaison, plus tard le même jour, M. Welles a exprimé son assurance que, compte tenu des déclarations précédentes du gouvernement de l'Équateur, le Département de la guerre pourrait poursuivre ses plans avant la signature d'un accord formel, qui devait avoir lieu la semaine suivante. Une demande similaire du Département de la Guerre concernant les aérodromes péruviens devrait, selon M. Welles, attendre la réponse du Gouvernement péruvien. 39 Bien que Talara, au Pérou, ait apparemment été préféré par les planificateurs du ministère de la Guerre comme terminus sud de l'arc de patrouille, lorsque aucune réponse n'est venue du gouvernement péruvien, le ministère de la Guerre est passé à Salinas, en Équateur, qui avait déjà été désigné comme site de la base de patrouille navale. 40 Les premiers avions de l'armée atteignirent Salinas le 16 janvier 1942, lorsqu'un vol de bombardiers lourds (quatre B-17) arriva du Panama. 41 Vers la fin du mois, la construction d'une base commune de la marine militaire sur l'aérodrome de Salinas a commencé. Aux Galapagos, tout est parti de zéro, puisqu'il n'y avait pas d'installations existantes, comme il y en avait à

Salinas, qui pouvait être utilisé jusqu'à ce que la base soit terminée. En conséquence, c'était au début du mois de mai avant que la première unité de combat de l'armée n'atteigne les îles et ne commence ses opérations. 42

Grâce au programme de développement de l'aéroport mené par Pan American Airways et à la coopération rapide du gouvernement guatémaltèque, les installations aériennes à l'extrémité nord de l'arc de patrouille étaient utilisables plusieurs semaines avant le début des opérations sur l'aérodrome de Salinas. Tout au long de 1941, les travaux de construction de deux aérodromes existants au Guatemala - l'un à Guatemala City et l'autre à San José - étaient en cours. L'idée avait été de disposer de terrains pour que, si le gouvernement guatémaltèque demandait l'appui des armes américaines contre l'agression d'une puissance non américaine, l'aide lui parvienne rapidement, mais en 1941, la question s'est posée de savoir s'il ne serait pas souhaitable envoyer immédiatement des détachements de sécurité et de communication sur les aérodromes. Le GHQ et le Caribbean Defence Command semblent avoir été enclins à envoyer les détachements, la division des plans de guerre de l'état-major général et le département d'État semblent s'y être opposés. Il n'y avait eu aucune décision à ce sujet lorsque les Japonais ont attaqué Hawaï. 43

Une semaine après l'attentat, le chargé d'affaires américain à Guatemala City a transmis au ministre guatémaltèque des Affaires étrangères une note demandant l'autorisation pour les avions militaires américains de survoler et d'atterrir sur le territoire guatémaltèque sans notification formelle par la voie diplomatique, pour prendre toutes les photographies qui pourraient être nécessaires à des fins tactiques ou de navigation, et pour utiliser les aéroports guatémaltèques et leurs installations. L'autorisation a également été demandée pour stationner un escadron de bombardement de 700 hommes et 10 avions à San José et de petits détachements de service sur les deux champs. Le 16 décembre, le lendemain de la réception de la demande américaine, le gouvernement guatémaltèque a donné son accord et le 25 décembre, le général Andrews a informé le GHQ que six B-18 opéraient à partir de Guatemala City, qui avait été choisi pour la base principale. Le gros de la force, y compris un peloton d'infanterie renforcé, est arrivé au Guatemala le 7 janvier 1942 et a porté l'effectif à environ 425 officiers et hommes. 44

Expansion en République du Panama

Lorsque la question du développement d'une base aux Galapagos et de la construction d'un anneau de défense extérieur autour des approches pacifiques du canal fut posée, en janvier 1941, les défenses intérieures étaient encore concentrées dans la zone du canal. Les négociations avec le gouvernement panaméen pour des sites de défense en dehors de la zone étaient au point mort. En un an et demi depuis la ratification du traité de Panama, le nombre de sites de défense d'une sorte ou d'une autre que l'armée voulait acquérir en République de Panama est passé d'une dizaine à plus de soixante-quinze. Les principales raisons du retard des négociations étaient la durée du bail et la question de la compétence. Une nouvelle administration qui avait pris ses fonctions au Panama était encline à accorder un bail pour de telles bases uniquement pour la durée de l'urgence, tandis que les États-Unis souhaitaient négocier un bail à long terme avec option de renouvellement, utilisant le bail de Rio Hato comme un modèle.Sur la question de la compétence, les États-Unis ont adopté la position selon laquelle, pendant la durée du bail, ils devraient avoir une compétence et un pouvoir de police exclusifs sur toutes les personnes se trouvant dans les zones louées 45 A Londres, à la même époque, les commissaires qui négociaient une base accord avec le gouvernement britannique étaient confrontés à une situation similaire.

Le général Van Voorhis exhortant le ministère de la Guerre à faire pression pour un règlement et le général Marshall exprimant son inquiétude quant au fait que les forces aériennes soient "piégées dans la zone du canal", le secrétaire Stimson a soumis la question au président et au Cabinet lors d'une réunion le 9 janvier. . 46 Le président Roosevelt, informé du danger que représentait l'entassement de tous les avions de l'armée de l'air panaméenne sur trois petits aérodromes, ordonna au secrétaire d'État Hull de prendre une position plus ferme avec le gouvernement panaméen. 47 Le résultat a été un nouveau bord. Au lieu de poursuivre ce qui promettait d'être des négociations sans fin, le Département d'État a informé le gouvernement panaméen que la poursuite des discussions n'aurait aucune valeur tant que les terres en question n'auraient pas été effectivement occupées. Telle avait été la procédure en ce qui concerne les sites de base acquis de la Grande-Bretagne dans le cadre de l'échange destroyer-base, lorsqu'il a été convenu de ne pas laisser la discussion de questions controversées retarder l'acquisition des sites de base. Le gouvernement panaméen a exprimé sa volonté de

permettre aux autorités militaires d'occuper les différentes zones de défense et de commencer la construction en attendant la conclusion d'un accord formel. Un conseil conjoint devait être mis en place pour organiser les détails du transfert. Bien que le général Van Voorhis ait hésité à reprendre des sites à moins qu'il ne puisse le faire inconditionnellement et avec une pleine autorité, une décision d'aller de l'avant a été prise le 24 mars. Au cours de la semaine suivante, des instructions en ce sens furent envoyées au général Van Voorhis et à l'ambassadeur américain au Panama, et un calendrier des dates de prise en charge des sites, que le général Van Voorhis avait établi, fut remis au gouvernement panaméen. 48 Le 12 avril, 8 des 12 terrains d'aviation jugés nécessaires avaient été repris et occupés, et deux des sept stations AWS avaient été transférées mais non occupées. Au cours des cinq semaines suivantes, 1 ou 2 sites d'atterrissage supplémentaires ont été acquis, et apparemment aucune demande n'a été faite pour le transfert d'autres sites. Pour le Département d'État, qui avait toujours été pressé de se hâter d'obtenir un accord avec Panama, il semblait que maintenant un accord avait été conclu, le Département de la guerre traînait les talons. Cependant, un échange de messages avec le général Van Voorhis convainquit la Division des plans de guerre que « tous les efforts » étaient faits « pour reprendre et occuper rapidement les sites de défense.49 À la fin de 1941, une quarantaine de sites de défense avaient été occupés par les troupes américaines, et finalement le nombre est passé à plus de 100. Un manque de routes et d'autres installations plutôt qu'une quelconque procrastination de la part de l'armée ou du gouvernement panaméen a parfois rendu le processus plus lent qu'il n'aurait pu l'être.

La procédure d'acquisition des sites de défense avait été élaborée en juillet 1941. Elle consistait en une étude préliminaire et en l'examen de chaque site par un conseil d'administration conjoint de l'armée panaméenne et américaine. Si le site recevait l'approbation du conseil d'administration et que le gouvernement panaméen ne soulevait aucune objection, l'armée s'installerait et commencerait à développer le lieu. Pendant ce temps, les enquêtes et l'évaluation des dommages étaient menées sous la supervision générale d'un deuxième conseil paritaire chargé de donner l'approbation définitive et formelle du transfert. Le système fonctionnait apparemment bien depuis un certain temps, lorsque le président Arnulfo

Arias de Panama a été soudainement démis de ses fonctions. Avec le président sont allés les membres panaméens des deux conseils communs, et dans la confusion les dossiers ont disparu. Au moment où de nouveaux membres ont été nommés et de nouveaux dossiers compilés, les circonstances semblaient nécessiter un changement de procédure. 50

Hormis l'entrée en guerre des États-Unis, le changement le plus lourd de conséquences fut la signature de l'accord formel sur les bases de défense, qui eut lieu le 18 mai 1942. Bien que des progrès aient été accomplis dans l'acquisition effective des sites, un accord formel accord énonçant les droits et privilèges dont jouissent les États-Unis avait été évité par le régime Arias. Les négociations s'étaient poursuivies au cours de l'été et au début de l'automne sans que de grands progrès aient été réalisés. Fin septembre, le projet d'accord, qui n'offrait aucune concession substantielle au point de vue panaméen, a été envoyé à l'ambassadeur américain pour soumission au gouvernement panaméen le 8 octobre, le jour même où le gouvernement Arias a été renversé. Le projet a atteint le quartier général du général Andrews le 1er novembre, mais à ce moment-là, il devenait clair que la nouvelle administration panaméenne ne pouvait pas reculer loin de la position prise par le gouvernement Arias. 51 Discussions, contre-propositions et études plus poussées aboutirent finalement le 27 mars 1942 à un second projet intégrant certains compromis. Ce projet a constitué la base de l'accord approuvé signé à Panama le 18 mai. Tel qu'il a été finalement accepté, l'accord devait prendre fin dans un délai d'un an après la signature du « traité de paix définitif », et si la situation à ce moment-là était telle qu'elle nécessitait le maintien de l'occupation de l'une quelconque des bases de défense, un nouvel accord serait conclu. Les États-Unis se sont vu conférer une compétence exclusive et entière sur leur propre personnel civil et militaire dans les zones louées et le droit d'arrêter, de juger et de punir quiconque commettait des crimes contre la sécurité des installations, à l'exception des citoyens panaméens arrêtés sous quelque accusation être remis aux autorités panaméennes pour jugement et punition. Pour toutes les terres louées comme sites de défense, les États-Unis ont accepté de payer aux propriétaires privés un loyer annuel de 50,00 $ l'hectare et pour les terres publiques de 1,00 $ par an pour tous, à l'exception de la région de Rio Hato, pour laquelle le loyer annuel devait être de 10 000 $. Les États-Unis ont également accepté d'assumer les dépenses liées à l'achèvement de l'autoroute Pina-Rio Providencia et du contournement du barrage de Madden jusqu'à Panama City.

DÉFENSES ANTI-AÉRIENNES DU CANAL DE PANAMA. Ballons de barrage le long du canal (en haut). Un 40 mm. canon antiaérien en position (en bas).

Un tiers du coût d'entretien annuel de toutes les routes fréquemment utilisées par les forces américaines serait supporté par les États-Unis. 52

Simultanément à la signature du contrat de bail au Panama, un échange de notes a eu lieu à Washington entre le secrétaire Hull et l'ambassadeur du Panama. Depuis janvier 1941, le gouvernement panaméen avait insisté sur certaines concessions, au nombre de douze, comme conditions d'un contrat de location, mais le gouvernement des États-Unis s'était opposé à un contrat de location conditionnel, et au moins une des dispositions a été examinée par le ministère de la Guerre. être préjudiciable à la sécurité du canal. Le résultat des négociations menées par le Département d'État a été un accord distinct reprenant les douze concessions, qui a été signé le même jour que le contrat de bail mais indépendamment de celui-ci. 53

A la suite de ces deux accords, une nouvelle procédure d'acquisition de sites de défense a vu le jour. Puisque le bail autorisait l'occupation et précisait les emplacements à occuper, il n'y avait plus besoin des deux conseils fonciers communs. Le ministre des Affaires étrangères du Panama a donc proposé, peu après la signature du bail, qu'une nouvelle procédure de transfert des terres soit adoptée. Le deuxième des deux conseils fonciers a donc été aboli et ses fonctions de surveillance et d'arpentage ont été transférées à l'autre conseil. 54

Force et état de préparation des défenses, 1941

L'une des raisons pour lesquelles des bases supplémentaires étaient nécessaires était l'augmentation rapide de la garnison de Panama au cours des trois derniers mois de 1940. Au cours de cette période, l'effectif était passé d'environ 21 500 officiers et hommes à environ 28 000, soit une augmentation d'un peu plus de 30 pour cent. Pendant la majeure partie de l'année suivante, 1941, il n'y a eu qu'une augmentation progressive. En janvier, la garnison s'élevait à environ 28 700 en novembre, elle totalisait environ 31 400. C'était là où elle en était à la fin du mois lorsque la situation dans le Pacifique a commencé à s'assombrir.

Depuis le milieu de l'été 1941, les troupes de défense du port, l'Aircraft Warning

Les stations-service et les défenses antiaériennes du canal de Panama étaient en alerte permanente. Les écluses et autres zones sensibles étaient sous surveillance constante contre le sabotage. Des gardes de transit étaient placés sur tous les navires passant par le canal. Le commandement des bombardiers et certains des escadrons de poursuite étaient en alerte 24 heures sur 24. Des plans avaient été élaborés pour le soutien de l'armée aux « divers commandants navals du théâtre des Caraïbes ». Dans le quinzième district naval, qui comprenait les eaux immédiatement proches de Panama, la marine menait une patrouille de surface continue complétée, dans la mesure où la disponibilité des avions le permettait, par une patrouille aérienne. 55 Ces mesures ont été entièrement rapportées par le général Andrews au ministère de la Guerre en réponse à un avertissement envoyé aux généraux commandants sur la côte ouest et aux Philippines, à Hawaï et au Panama le 27 novembre. La seule mesure supplémentaire que le général Andrews jugea nécessaire de prendre fut d'augmenter les inspections afin d'assurer la vigilance des troupes. 56

Il attira cependant l'attention du ministère de la Guerre sur certaines déficiences des défenses du canal. De l'avis du général Andrews, le commandant du district naval n'avait pas suffisamment d'avions ou de navires sous son contrôle pour effectuer une reconnaissance adéquate. Le service d'avertissement des aéronefs dans le théâtre des Caraïbes, a-t-il signalé, était totalement insuffisant en personnel pour superviser l'installation des détecteurs sur place ainsi que pour équiper l'équipement une fois installé. Seuls deux détecteurs ont été installés et opérationnels dans le département du canal de Panama. Les défenses du port avaient moins d'un détail complet de l'effectif disponible. L'artillerie antiaérienne n'avait pas suffisamment de personnel pour équiper l'armement installé dans la zone du canal et seulement assez de munitions pour une minute de tir par canon pour le 37-mm. armes à feu. Il n'y avait pas de ballons de barrage. L'armée de l'air des Caraïbes, a poursuivi le général Andrews, manquait totalement d'avions de poursuite nocturne et d'équipements radio à très haute fréquence avec lesquels diriger la poursuite dans les airs. Seuls huit bombardiers modernes à longue portée et douze bombardiers légers modernes étaient disponibles, et il n'y avait pas de 37 mm. canons pour les P-39. « La situation à Porto Rico et dans les commandements de la base est si nouvelle et leurs principales lacunes si bien connues », a écrit le général Andrews, « qu'aucune tentative n'a été faite pour les énumérer ». 57

Il y avait eu peu de changement dans la taille de la garnison portoricaine en 1941 depuis avril, lorsque de lourdes inductions de service sélectif et de grands renforts avaient poussé l'effectif à un peu plus de 21 000 officiers et hommes de troupe. Il s'agissait d'une augmentation d'environ 60 pour cent par rapport à l'effectif de décembre 1940 de 13 280 hommes et était presque exactement ce que la garnison de Panama avait été seulement sept mois plus tôt. Après l'augmentation d'avril, la garnison portoricaine resta entre 20 000 et 22 000 jusqu'en mars 1942, trois mois après l'entrée en guerre des États-Unis. La plupart des troupes étaient stationnées à trois postes: Borinquen Field, à l'extrême nord-ouest de l'île Camp Tortuguero, à environ vingt milles à l'ouest de San Juan et Fort Buchanan, à mi-chemin entre Camp Tortuguero et San Juan. Peut-être 66 pour cent de la garnison totale était composée de Portoricains indigènes, répartis entre le 65e d'infanterie et les différentes unités de la Garde nationale qui avaient été intronisés le 15 octobre 1940. 58 Environ 6 000 soldats de la garnison appartenaient à la composante aérienne, la 13e Aile composite. C'était la force de frappe de la frontière côtière portoricaine. Il était équipé, fin 1941, de vingt et un bombardiers moyens et de quatre-vingt-douze avions de poursuite. 59

En plus des garnisons de Panama et de Porto Rico, il y avait environ 4 800 hommes dans les nouvelles bases acquises des Britanniques - en Jamaïque, Antigua, Sainte-Lucie, Trinidad et la Guyane britannique - et au Surinam. La plus grande des garnisons périphériques était celle de Trinidad, qui comptait environ 2 000 hommes.

Ainsi, lors de l'attaque japonaise sur Hawaï, il y avait près de 58 000 soldats de garde dans la zone du canal, en République de Panama, et le long du vaste arc qui s'étendait du Surinam, au nord le long de l'écran des Antilles, jusqu'au canal du Yucatan. 60 Leur mission n'était pas simplement de maintenir le canal ouvert mais de défendre l'ensemble de la zone. C'était une tâche partagée avec la Marine.

Facteurs navals dans la défense de zone

La doctrine officiellement promulguée de l'action conjointe de l'armée et de la marine précisait le mécanisme administratif par lequel la défense conjointe d'une région comme les Caraïbes devait être organisée. Lors de la dernière révision de cette doctrine, en 1935, les seules zones pour lesquelles une organisation conjointe avait été prévue étaient la côte est, le golfe du Mexique, la côte du Pacifique et la région des Grands Lacs, chacune étant désignée comme frontière côtière. . Bien qu'à l'origine rien de plus qu'une expression géographique, le nom de frontière côtière en 1941 en était également venu à désigner les organisations par lesquelles les commandants navals locaux coordonnaient leurs activités avec celles des commandants d'armée appropriés et par lesquelles le commandement opérationnel était exercé sur les forces de deux ou plusieurs districts navals constitutifs. 61

La nécessité évidente d'étendre la défense navale locale au-delà des limites existantes du dixième district naval (Porto Rico et les îles Vierges) et du quinzième (la zone du canal de Panama et les eaux adjacentes) et la nécessité de coordonner les activités avec l'armée sur une base plus large que celle offerte par les districts navals a conduit l'amiral Stark, chef des opérations navales, à proposer l'ajout de deux nouvelles frontières côtières aux quatre déjà prévues dans Action commune de l'armée de terre et de la marine. Il a suggéré qu'une frontière côtière des Caraïbes soit organisée pour inclure la partie la plus méridionale des Bahamas, la moitié orientale de Cuba et tout le reste des Antilles, et la côte nord-est de l'Amérique du Sud entre la Colombie et le Brésil et qu'une frontière côtière panaméenne soit organisée qui comprendrait à la fois les côtes des Caraïbes et du Pacifique de l'Amérique centrale, les deux côtes de la Colombie et la côte de l'Équateur. Les îles Galapagos, Cocos et toutes les autres îles au large de la côte du Pacifique devaient également être incluses. Cette grande partie de la proposition de l'amiral Stark était loin d'être révolutionnaire. Le Comité mixte de planification armée-marine, alors engagé dans la révision du plan R AINBOW 5, accepta les deux frontières côtières comme définitions géographiques, et la Marine les organisa en commandements navals.

Dans le cadre de sa proposition, l'amiral Stark avait en outre recommandé que chacune des frontières côtières soit un commandement unifié : les Caraïbes devraient être sous le commandement d'un officier de marine, puisqu'il s'agissait principalement d'une zone stratégique navale et la frontière côtière du Panama une armée. commandement, puisque la principale préoccupation des forces y était la défense du canal. Cela allait à l'encontre du point de vue du théâtre unique développé par l'armée et, selon

pour le général Andrews, il ignorait les principaux problèmes de défense de la région, à savoir le problème de la défense aérienne. Si les propositions de la Marine étaient acceptées, deux forces aériennes de l'armée seraient nécessaires dans la région des Caraïbes, a-t-il prédit, et les organisations pour la maintenance, l'approvisionnement et les communications deviendraient compliquées et redondantes. La proposition, a commenté le général Andrews, supposait que les deux principales menaces venaient de l'ouest et de l'est et ignorait la probabilité d'une attaque venant du sud le long de la ligne Trinité-Panama. 62 Pour la défense intégrale de la zone contre toute menace de quelque direction que ce soit, l'organisation existante, à savoir le Caribbean Defence Command, était solide et logique, a soutenu le général Andrews. Il « était d'accord en principe avec le désir du chef des opérations navales de réaliser une unité de commandement, mais il croyait que la méthode proposée était étrangère au problème posé... ». 63 Sa conclusion était donc que « le soutien naval doit être considéré comme un complément à l'organisation militaire existante et doit passer sous le contrôle de l'armée lorsqu'il est attribué ou demandé » et aussi que les districts navals de la région des Caraïbes doivent être organisés et commandés de manière « pour permettre la coordination des forces navales d'appui par le commandant de la défense des Caraïbes selon le principe de l'unité de commandement. » 64 La situation offrait une certaine preuve que lorsqu'une force irrésistible rencontre un objet immobile, le résultat pourrait être une transmutation des deux en nébuleuses gazeuses.

Cherchant à améliorer la défense du canal de Panama, l'armée avait étendu le système de défense et l'avait organisé de manière à embrasser toute la zone des Caraïbes. Cette zone elle-même est alors devenue l'objet d'une attention particulière de la part de l'armée, bien qu'il s'agisse principalement d'une zone d'eau. Considéré strictement comme une question de défense d'une zone, le problème était de savoir comment désinfecter complètement cette zone et qui devrait le faire. Une tâche de ce type n'avait pas été le principal intérêt de la Marine depuis l'époque de Thomas Jefferson. D'autre part, la protection de la navigation, au moyen de convois et la destruction de la puissance maritime ennemie où qu'elle se trouve, était l'une des missions principales de la Marine. Considérées comme une voie maritime le long de laquelle la navigation américaine devait être protégée, les Caraïbes étaient principalement une zone stratégique navale, même si l'armée croyait que dans les limites de la zone, la tâche de protéger la navigation pouvait être accomplie tout aussi bien par les navires à longue portée de l'armée. bombardiers et avions de patrouille. Indépendamment de ces considérations


VIII. Qu'est-ce qui a été prélevé ou payé par le Japon

Le fait que les puissances alliées aient renoncé aux demandes de réparation ne signifiait pas qu'elles n'avaient rien reçu du Japon.[170] Certains actifs japonais ont simplement été pris par eux. Le Japon a également versé une importante somme d'argent aux puissances alliées par le biais d'accords bilatéraux. Dans de nombreux cas, le Japon et l'autre pays ont utilisé une forme d'aide économique du Japon, au lieu de payer les réparations de guerre en espèces. Seule une petite partie des actifs ou des bénéfices a été distribuée aux individus par les gouvernements qui les ont pris.

A. Biens japonais retirés avant la conclusion du traité de paix

Le président Truman a nommé Edwin Pauley comme représentant des États-Unis à la Commission des réparations en 1945.[171] Pauley a appelé à un programme de suppression de parts substantielles de la capacité des usines japonaises pour la fabrication de machines-outils, d'avions, de roulements, de navires et d'acier, entre autres.[172] Son plan n'a pas été entièrement mis en œuvre car, s'il l'avait été, l'économie japonaise aurait été excessivement affaiblie et le fardeau américain pour soutenir le Japon aurait augmenté. Néanmoins, en mai 1950, 43 919 pièces de machines et autres articles ont été retirés des usines au Japon et expédiés aux puissances alliées. Leur valeur totale estimée était de 185 millions de yens (alors environ 48 millions de dollars US)[173] en 1939. Le ratio des actifs reçus était le suivant : 54,1 % pour la Chine, 19,0 % pour les Philippines, 15,4 % pour le Royaume-Uni.(Birmanie, malais et autres) et 11,5 pour cent pour les Pays-Bas (Indes orientales néerlandaises).[174] En dehors du Japon, l'Union soviétique a dépouillé les actifs japonais en Mandchourie sans le consentement des États-Unis, de la Chine et des autres puissances alliées.[175]

B. Indemnisation spécifiée dans le traité de paix

L'article 14(a)1 du Traité de paix de San Francisco oblige le Japon à :

engager rapidement des négociations avec les puissances alliées qui le souhaitent, dont les territoires actuels ont été occupés par les forces japonaises et endommagés par le Japon, en vue d'aider à indemniser ces pays pour le coût de la réparation des dommages causés, en mettant à disposition les services du peuple japonais dans la production, la récupération et d'autres travaux pour les puissances alliées en question.[176]

Le Japon avait des accords avec la Birmanie[177], les Philippines[178], l'Indonésie[179] et le Viet Nam[180] au titre de cette disposition.[181] Les compensations de guerre et l'aide économique gratuite ont été réalisées par la construction de centrales électriques, de barrages, de travaux d'aqueduc et d'égout, et de centres agricoles, et par l'octroi de navires et de véhicules.[182] L'aide économique gratuite et les crédits ne faisaient pas partie des réparations formelles parce que le traité de paix de San Francisco n'autorisait que la réparation par service du Japon. Cependant, la Birmanie, les Philippines, l'Indonésie et le Vietnam n'étaient pas satisfaits de la réparation par service et ont donc conclu un accord avec le Japon qui autorisait une aide économique gratuite et des crédits pour compléter considérablement les compensations de guerre.[183] Le Japon a négocié le montant total du paiement avec chacun des quatre pays, y compris la réparation, l'aide économique gratuite et le crédit, pour régler la question des réparations,[184] comme illustré dans le tableau ci-dessous :


Quel était l'argument pour que les Japonais poursuivent la doctrine de l'expansion vers le nord pendant la Seconde Guerre mondiale ? - Histoire

Des milliers de livres ont été écrits sur la question de l'implication américaine dans la guerre du Vietnam. C'est une question qui suscite encore aujourd'hui émotion et divergence d'opinion.

L'engagement militaire officiel de l'Amérique dans la guerre du Vietnam a duré de 1965 à 1975, 10 longues années. Avant l'intervention américaine dans la région, le Vietnam était un territoire colonial français.

Le peuple vietnamien était généralement opprimé sous la domination française avant et après la Seconde Guerre mondiale. En 1930, Ho Chi Minh a rédigé une charte pour le Parti communiste indochinois. Les objectifs du parti étaient le renversement de l'establishment français de l'indépendance vietnamienne établissement d'un gouvernement ouvrier, paysan et militaire organisation d'une milice ouvrière annulation des dettes publiques confiscation des moyens de production et leur transfert au gouvernement distribution des terres appartenant aux Français aux paysans suppression des impôts établissement d'une journée de travail de huit heures développement de l'artisanat et de l'agriculture institution de la liberté d'organisation et établissement de l'enseignement pour tous les citoyens.

Avant cela, cependant, Ho Chi Minh avait passé toute sa vie à parcourir l'indépendance vietnamienne de la France. Ho a voyagé partout dans le monde à la recherche d'aide pour obtenir l'indépendance vietnamienne, mais plus important encore, il a essayé pendant 30 ans de travailler à travers les processus d'établissement pour garantir l'indépendance du Vietnam. Il a voyagé en France, il a fait ses études en France, il a écrit des lettres au gouvernement français, il a essayé d'obtenir un emploi au gouvernement français pour travailler au sein du système, et il a même essayé de contacter le président Woodrow Wilson après la guerre mondiale. Moi, mais il a toujours été rejeté, toujours détourné. Les lettres de Ho ont demandé, « des droits égaux pour les Vietnamiens et les Français en Indochine, la liberté de presse et d'opinion, la liberté d'association et de réunion, la liberté de voyager dans le pays et à l'étranger, et de substituer la primauté du droit au gouvernement par degré ». L'objectif de Ho était clair, il voulait mettre fin à l'oppression française au Vietnam et voulait que le Vietnam accède à l'indépendance. Ho a affirmé que son plus grand héros était le leader et président américain George Washington.


Ho Chi Minh en France (1920)

Lorsque la Conférence de paix de Versailles a commencé ses travaux, Ho a élaboré un programme en huit points pour l'émancipation de leur pays et l'a transmis au secrétariat de la conférence en janvier 1919. Aujourd'hui, ce plan, inspiré des 14 points du président Wilson, semble extrêmement modéré. Il a demandé une représentation permanente au parlement français liberté de la presse liberté de réunion et de constitution d'associations décret d'amnistie égalité des droits juridiques entre Français et Annamites. Quand Ho a essayé de plaider leur cause avec Wilson lui-même à Versailles, on lui a montré sans cérémonie la porte
- Jean Lacouture

Pendant la Seconde Guerre mondiale, Ho Chi Minh a aidé à sauver des pilotes américains abattus et a recueilli des renseignements sur les Japonais pour l'OSS américain. Ho a travaillé en étroite collaboration avec la communauté du renseignement américain pendant la Seconde Guerre mondiale et ses points de vue étaient bien connus d'eux. Ils savaient que sa principale préoccupation était l'indépendance vietnamienne.

Pendant et après la Seconde Guerre mondiale, la question de l'Indochine, la région qui contenait le Vietnam, était une question. route vers l'indépendance plutôt que de retrouver sa position de territoire colonial des Français. Churchill a rejeté cette idée parce que c'était une question qui pouvait amener le président sur la question du colonialisme, que les Britanniques espéraient certainement maintenir.

Finalement, même sous FDR, le soutien américain a été accordé aux Français et l'Indochine est revenue à un état de domination coloniale française au grand dam du peuple vietnamien. Lorsque cela s'est produit, les Français ont institué un contrôle encore plus répressif au Vietnam, et des millions de personnes sont mortes de faim pendant que le riz vietnamien était exporté vers la France.

Tout au long des années 1940, Ho Chi Minh et d'autres dirigeants vietnamiens ont lancé des appels répétés à Truman et à d'autres responsables américains pour les aider à obtenir leur indépendance de la domination coloniale française. Ces appels ont généralement été ignorés.

Le 16 février 1945, Ho Chi Minh a écrit une lettre au président Truman demandant l'aide américaine pour obtenir la liberté vietnamienne. La lettre se terminait par les remarques :

Nous demandons ce qui a été gracieusement accordé aux Philippines. Comme les Philippines, notre objectif est une indépendance totale et une coopération totale avec les ÉTATS-UNIS. Nous ferons de notre mieux pour que cette indépendance et cette coopération profitent au monde entier.

Je suis cher Monsieur le PRESIDENT,

Respectueusement vôtre,

Ho Chi Minh

La lettre n'a été déclassifiée qu'en 1972.

Pour le texte intégral de cette lettre et d'autres, voir :

En 1945, Ho Chi Minh a déclaré l'indépendance du Vietnam et le conflit entre les Français et les Vietnamiens a officiellement commencé.

Début de la déclaration d'indépendance de la République démocratique du Vietnam :

"Tous les hommes sont créés égaux. Ils sont dotés par leur Créateur de certains droits inaliénables parmi lesquels la liberté, la vie et la poursuite du bonheur."

Cette déclaration immortelle est apparue dans la Déclaration d'Indépendance des États-Unis d'Amérique en 1776. Dans un sens plus large, cela signifie : tous les peuples de la terre sont égaux depuis la naissance, tous les peuples ont le droit de vivre et d'être heureux et libre.

La Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, faite au moment de la Révolution française, en 1791, stipule également : « Tous les hommes naissent libres et avec des droits égaux, et doivent toujours rester libres et avoir des droits égaux.

Ce sont des vérités indéniables.

Pourtant, depuis plus de quatre-vingts ans, les impérialistes français, abusant de l'étendard de la liberté, de l'égalité et de la fraternité, ont violé notre Patrie et opprimé nos concitoyens. Ils ont agi contrairement aux idéaux d'humanité et de justice.

Politiquement : ils ont privé notre peuple de toute liberté démocratique…

En raison du fait que Ho avait essayé tous les moyens imaginables de coopérer avec les Français et les Américains pour obtenir l'indépendance vietnamienne, et tous ces efforts avaient été vains, Ho s'est tourné vers les communistes pour obtenir de l'aide.

Les États-Unis ont généralement adopté une approche de non-implication dans la question du conflit vietnamien et français et, ce faisant, ont soutenu le colonialisme français. L'Amérique est devenue de moins en moins encline à soutenir Ho Chi Minh en raison de son affiliation communiste, mais dans le même temps, les analystes américains ne pouvaient établir aucun lien entre Ho Chi Minh et Moscou, écrivant que Ho Chi Minh ne semblait suivre aucune directive de Moscou. et que les politiques de Ho Chi Minh n'étaient pas en corrélation avec la politique russe.

Nulle part la venue des Américains, dans le cas d'une poignée d'entre eux, n'a eu autant d'importance pour un peuple que pour la population du nord de l'Indochine. Pour les Annamites, notre venue était le symbole de la libération non pas de l'occupation japonaise mais de décennies de domination coloniale française. Car le gouvernement annamite considérait les États-Unis comme le principal champion des droits des petits peuples, garantis de manière si prometteuse par les conférences des Nations Unies. Nos prouesses dans la guerre, nos vastes capacités de production, notre progressivité dans les domaines techniques et sociaux, tout était connu des Annamites, à un degré surprenant. Dans leur projet d'autonomie, ils prévoyaient que le commerce américain leur apporterait des produits du temps de paix.

Des techniciens américains pour aider ensuite à industrialiser le Vietnam, des consulats américains dans les sciences politiques, médicales et sociales. Essentiellement, ils estiment que les Français n'ont pas développé les ressources du pays au profit du peuple lui-même et ont souligné dans leur propre planification leur intention d'ouvrir le Vietnam à la pénétration commerciale américaine. En pratique, ils aimeraient que l'économie du Vietnam soit adaptée à la nôtre si cela nous était possible ou souhaitable. Ils veulent avant tout la bonne volonté du peuple américain et de notre gouvernement. Du haut de la direction annamite au bas de l'échelle sociale au Tonkin, chacun a fait un effort visible pour plaire aux officiers et aux hommes américains. Ils ont offert des courtoisies et des gestes simples d'amitié à chaque occasion.

Le C.B.I. patch sur l'épaule d'un Américain était son ticket pour un accueil chaleureux et un bon traitement. Les Annamites ont demandé toutes sortes de conseils - comment gérer un journal, comment réparer et faire fonctionner des machines, comment gérer un service de nettoyage des rues plus efficacement - même s'ils se débrouillaient assez bien dans l'exploitation des services publics et d'autres fonctions physiques du gouvernement. Ils s'enquièrent de nos écoles, de nos tribunaux, de nos élections, du fonctionnement des deux chambres du Congrès. Ils semblaient penser que chaque Américain contenait en lui toutes les vertus et réalisations de la nation qu'ils voulaient le plus imiter.
- Arthur Hale, U.S. Information Agency 1945 (non déclassifié avant 1972)

Le Viet-Minh, comme premier mouvement après la prise du gouvernement, a cherché un front uni contre l'impérialisme français. Les Français pensent qu'en qualifiant le Viet-Minh de "communiste", ils ont résumé la situation au détriment du gouvernement vietnamien. Il y a une influence communiste considérable au Viet-Minh. Le salut national est à peu près le salut du bras droit levé des communistes. Des affiches, des banderoles, ont été adaptées de l'art gauchiste occidental. Mais en même temps, il existe de nombreuses preuves d'une influence tout aussi forte des États-Unis. Les déclarations politiques et les déclarations du gouvernement sont des imitations évidentes des techniques américaines de gouvernement démocratique. En bref, la direction du Viet-Minh semble avoir utilisé des méthodes d'appel communistes pour éveiller les masses derrière un programme pour une démocratie indépendante.
- Arthur Hale, U.S. Information Agency 1945 (non déclassifié avant 1972)

Il était clair que le peuple vietnamien voulait être à l'abri de l'intervention étrangère.

Ce qui a suivi entre la région de l'Asie du Sud-Est et les puissances occidentales a été une escalade inutile du conflit. Les puissances occidentales, y compris les États-Unis, craignaient le communisme et elles estimaient également que les non-occidentaux n'étaient pas en mesure de se gouverner eux-mêmes et ne devaient certainement pas se voir confier des ressources et des régions géographiques importantes. Il a été estimé qu'il était important de garder les emplacements stratégiques économiquement et militairement sous l'autorité occidentale. Si les États-Unis ou la France avaient soutenu Ho Chi Minh et soutenu le droit du Vietnam à l'autodétermination à tout moment jusqu'à présent, il est très probable que le Vietnam n'aurait jamais poursuivi le communisme. La seule raison pour laquelle les Vietnamiens l'ont fait, c'est parce que les communistes étaient les seuls à soutenir l'objectif d'indépendance du Vietnam.

En 1967, le Dr Martin Luther King Jr. a prononcé un discours intitulé "Au-delà du Vietnam", dans lequel il a déclaré :

Ils doivent voir les Américains comme d'étranges libérateurs. Le peuple vietnamien a proclamé sa propre indépendance - en 1945 - après une occupation combinée française et japonaise et avant la révolution communiste en Chine. Ils étaient dirigés par Ho Chi Minh. Même s'ils ont cité la Déclaration d'indépendance américaine dans leur propre document de liberté, nous avons refusé de les reconnaître. Au lieu de cela, nous avons décidé de soutenir la France dans sa reconquête de son ancienne colonie. Notre gouvernement a alors estimé que le peuple vietnamien n'était pas prêt pour l'indépendance, et nous avons de nouveau été victimes de l'arrogance mortelle de l'Occident qui a empoisonné l'atmosphère internationale pendant si longtemps. Avec cette décision tragique, nous avons rejeté un gouvernement révolutionnaire cherchant l'autodétermination et un gouvernement qui avait été établi non pas par la Chine - pour laquelle les Vietnamiens n'ont pas un grand amour - mais par des forces clairement indigènes qui comprenaient des communistes. Pour les paysans, ce nouveau gouvernement signifiait une véritable réforme agraire, l'un des besoins les plus importants de leur vie.

En 1950, les Français ont renoncé à leurs efforts pour maintenir un contrôle direct sur le Vietnam et ont transféré le pouvoir à Bao Dai. Les États-Unis ont reconnu Bao Dai, mais le peuple vietnamien ne l'a pas fait, il était généralement une marionnette des Français.

En 1954, le président Eisenhower écrivait :

Je n'ai jamais parlé ou correspondu avec une personne bien informée dans les affaires indochinoises qui n'était pas d'accord pour dire que si des élections avaient eu lieu au moment des combats, peut-être que 80 pour cent de la population aurait voté pour le communiste Ho Chi Minh comme chef plutôt que pour le chef de État Bao Dai.

En 1953, le président Eisenhower a proclamé lors de la conférence du gouverneur à Seattle :

Supposons maintenant que nous perdions l'Indochine. Si l'Indochine s'en va, plusieurs choses se produisent tout de suite. La péninsule malaise serait à peine défendable - et l'étain et le tungstène que nous apprécions tant de cette région cesseraient de venir. monde libre détient le riche empire de l'Indonésie? Donc, vous voyez, quelque part le long de la ligne, cela doit être bloqué. C'est ce que font les Français…

Ainsi, lorsque les États-Unis votent 400 millions de dollars pour aider cette guerre, nous ne votons pas pour un programme de cadeaux. Nous votons pour le moyen le moins cher possible d'empêcher la survenue de quelque chose qui serait de la plus terrible importance pour les États-Unis d'Amérique : notre sécurité, notre pouvoir et notre capacité à tirer certaines choses des richesses de l'Asie du Sud-Est.

C'est l'une de mes citations préférées car elle illustre de manière si éloquente la réalité de la situation géopolitique. "…comment le 'monde libre' 'tiendrait' le riche empire d'Indonésie ?" En effet. Cela touche non seulement la situation vietnamienne, mais la situation mondiale, et évidemment la situation irakienne. Le monde libre est libre car Cela fait "prise" contrôle sur les « autres » parties du monde. Le monde qui n'est pas "libre" n'est pas libre précisément parce qu'il est « détenu » par le "monde libre", et la liberté qui est possible dans le "monde libre" n'est possible qu'en raison de ces exploitations.

Le peuple vietnamien n'a jamais accepté le règne de Bao Dai. Ho Chi Minh et ses forces ont continué à se battre pour une véritable indépendance et l'établissement d'un gouvernement communiste qui serait libre de toute intervention étrangère.

En 1954, le Vietnam a été divisé en Vietnam du Nord et Vietnam du Sud et Bao Dai et ses conseillers français ont tenté de prendre le contrôle du Vietnam du Sud. À ce stade, l'Amérique en avait assez de traiter avec les Français, qui avaient jusqu'à présent perdu leur emprise sur la région, alors les États-Unis ont soutenu Ngo Dinh Diem qui, selon les dirigeants américains, serait d'accord avec l'autorité américaine au Vietnam. Ngo Dinh Diem, qui a vécu aux États-Unis pendant la guerre franco-indochinoise, a été le premier président élu « démocratiquement » du Sud-Vietnam. L'élection a cependant été forcée. Les seuls choix étaient entre Bao Dai et Ngo Dinh Diem, deux dirigeants favorisés par les puissances occidentales. Les électeurs se sont plaints qu'on leur avait dit pour qui voter, pour voter pour Diem, certains de ceux qui n'avaient pas été battus par les forces vietnamiennes soutenues par la CIA.

Le résultat de l'élection était de 98,2 % pour Diem. Les conseillers américains de Diem lui ont dit de modifier le décompte des voix et de publier un nombre ne dépassant pas 70%, sinon le vote ne serait pas crédible. Comme l'un de ses premiers actes de non-coopération, il a refusé et a remporté une victoire de 98,2 %. Le monde a immédiatement su que les élections avaient été truquées et que son autorité était minée.

Il est facile de comprendre pourquoi les premières expériences que les Vietnamiens ont eues avec la « démocratie occidentale » ont laissé un mauvais goût dans leur bouche et ont entraîné un niveau élevé de méfiance à l'égard de l'implication et des systèmes américains et occidentaux.

En 1956, Diem a annulé une élection nationale entre le Nord et le Sud qui avait été demandée dans l'accord de paix avec l'aide américaine, sachant que Ho Chi Minh remporterait facilement des élections ouvertes.

Peu de temps après l'annulation des élections, il fit mettre plus de cent mille citoyens dans des camps de prisonniers, pour la plupart des communistes, mais généralement tous ceux qui s'opposaient à son régime, y compris des journalistes et des intellectuels, et même des enfants.

Pendant le mandat de Diem, les forces américaines ont protégé le chef contre les tentatives de le renverser. Sous Kennedy, la CIA et l'armée américaine ont protégé Diem et ont pris des mesures contre les forces d'opposition. De l'argent a été donné à Diem comme « aide étrangère » pour aider Diem à établir un système de gouvernement militant pour contrôler l'opposition à son régime ainsi que pour faire respecter les lois qu'il faisait passer, des lois qui bafouaient la liberté de religion et maintenaient de nombreux Vietnamiens dans la pauvreté. . Cela a été fait dans l'espoir que Diem serait en mesure de supprimer les groupes communistes au Vietnam et d'unir le Sud et le Nord Vietnam. Tout ce que ces actions ont vraiment fait, c'est de faire grandir l'opposition communiste et de faire croire aux dirigeants communistes que la violence serait le seul moyen de libérer le pays de la tyrannie. Cela a conduit au militarisme croissant des forces communistes au Vietnam.

En 1961, le vice-président Lyndon Johnson a écrit :

Le président Diem est le Churchill de la décennie… Il combattra le communisme dans les rues et les ruelles, et quand ses mains seront déchirées, il le combattra avec ses pieds… Le président Ngo Dinh Diem est à l'avant-garde de ces dirigeants qui défendent la liberté .

Environ 70% du Vietnam était bouddhiste, mais sous le règne des Français et des Diem, il y avait un favoritisme important envers les fidèles chrétiens, en particulier les catholiques. Les Vietnamiens ont été encouragés à se convertir afin d'obtenir un emploi ou d'éviter le harcèlement de la part des représentants du gouvernement.Un proverbe vietnamien bien connu de l'époque était "Deviens catholique et mange du riz." Des lois oppressives ont été adoptées contre les pratiques religieuses non chrétiennes. Les moines ont été envoyés en exil et ceux qui ont tenté de pratiquer leur bouddhisme malgré les lois contre lui ont été harcelés et même tués. En 1963, les forces vietnamiennes soutenues par les États-Unis ont ouvert le feu sur des manifestants sud-vietnamiens qui manifestaient pour la liberté religieuse. Neuf personnes ont été tuées.

« L'exode de près d'un million de catholiques du nord au sud qui auraient « voté avec leurs pieds » pour la liberté était particulièrement important pour la propagande de Diem. Encouragés par la hiérarchie catholique et organisés par Lansdale et son équipe, des paroisses entières ont été transportées vers le sud dans des navires américains à la suite de prêtres qui leur ont dit que le Christ s'était déplacé vers le sud, tout en leur faisant des promesses de terres et de moyens de subsistance. L'utilité de cette population de réfugiés ne s'est pas arrêtée avec leur arrivée très photographiée dans le Sud. ressource pour Diem, un bloc substantiel et dépendant de partisans fidèles.

L'une des campagnes de rumeurs les plus efficaces développées par Lansdale était que les États-Unis soutiendraient une nouvelle guerre, dans laquelle des armes atomiques seraient certainement utilisées. Largement admis, cela a ajouté au flux de réfugiés vers le sud. . Lansdale a signalé ces triomphes, tous en violation directe des accords de Genève, à la CIA. »

". Pendant près d'une décennie, le catholique Diem et sa famille avaient accordé des faveurs et du patronage à la minorité catholique du Vietnam (née dans le sud ainsi que celles arrivées du nord en 1954), s'aliénant la majorité bouddhiste. Dans les villages et villes autour de Hue, dont les organisations bouddhistes avaient commencé à s'élever politiquement contre le favoritisme de Diem, les troupes gouvernementales effectuaient des ratissages chaque printemps au moment de l'anniversaire de Bouddha, "pour montrer aux VC que le gouvernement était fort", a déclaré un prêtre catholique du district à un Américain, "et pour faire peur aux opposants au gouvernement.
- Les guerres du Vietnam : 1945-1990 par Marilyn B. Young


Réfugiés catholiques du nord du Vietnam

« [L'équipe de Landale] a stimulé les catholiques nord-vietnamiens et les armées catholiques désertées par les Français à fuir vers le sud. Les équipes SMM ont promis une assistance aux catholiques vietnamiens et de nouvelles opportunités s'ils émigraient. Pour les aider à se décider, les équipes ont fait circuler des tracts faussement attribués à le Viet Minh racontant ce qui était attendu des citoyens sous le nouveau gouvernement. Le lendemain de la distribution des tracts, l'enregistrement des réfugiés a triplé. Les équipes ont diffusé des histoires d'horreur de régiments communistes chinois violant des filles vietnamiennes et exerçant des représailles contre des villages. Cela a confirmé les craintes d'une occupation chinoise sous le Viet Minh. Les équipes ont distribué d'autres brochures montrant la circonférence de la destruction autour de Hanoï et d'autres villes nord-vietnamiennes si les États-Unis décidaient d'utiliser des armes atomiques. sa compagnie aérienne, Civil Air Transport, et sur des navires de l'US Navy. Les Nord-Vietnamiens ont eu peur et ont été attirés vers le Sud. »
- Héros par John Pilger

Le 11 juin 1963 Thich Quang Due, un moine de soixante-six ans, s'est immolé par le feu à Saigon pour protester contre l'oppression de l'administration Diem, comme on le voit ci-dessous. La réponse de Diem à cette action était : « Laissez-les brûler, et nous applaudirons. »

Finalement, l'administration Kennedy était convaincue que Diem n'allait pas réussir à faire avancer les objectifs américains au Vietnam, alors Kennedy autorisa la CIA à soutenir un coup d'État militaire de l'administration Diem. En 1963, la CIA a fourni 40 000 $ à un groupe de généraux sud-vietnamiens pour renverser Diem. Diem a ensuite été assassiné.

L'Amérique avait une fois de plus créé et détruit un monstre.

En 1965, l'Amérique entra officiellement dans la guerre du Vietnam pour lutter contre la volonté du peuple vietnamien et pour soutenir les intérêts vietnamiens minoritaires liés aux intérêts américains.

Le Vietnam était une démonstration de faillibilité américaine, un manque de jugement, un manque de compréhension des problèmes fondamentaux, un manque de soutien pour que les gens déterminent leur propre destin et se gouvernent, ainsi qu'une démonstration de la brutalité avec laquelle l'Amérique était prête à tenter de obtenir son chemin. C'était aussi un exemple de la mesure dans laquelle le gouvernement mentirait à ses citoyens et à la communauté internationale afin d'obtenir le soutien d'actes de guerre.

Pendant l'implication américaine dans la guerre du Vietnam :

  • 3 403 100 Américains ont servi dans la région de l'Asie du Sud-Est pendant la guerre
  • Total des pertes (ennemis et alliés combinés) : 5 773 190
  • Total des tués (ennemis et alliés combinés) : 2 122 244
  • Américains tués : 58 169
  • Civils tués ou blessés : 1 522 000
  • Tonnes de bombes larguées : 6 727 084 (contre 2 700 000 tonnes larguées pendant la Seconde Guerre mondiale par les forces alliées sur l'Allemagne)
  • Coût de la guerre : 352 000 000 000 $ (notez que ce n'est pas en dollars courants)
  • Les forces américaines ont pulvérisé 3 500 000 acres avec des armes chimiques, dont les effets dureront plus de 100 ans

L'un des meilleurs articles écrits sur l'élaboration des premières politiques de la guerre a été Comment le Vietnam pourrait-il arriver? - Une autopsie, écrit en 1968 par James Thompson, qui a travaillé pour le département d'État pendant les premières phases de la guerre du Vietnam. Je recommande vivement cet article car ses leçons sont tout aussi pertinentes aujourd'hui qu'elles l'étaient en 1968, en fait, à bien des égards, plus encore. L'une des remarques de clôture pertinentes qu'il fait est la suivante :

Il y a un résultat final de la politique vietnamienne que je citerais qui représente un danger potentiel pour l'avenir de la politique étrangère américaine : la montée d'une nouvelle race d'idéologues américains qui voient le Vietnam comme le test ultime de leur doctrine. Je pense à ces hommes à Washington qui ont donné une nouvelle vie à l'impulsion missionnaire dans les relations étrangères américaines : qui croient que cette nation, à cette époque, a reçu une triple dotation qui peut transformer le monde. Selon eux, cette dotation est composée, premièrement, de notre puissance militaire inégalée, deuxièmement, de notre nette suprématie technologique et troisièmement, de notre bienveillance prétendument invincible (notre « altruisme », notre richesse, notre manque d'aspirations territoriales). Ensemble, soutient-on, cette triple dotation nous offre l'opportunité et l'obligation d'accompagner les nations de la terre vers la modernisation et la stabilité : vers une Pax Americana Technocratica à part entière. Pour atteindre cet objectif, le Vietnam est considéré comme le test ultime et crucial. Une fois que nous y avons réussi, la route est libre. En un sens, ces hommes sont notre pendant des visionnaires de la gauche radicale du communisme : ce sont les maoïstes de la technocratie. Ils ne gouvernent pas Washington aujourd'hui. Mais leur doctrine monte haut.

Cela a été écrit en 1968, et aujourd'hui, en 2003, ces mêmes hommes sur lesquels Thompson a écrit sont au pouvoir en Amérique. La guerre en Irak est censée être le succès pour remplacer l'échec du Vietnam et est censée être le tremplin pour le nouveau "Pax Américaine", comme l'a déclaré le Projet pour un nouveau siècle américain et approuvé par les dirigeants actuels de notre pays. Je reviendrai sur ce sujet plus tard dans la section « Tout mettre ensemble » et prouverai que l'une des composantes majeures de l'agenda de Pax Americana, « l'altruisme », est un mensonge. L'Amérique n'est pas, et n'a jamais été, altruiste et les décideurs américains ont spécifiquement déclaré que l'Amérique ne peut pas se permettre l'altruisme. L'image de l'altruisme est l'une des parties les plus significatives du mensonge propagandiste.

Comment le Vietnam pourrait-il arriver? - Une autopsie:

À son retour du Vietnam, le lieutenant John Kerry, maintenant sénateur, a témoigné sur la question du Vietnam devant la commission des relations étrangères du Sénat en 1971. Voici quelques-unes de ses déclarations :

"Je voudrais parler, représentant tous ces anciens combattants, et dire qu'il y a plusieurs mois à Détroit, nous avons eu une enquête au cours de laquelle plus de 150 anciens combattants honorablement démobilisés et de nombreux très décorés ont témoigné de crimes de guerre commis en Asie du Sud-Est, pas d'incidents isolés mais crimes commis au quotidien en pleine connaissance de cause des officiers à tous les niveaux de commandement.

Ils ont raconté des histoires à des moments où ils avaient personnellement violé, coupé des oreilles, coupé des têtes, collé des fils de téléphones portables aux organes génitaux humains et mis le courant, coupé des membres, fait exploser des corps, tiré au hasard sur des civils, rasé des villages à la mode rappelant Gengis Khan, abattu du bétail et des chiens pour le plaisir, empoisonné les stocks de nourriture, et généralement ravagé la campagne du Sud-Vietnam en plus des ravages normaux de la guerre, et des ravages normaux et très particuliers qui sont faits par la puissance de bombardement appliquée de ce pays."

« À notre avis, et d'après notre expérience, il n'y a rien au Sud-Vietnam, rien qui puisse arriver qui menace de manière réaliste les États-Unis d'Amérique. Et tenter de justifier la perte d'une vie américaine au Vietnam, au Cambodge ou au Laos en reliant une telle perte pour la préservation de la liberté, dont ces inadaptés abusent soi-disant, est pour nous le summum de l'hypocrisie criminelle, et c'est ce genre d'hypocrisie qui, selon nous, a déchiré ce pays. »

"Nous avons découvert que non seulement il s'agissait d'une guerre civile, un effort d'un peuple qui cherchait depuis des années à se libérer de toute influence coloniale quelle qu'elle soit, mais aussi que nous avons trouvé que les Vietnamiens que nous avions façonnés avec enthousiasme à notre image étaient difficiles de se battre contre la menace dont nous étions censés les sauver.

Nous avons découvert que la plupart des gens ne connaissaient même pas la différence entre le communisme et la démocratie. Ils voulaient seulement travailler dans les rizières sans que les hélicoptères les mitraillent et les bombes au napalm brûlant leurs villages et déchirant leur pays. Ils voulaient tout faire avec la guerre, en particulier avec cette présence étrangère des États-Unis d'Amérique, pour les laisser seuls sur la paix, et ils pratiquaient l'art de la survie en se rangeant du côté de n'importe quelle force militaire qui était présente à un moment donné, que ce soit Vietcong, nord-vietnamien ou américain.

Nous avons également constaté que trop souvent des hommes américains mouraient dans ces rizières faute de soutien de leurs alliés. Nous avons vu de première main comment l'argent des impôts américains a été utilisé pour un régime dictatorial corrompu. Nous avons vu que de nombreuses personnes dans ce pays avaient une idée unilatérale de qui était maintenu libre par notre drapeau, car les Noirs représentaient le pourcentage le plus élevé de victimes. Nous avons vu le Vietnam ravagé également par les bombes américaines ainsi que par les missions de recherche et de destruction, ainsi que par le terrorisme vietcong, et pourtant nous avons écouté pendant que ce pays essayait de blâmer tous les ravages sur le vietcong. »

"Quelqu'un doit mourir pour que le président Nixon ne soit pas, et ce sont ses mots, 'le premier président à perdre une guerre'."


Voir la vidéo: CM2 Bilingue Histoire: La deuxième guerre mondiale 1939 - 1945