Peste de Cyprien, 250-270 EC

Peste de Cyprien, 250-270 EC


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La peste de Cyprien a éclaté en Éthiopie vers Pâques 250 EC. Il a atteint Rome l'année suivante et s'est finalement étendu à la Grèce et plus à l'est à la Syrie. La peste a duré près de 20 ans et, à son apogée, aurait tué jusqu'à 5 000 personnes par jour à Rome. Contribuer à la propagation rapide de la maladie et de la mort était la guerre constante à laquelle l'empire était confronté en raison d'une série d'attaques aux frontières : les tribus germaniques envahissant la Gaule et les Parthes attaquant la Mésopotamie. Des périodes de sécheresse, d'inondations et de famine épuisent les populations tandis que l'empereur est secoué par la tourmente. Saint Cyprien (200-258 EC), évêque de Carthage, a fait remarquer qu'il semblait que le monde était à la fin.

Dénomination et interprétation

L'épidémie a été nommée d'après Cyprien, car ses observations de première main de la maladie constituent en grande partie la base de ce que le monde saura sur la crise. Il a écrit sur l'incident dans les moindres détails dans son travail De Mortalité (« Sur la mortalité »). Les personnes atteintes ont connu des épisodes de diarrhée, des vomissements continus, de la fièvre, une surdité, une cécité, une paralysie des jambes et des pieds, une gorge enflée et du sang a rempli leurs yeux (saignement conjonctival) tout en se tachant la bouche. Le plus souvent, la mort en résultait. La source de la terrible affliction a été interprétée par les païens comme une punition des dieux. Ce n'était pas une interprétation inhabituelle d'une culture pré-chrétienne ou chrétienne primitive à travers le monde méditerranéen qui comprenait la maladie comme étant d'origine surnaturelle. Plus tard, les érudits et les historiens ont cherché des explications alternatives.

La source de la terrible affliction a été interprétée par les païens comme une punition des dieux.

Nature de la maladie

L'identification des maladies du monde antique est toujours difficile car l'état de la médecine et du diagnostic manquait du degré de connaissance et de sophistication disponible pour la science moderne. D'après les témoignages survivants, la maladie semblait être très contagieuse, transmise à la fois par contact direct et indirect (y compris par les vêtements). Au cours des siècles qui ont suivi l'épisode, les chercheurs ont suggéré un certain nombre de possibilités pour la maladie qui a ravagé l'empire au IIIe siècle de notre ère : peste bubonique, typhus, choléra, variole, rougeole et anthrax. L'absence de certains symptômes révélateurs a éliminé bon nombre de ces premiers suspects, par ex. la peste bubonique a été éliminée car les récits contemporains ne font aucune mention de gonflements ou de bubons sur les corps des affligés. La variété des symptômes connus suggérait une combinaison de maladies, notamment la méningite et la dysenterie bacillaire aiguë. Kyle Harper, dans son article « Pandemics and Passages to Late Antiquity », a fait valoir que le coupable le plus probable était une fièvre hémorragique virale, probablement Ebola.

Une percée potentielle dans l'identification de la maladie s'est produite en 2014 de notre ère lorsque des archéologues italiens ont déterré des corps du complexe funéraire de Harwa à Louxor (anciennement Thèbes). Il a été découvert que des tentatives avaient été faites pour arrêter la propagation de la maladie en recouvrant les cadavres de chaux et en brûlant les corps. Les tentatives pour extraire l'ADN des restes se sont avérées vaines car le climat égyptien provoque la destruction complète de l'ADN. Sans la preuve ADN, il n'y aura peut-être jamais de preuve concluante de la ou des maladies réelles qui ont ravagé Rome et l'empire il y a 1 800 ans.

Conséquences

L'épisode de la maladie du milieu des années 200 de notre ère a provoqué des bouleversements politiques, militaires, économiques et religieux. En plus des milliers de personnes qui meurent chaque jour à Rome et dans ses environs immédiats, l'épidémie a coûté la vie à deux empereurs : Hostilian en 251 EC et Claudius II Gothicus en 270 EC. La période entre les empereurs a été témoin d'une instabilité politique alors que les rivaux luttaient pour revendiquer et conserver le trône. Le manque de leadership et l'épuisement des soldats des rangs des légions romaines ont contribué à la détérioration de l'état de l'empire en affaiblissant la capacité de Rome à repousser les attaques extérieures. L'apparition généralisée de la maladie a également poussé les populations des campagnes à fuir vers les villes. L'abandon des champs et la mort des agriculteurs restés ont provoqué l'effondrement de la production agricole. Dans certaines régions, des marécages ont réapparu, rendant ces champs inutiles.

Vous aimez l'histoire ?

Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire gratuite !

Seule l'église chrétienne naissante a profité du chaos. La maladie a coûté la vie aux empereurs et aux païens qui ne pouvaient offrir aucune explication sur la cause de la peste ou des suggestions sur la façon de prévenir d'autres maladies et encore moins des actions pour guérir les malades et les mourants. Les chrétiens ont joué un rôle actif dans la prise en charge des malades ainsi que dans la prestation de soins lors de l'enterrement des morts. Les chrétiens qui ont eux-mêmes péri de la maladie ont réclamé le martyre tout en offrant aux non-croyants qui se convertiraient la possibilité de récompenses dans l'au-delà chrétien. En fin de compte, cet épisode a non seulement renforcé, mais a contribué à répandre le christianisme dans les confins de l'empire et du monde méditerranéen.


La « peste de Cyprien » : sources, problèmes, origines et la « crise du IIIe siècle »

Série de séminaires du Programme d'études médiévales et de l'Initiative de recherche sur le changement climatique et l'histoire, soutenue par le Conseil des sciences humaines.

Au cours du IIIe siècle de notre ère, l'Empire romain a connu l'anarchie militaire, les guerres civiles, l'inflation galopante, les famines, des changements dramatiques dans son paysage religieux, des persécutions sanglantes de groupes minoritaires et des raids et invasions au-delà de la frontière. Alors que le modèle de « crise » a été vivement contesté depuis qu'Alföldi 1967 a qualifié les défis auxquels l'Empire romain a été confronté au cours du troisième siècle de « Weltkrise », et que plusieurs études de cas plus détaillées ont donné des exemples de stabilité régionale et même d'économies florissantes, il est clair que l'Empire dut lutter contre de graves menaces pour son existence qui se traduisirent par de profonds changements ouvrant la voie à l'Antiquité tardive. Les raisons les plus débattues dans l'érudition ont été les raisons de ces difficultés simultanées dans lesquelles l'Empire romain s'est trouvé vers le milieu du troisième siècle. Des recherches récentes ont suggéré qu'une pandémie, la soi-disant peste cyprianique, a déclenché ces chocs en cascade. Cet article examinera les principales preuves que nous avons de ce fléau et discutera de son origine, de sa chronologie et de son impact sur le cours de l'histoire romaine.


Chronologie

Peste de Cyprien, 250-270 EC Saint Cyprien, évêque de Carthage (200-258 CE)

La peste de Cyprien a éclaté en Éthiopie vers Pâques 250 EC. Il a atteint Rome l'année suivante et s'est finalement étendu à la Grèce et plus à l'est à la Syrie. La peste a duré près de 20 ans et, à son apogée, aurait tué jusqu'à 5 000 personnes par jour à Rome. Contribuer à la propagation rapide de la maladie et de la mort était la guerre constante à laquelle l'empire était confronté en raison d'une série d'attaques aux frontières : les tribus germaniques envahissant la Gaule et les Parthes attaquant la Mésopotamie. Des périodes de sécheresse, d'inondations et de famine épuisent les populations tandis que l'empereur est secoué par la tourmente. L'évêque saint Cyprien de Carthage a fait remarquer qu'il semblait que le monde était à la fin. crise. Il a écrit sur l'incident dans les moindres détails dans son travail De Mortalité (« Sur la mortalité »).

Peste de Cyprien, 250-270 EC Dionysius, évêque d'Alexandrie (d. 265 CE)

Dionysius, au cours de la deuxième grande épidémie vers 260 EC, [écrit] : « La plupart de nos frères chrétiens ont montré un amour et une loyauté sans limite, ne s'épargnant jamais et ne pensant qu'aux uns des autres… soignant et guérissant les autres. Plus tard dans la lettre, il a décrit que ceux qui n'avaient pas ce genre de soins s'en sortaient bien pire. Il écrit que, "au début de la maladie, [les personnes en bonne santé] ont repoussé les malades et se sont enfuis de leurs proches… dans l'espoir d'éviter la propagation et la contagion de la maladie mortelle".

La peste noire, Italie, 1348 Catherine de Sienne (1347-1380)

Catherine de Sienne est née en 1347. Cette année-là, selon l'écrivain Charles L. Mee, Jr., « selon toute vraisemblance, une puce chevauchant la peau d'un rat noir est entrée dans le port italien de Messine.… La puce avait un intestin plein du bacille Yersinia pestis. Avec ce rat, cette puce et ce bacille, vint la peste la plus redoutée jamais enregistrée. En seulement trois ans, de 1348 à 1350, la peste noire a tué plus d'un tiers de la population totale entre l'Islande et l'Inde. Remarquablement, la jeune Catherine a survécu à l'assaut. Catherine de Sienne a vécu - et aidé les autres - pendant la peste la plus dévastatrice de l'histoire de l'humanité.

La peste noire, Angleterre, 1348 Julien de Norwich (1342-1416)

Julien de Norwich a vécu à une époque tumultueuse, la peste noire faisait rage en Europe. La première peste de ce type s'est produite alors qu'elle n'avait que six ans. La route à côté de l'église Saint-Julien a été utilisée pour retirer les corps des morts des épidémies ultérieures, et elle a probablement entendu les charrettes passer. La guerre de Cent Ans entre l'Angleterre et la France avait commencé en 1337, tout comme le schisme papal dans lequel deux papes soupçonnaient l'autre d'être l'Antéchrist. La famine et les maladies du bétail ont contribué aux forces qui ont provoqué la révolte des paysans, et John Wycliff et ses partisans, les Lollards, ont été déclarés hérétiques. Certains ont été brûlés et enterrés près de la cellule de l'église de Julian. Elle devait avoir conscience de la souffrance de l'époque. Dans une période aussi tumultueuse, Julian a vu des visions de Dieu et les a enregistrées comme son message à ses frères chrétiens.

Zwingli était en vacances aux sources minérales en août 1519, lorsque la peste noire a éclaté à Zurich. Bien que déjà affaibli par un travail épuisant, il se précipita vers sa ville pour s'occuper des victimes. Avant longtemps, il a lui-même attrapé la maladie et semblait susceptible de périr. Mais son travail pas encore fait Zwingli récupéré. Son célèbre « hymne à la peste » raconte son sentiment de confiance puis sa joie de retrouver la santé.

La peste noire, Wittenberg, 1527 Martin Luther (1483-1546)

En août 1527, la peste frappa Wittenberg et de nombreuses personnes s'enfuirent, craignant pour leur vie. Martin Luther et sa femme Katharina, alors enceinte, sont restés dans leur ville bien-aimée afin de soigner les personnes infectées. Malgré les appels pour qu'il fuie Wittenberg avec sa famille, Luther était déterminé à aider les personnes infectées. Il arriva inévitablement à la conclusion qu'il n'était pas fondamentalement mauvais pour quelqu'un d'apprécier sa vie au point de ne pas rester, mais seulement tant que les malades avaient quelqu'un de plus grande foi qu'eux pour s'occuper d'eux.

Pendant cette période d'immense défi et d'incertitude, Luther a écrit une lettre à Johann Hess et à ses compagnons chrétiens à Breslau, intitulée « Si l'on peut fuir une peste mortelle ». Visitez ici pour voir la traduction complète de la lettre.

La peste noire, Genève, 1542 Jean Calvin (1509-1564)

Pendant le ministère de Calvin, Genève a été terrorisée par la peste à cinq reprises. Lors de la première épidémie, en 1542, Calvin a personnellement dirigé des visites dans des maisons infectées par la peste. Sachant que cet effort était susceptible d'entraîner une condamnation à mort, les pères de la ville sont intervenus pour l'arrêter en raison de leur conviction que son leadership était indispensable. Les pasteurs ont poursuivi cet effort héroïque sous la direction de Calvin, et ils ont raconté la joie de multiples conversions. De nombreux pasteurs ont perdu la vie pour cette cause. Inconnu de beaucoup, Calvin a continué en privé sa propre pastorale à Genève et dans d'autres villes où la peste faisait rage.

Épidémie de variole, Princeton, New Jersey, 1758 Jonathan Edwards (1703-1758)

Jonathan Edwards, parmi ses premiers actes en tant que président du Collège du New Jersey (Princeton), a prêché un sermon du Nouvel An en 1758 sur Jérémie 28:16 (“Cette année, tu mourras”), tandis que Princeton, New Jersey était en au milieu d'une épidémie de variole. Il a ensuite reçu une inoculation, qui a conduit à sa mort deux mois plus tard. Une fois qu'Edwards avait prononcé son sermon intitulé « La valeur du temps et l'importance de le racheter (1734) » : par nous très précieux, parce que nous sommes incertains de sa continuité. Nous savons que c'est très court, mais nous ne savons pas à quel point

Choléra, Londres, 1854 Charles Spurgeon (1834-1892)

En tant que jeune prédicateur de village, Charles Spurgeon admirait les ministres puritains qui restaient sur place pour soigner les malades et les mourants pendant la Grande Peste de Londres en 1665. À [l'] automne [de] 1854, le nouveau pasteur de New Park Street à Londres Chapel était le pasteur de la congrégation au milieu d'une épidémie majeure de choléra dans le quartier de Broad Street, juste de l'autre côté de la rivière. Comment Spurgeon a-t-il réagi ? 1) Il a donné la priorité au ministère local. 2) Il a ajusté ses réunions, mais a continué la réunion. 3) Il s'occupait des malades. 4) Il était ouvert à de nouvelles opportunités d'évangélisation. 5) Il a confié sa vie à Dieu.

Pour l'autobiographie de C. H. Spurgeon, visitez ce site Web.

L'épidémie de grippe en 1918-1919 Église chrétienne réformée en Amérique du Nord

Au cours de cette épidémie au cours de laquelle l'État a interdit les rassemblements sociaux et religieux, le magazine de l'Église chrétienne réformée La bannière a appelé ses lecteurs à « prier sincèrement pour que le fléau soit bientôt éliminé » afin que les églises puissent rouvrir. Il a également suggéré des « leçons de cette nomination de la Providence » à apprendre :

« la valeur de nos privilèges d'église », car nous comprenons vraiment quelle bénédiction ils sont lorsqu'ils sont refusés,

« la valeur de la communion avec le peuple de Dieu », « la communion des saints », qui pourrait conduire à un renouveau de la dévotion dans l'église, et

« apprécier la littérature religieuse plus que nous ne l'avons fait », car c'est à cela que se tournent les gens lorsqu'ils ne peuvent pas venir à l'église.

Hystérie de masse concernant la menace de guerre nucléaire C. S. Lewis (1898-1963)

En 1948, CS Lewis a écrit un essai intitulé "On Living in an Atomic Age". était une préoccupation sérieuse et légitime [en son temps]. Lewis a écrit :

D'une certaine manière, nous pensons beaucoup trop à la bombe atomique. « Comment vivre à l'ère atomique ? » Je suis tenté de répondre : un âge viking où les raiders de Scandinavie pourraient atterrir et vous couper la gorge n'importe quelle nuit ou même, comme vous vivez déjà dans une ère de cancer, une ère de syphilis, une ère de paralysie, une ère de raids aériens, une ère d'accidents ferroviaires , l'ère des accidents de la route. En d'autres termes, ne commençons pas par exagérer la nouveauté de notre situation.

C'est le premier point à faire valoir : et la première action à entreprendre est de se ressaisir. Si nous allons tous être détruits par une bombe atomique, laissez cette bombe quand elle arrivera nous trouver en train de faire des choses sensées et humaines : prier, travailler, enseigner, lire, écouter de la musique, donner le bain aux enfants, jouer au tennis, discuter avec nos amis. autour d'une pinte et d'une partie de fléchettes - pas entassés comme des moutons effrayés et pensant à des bombes. Ils peuvent briser notre corps (un microbe peut le faire), mais ils n'ont pas besoin de dominer notre esprit.

Ébola, 2015 Église orthodoxe de Sierra Leone

Lors de l'épidémie mondiale d'Ebola en 2015, l'archimandrite Themistocles Adamopoulos faisait partie de son peuple en Sierra Leon, un épicentre de l'épidémie. Dans ce rapport, il écrit : “Les gens de l'étranger m'appellent constamment et me demandent : ‘Père, pourquoi ne pars-tu pas te sauver d'une infection potentielle et même de la mort ?’ La réponse est très simple. Pour le moment, Dieu m'a placé ici en Afrique de l'Ouest. En tant que berger du troupeau en Sierra Leone, il est de mon devoir de rester avec eux, de prendre soin d'eux, de les instruire, de les consoler, de les guider et de les protéger d'un mal qui tue sans pitié. De plus, notre Seigneur Jésus-Christ instruit le berger chrétien de ne pas abandonner les brebis lorsque le danger survient. C'est seulement le mercenaire qui abandonne les brebis dans les moments de crise (Jean 10:12-13). Nous comptons sur la protection du Christ.


Peste de Cyprien, 250-270 EC - Histoire

Toutes les grandes migrations « barbares » ont été précédées de fléaux et de problèmes sociaux. Les migrants ont remplacé les populations décimées par les fléaux, les fléaux ont certainement tué plus de personnes que les guerres et les « tueries barbares ». Les « barbares » ont remplacé les civilisations de palais par des civilisations rurales, ils ont remplacé les sociétés centralisées basées sur l'esclavage et les inégalités par des sociétés plus décentralisées et démocratiques.

Goths, slaves, huns, avars et ainsi de suite, étaient en fait des tribus métissées et nombreuses, avec un substrat continu et des élites militaires changeantes. Ils ont tous pris de l'ampleur dans le ‘Vieille Europe’/Magna Dacia zone, le réservoir humain des Carpates-Danubiennes ainsi que les 2 principales rampes de lancement R1a, c'est-à-dire les steppes pontiques du nord-ouest et les steppes pannoniennes. Ils ont tous commencé dans la même région, la région qui a repeuplé l'Europe pour la première fois après la dernière période glaciaire, la région qui a produit la plus grande population européenne – les geto-thraces, d'où les Celtes ont colonisé l'Europe occidentale, revenant finalement sous la forme de diverses "tribus germaniques" pour finir l'Empire romain, avec les Daces libres. Toutes ces tribus avaient un substrat continu basé sur la population de la Vieille Europe, avec l'épicentre de la Roumanie d'aujourd'hui, l'« épicentre Dacien » avec différents mélanges R1b et R1a. Certaines de ces FEDERATIONS avaient plus d'élites R1b – celtes, goths, tribus germaniques, certaines avaient plus d'élites R1a – scythes, sarmates, ‘huns’, avars, slaves, bulgares, avec de très petits mélanges asiatiques – les vrais huns, les vrais bulgares, et plus tard les vrais hongrois..

La conquête des mines d'or de Dacie fut la dernière grande victoire romaine, la retraite de Dacie fut la première des possessions à long terme de Rome à être abandonnées. La mort de Decebal en 106 n'était que le début d'une pression continue des zones libres de Daces, tant d'attaques/guerres avec 2 grosses vagues dans 166-180 et en 250-270, qui a conduit à la libération de la Dacie et finalement à la fin de l'empire romain. << istorieveche.ro/2014/23-de-razboaie-si-rascoale-dacice-intre-106-271-d-hr

Les fléaux ont contribué à l'ethnogenèse des nations actuelles. Les zones urbaines et de plaine étaient bien sûr plus exposées à la décimation de la peste (et à l'occupation/décimation militaire) que les zones rurales et montagneuses.Les zones décimées étaient remplies de migrants "barbares", l'épicentre dace/carpatique avait la meilleure continuité tandis que les plaines pontique, pannonique et du sud du Danube étaient remplies de migrants plus slaves, bulgares et hongrois.

0] Démographie. (à rechercher). Les estimations des historiens sur la population de la Dacie romaine vont de 650 000 à 1 200 000. (!?) La Dacie libre avait probablement une population 2 fois plus importante que la population de la Dacie romaine, soit 1,2 à 2,4 millions. Les plaines pannoniennes et les plaines pontiques du nord-ouest représentent encore 1,2 à 2,4 millions. La peste Antonine a tué environ 5 millions de personnes. La peste de Cyprien a probablement tué 5 millions de personnes supplémentaires. On estime que la peste de Justinien a fait chuter la population européenne d'environ 50 % entre 541 et 700.

en.wikipedia.org/wiki/Medieval_demography > L'Antiquité tardive a vu divers indicateurs de la civilisation romaine commencer à décliner, notamment l'urbanisation, le commerce maritime et la population totale. Seulement 40 % des épaves méditerranéennes ont été retrouvées pour le IIIe siècle par rapport au Ier. [2] Au cours de la période de 150 à 400, la population de la Empire romain est estimé [Par qui?] est passé de 70 millions à 50 millions, soit une baisse de près de 30 %. Les causes immédiates de la diminution de la population comprennent la peste d'Antonin, la peste de Cyprien et la crise du troisième siècle. La population européenne a probablement atteint un minimum pendant les événements météorologiques extrêmes de 535 à 536 et la peste de Justinien qui a suivi. Certains ont lié cette transition démographique à la période de migration Pessimum, lorsqu'il y a eu une baisse des températures mondiales qui a altéré les rendements agricoles. Le début du Moyen Âge a vu une désurbanisation continue de la population, mais une croissance démographique relativement faible en raison de l'instabilité politique continue avec l'expansion des Vikings au nord, l'expansion arabe au sud et à l'est les Slaves et les Magyars. [1] Cette vie rurale et incertaine a stimulé le développement de la féodalité et la christianisation de l'Europe. Les estimations de la population totale de l'Europe sont spéculatives, mais à l'époque de Charlemagne on pense qu'elle était entre 25 et 30 plus de la moitié se trouvaient dans l'empire carolingien qui couvrait la France moderne, les Pays-Bas, l'ouest de l'Allemagne, l'Autriche, la Slovénie, le nord de l'Italie et une partie du nord de l'Espagne.

en.wikipedia.org/wiki/Classical_demography > La population de l'ensemble de la civilisation grecque (la Grèce, les populations de langue grecque de la Sicile, la côte de l'Asie Mineure occidentale et la mer Noire) au 4ème siècle avant JC a été récemment estimée entre 8 000 000 et 10 000 000. C'est plus de dix fois la population de la Grèce au 8ème siècle avant JC, environ 700 000 personnes. La population de la Sicile est estimée à environ 600 000 à 1 million au 5ème siècle avant JC. L'île était urbanisée, et sa plus grande ville à elle seule, la ville de Syracuse, comptait 125 000 habitants soit environ 12 à 20 % de la population totale vivant sur l'île. Avec les 5 autres villes ayant probablement plus de 20 000 habitants, la population urbaine totale aurait pu atteindre 50% de la population totale.

Il existe de nombreuses estimations de la population de l'Empire romain, qui vont de 45 millions à 120 millions avec 55-65 millions comme chiffre classique. Des estimations plus modernes placent ce nombre à l'extrémité supérieure (80-120 millions). Estimation de 1958 de Russell pour la population de l'empire en 1 après JC : Empire total – 46,9 millions. Partie européenne – 25m. Partie asiatique – 13.2m. Partie nord-africaine – 8.7m. Zones européennes hors Empire – 7,9 millions. Les estimations de la population de l'Italie continentale, y compris Gallia Cisalpina, au début du 1er siècle après JC vont de 6 000 000 selon Beloch en 1886, 6 830 000 selon Russell en 1958, moins de 10 000 000 selon Hin en 2007, [13] et 14 000 000 selon Lo Cascio en 2009

1] Les Daces libres. fr.wikipedia.org/wiki/Roman_Dacia >> Les Daces libres qui bordaient la province romaine, s'alliant aux Sarmates, martelèrent la province sous le règne de Marc Aurèle. Après une période plus calme couvrant les règnes de Commode jusqu'à Caracalla (180-217 après JC), la province est à nouveau assaillie par les envahisseurs, cette fois les Carpi , une tribu dace liguée avec les nouveaux arrivants gothiques , qui avec le temps devint une sérieuse difficulté pour l'empire. De plus en plus difficile à retenir Dacie, les empereurs ont été contraints d'abandonner la province dans les années 270, devenant ainsi la première des possessions à long terme de Rome à être abandonnée . La Dacie a été dévastée par les Goths, Taifali, Bastarns avec les Carpi en 248-250, par les Carpi et les Goths en 258 et 263, les Goths et les Héruli en 267 et 269. [3] [4] Des sources anciennes laissaient entendre que la Dacie était pratiquement perdu sous le règne de Gallien (253-268), mais ils rapportent aussi que c'est Aurélien (270-275) qui abandonna Dacia Traiana. Il évacue ses troupes et son administration civile de Dacie, et fonde Dacia Aureliana avec sa capitale à Serdica en Basse Mésie.

fr.wikipedia.org/wiki/Bastarnae >> +R1b+R1a >> L'affiliation ethnolinguistique des Bastarnae était probablement germanique, ce qui est soutenu par les historiens anciens et l'archéologie moderne. [1] [2] Cependant, certaines sources littéraires anciennes impliquent des influences celtiques ou scytho-sarmates. [2] Le scénario le plus probable est qu'ils étaient à l'origine un groupe de tribus germaniques orientales, résidant à l'origine dans la basse vallée de la Vistule. [3] [4] Env. 200 avant JC, ces tribus ont ensuite migré, éventuellement accompagnées de quelques éléments celtiques, vers le sud-est dans la région du Nord Pontique. Certains éléments semblent avoir été assimilés, dans une certaine mesure, par les Sarmates environnants au IIIe siècle.

fr.wikipedia.org/wiki/Roxolani >> +R1a >> Au milieu du 1er siècle de notre ère, les Roxolani commencèrent des incursions à travers le Danube en territoire romain. Un de ces raids en 68/69 après JC a été intercepté par la Legio III Gallica avec des auxiliaires romains, qui ont détruit une force de raid de 9 000 cavaliers roxolaniens encombrés de bagages. Les Roxolani se sont vengés en 92 après JC, lorsqu'ils ont rejoint les Daces pour détruire la Legio XXI Rapax romaine. Pendant les guerres daces de Trajan, les Roxolani se sont d'abord rangés du côté des Daces, leur fournissant la majeure partie de leur force de cavalerie, mais ils ont été vaincus lors de la première campagne de l'an 101-102. Ils semblent s'être tenus à l'écart en tant que neutres lors de la dernière campagne de Trajan de 105 à 106 après JC, qui s'est terminée par la destruction complète de l'État dace. La création de la province romaine de Dacie a amené le pouvoir romain aux portes même du territoire de Roxolani. L'empereur Hadrien a renforcé une série de fortifications préexistantes et construit de nombreux forts le long du Danube pour contenir la menace Roxolani. Ils sont connus pour avoir attaqué la province romaine de Pannonie en 260, peu de temps après, des contingents de troupes roxolanaises sont entrés au service militaire romain. Comme d'autres peuples sarmates, les Roxolani ont été conquis par les Huns au milieu du IVe siècle.

fr.wikipedia.org/wiki/Costoboci >> +R1a+R1b >> L'origine des Costoboci est incertaine. [60] L'opinion dominante est qu'il s'agissait d'une tribu dace, parmi les soi-disant "Daciens libres" non soumis à la domination romaine. [61] [62] [63] Cependant, certains érudits ont suggéré qu'ils étaient sarmates, [64] [13] slaves, [65] germaniques, [66] celtiques, [citation requise] ou Dacien avec une superstrate celtique. Au cours de la période 400-200 avant JC, la Transylvanie et la Bessarabie ont connu une colonisation celtique intensive, comme en témoignent les fortes concentrations de cimetières de type La Tène. [91] La Transylvanie centrale semble être devenue une enclave celtique ou un royaume unitaire, selon Batty. [92] Ptolémée énumère 3 tribus comme présentes en Transylvanie : (d'ouest en est) : les Taurisci, les Anartes et les Costoboci. [93] Les deux premiers sont généralement considérés par les savants comme étant d'origine celtique. La culture Lipitsa présente de nombreuses caractéristiques celtiques. La présence, dans toute la région identifiée par les géographes antiques comme habitée par les Costoboci (SO Ukraine, nord de la Moldavie et Bessarabie), entrecoupée parmi les sites de cultures sédentaires telles que Lipitsa, de cimetières d'inhumation distincts de style sarmate datant des Ier et IIe siècles J.-C.….Les Costoboci ont été liés, sur la base de leur situation géographique, à la culture Lipiţa. [71] [72] [73] Les caractéristiques de cette culture, en particulier ses styles de poterie et ses coutumes funéraires, ont été identifiées comme daces par certains érudits, [74] [75] conduisant à la conclusion que les Costoboci étaient une ethnie-dace. tribu. [76] Selon Jazdewski, au début de la période romaine, sur le Haut Dniestr, les caractéristiques de la culture Lipita indiquent des Thraces ethniques sous forte influence culturelle celtique, ou qui avaient simplement absorbé des composantes ethniques celtiques. [77]

En 167 après JC, la légion romaine V Macedonica, de retour de la guerre des Parthes, a déplacé son quartier général de Troesmis en Mésie inférieure à Potaissa en Dacia Porolissensis, [97] [98] pour défendre les provinces daces contre les attaques marcomanes. Profitant de l'occasion, [99] en 170 [100] [88] [101] ou 171, [88] [102] les Costoboci ont envahi le territoire romain. [89] Rencontre peu d'opposition, ils ont balayé et ont attaqué les provinces de Mésie inférieure, Mésie supérieure, Thrace, Macédoine et Achaïe, ils ont atteint Athènes où ils ont saccagé le célèbre sanctuaire des Mystères à Eleusis. Dans la même période, les Costoboci ont peut-être attaqué la Dacie. Peu après l'an 170, [126] les Vandal Astingi, sous leurs rois, Raus et Raptus, occupèrent le territoire des Costoboci mais ils furent bientôt attaqués par une autre tribu vandale, les Lacringi.

fr.wikipedia.org/wiki/Iazyges >> +R1a >> Le Iazyges (Jazyges est une variante orthographique) étaient une ancienne tribu nomade iranienne. Connus également sous le nom de Jaxamatae, Ixibatai, Iazygite, Jászok et Ászi, ils étaient une branche du peuple sarmate qui, c. 200 avant JC, balayé vers l'ouest de l'Asie centrale sur les steppes de ce qui est maintenant l'Ukraine. [1] On sait peu de choses sur leur langue, mais c'était l'une des langues iraniennes. Les Iazyges font d'abord leur apparition le long de la mer d'Azov, connue des anciens Grecs et Romains sous le nom de Maeotis. Ils sont désignés par le géographe Ptolémée comme les Iazyges Metanastae (Iazyges errants ou migrants). De là, les Iazyges se sont déplacés vers l'ouest le long des rives de la mer Noire jusqu'à ce qui est aujourd'hui la Moldavie et le sud-ouest de l'Ukraine. Ils ont servi d'alliés à Mithradate VI Eupator, roi du Pont (dans l'actuelle Turquie du nord-ouest), dans ses guerres contre les Romains (vers 88-84 av. J.-C.). En 78-76 avant JC, les Romains envoyèrent une expédition punitive sur le Danube pour tenter d'intimider les Iazyges. Le principal ennemi de Rome le long du Danube inférieur à cette époque étaient les Daces. Lorsque le royaume dace construit par Burebista commencèrent à s'effondrer, les Romains en profitèrent et incitèrent les Iazyges à s'installer dans le plaine pannonienne, entre le Danube et la Tisa. Ils étaient divisés en hommes libres et serfs (Sarmatae Limigantes). Ces serfs avaient un mode de vie différent et étaient probablement une population sédentaire plus âgée, asservie par des maîtres nomades. Les Romains voulaient en finir avec la Dacie, mais les Iazyges refusèrent de coopérer. Les Iazyges sont restés nomades, élevant leur bétail à travers ce qui est maintenant le sud de la Roumanie chaque été pour les abreuver le long de la mer Noire une conquête romaine de la Dacie couperait cette route. En mai 92, les Iazyges brisèrent la Legio XXI Rapax romaine. En 107, Trajan envoya son général Hadrien pour forcer les Iazyges à se soumettre. En 117, Trajan mourut et Hadrien lui succéda en tant qu'empereur, qui se déplaça pour consolider et protéger les gains de son prédécesseur. Alors que les Romains gardaient la Dacie, les Iazyges restaient indépendants, acceptant une relation client avec Rome. Au cours de l'été 166, alors que les Romains étaient engagés dans une guerre avec les Parthies, les peuples au nord du Danube, les Marcomanni, les Naristi, les Vandales, les Hermanduri, les Lombards et les Quadi, balayèrent tous vers le sud sur le Danube pour envahir et piller les provinces romaines exposées. Les Iazyges se sont joints à cet assaut général au cours duquel ils ont tué Calpurnius Proculus, le gouverneur romain de Dacie. L'empereur romain Marc Aurèle a passé le reste de sa vie à essayer de rétablir la situation (voir les guerres marcomanes). En 170, les Iazyges vainquirent et tuèrent Claudius Fronto, gouverneur romain de Lower Mésie. Opérant depuis Sirmium (aujourd'hui Sremska Mitrovica, Serbie) sur la rivière Sava, Marc Aurèle s'est personnellement attaqué aux Iazyges. Après de durs combats, les Iazyges ont été poussés à leurs limites.

2] 166-180 : La peste d'Antonin et les guerres marcomanes. La guerre de 161-166 avec la Parthie a eu des conséquences imprévues et importantes pour l'Empire romain. Les troupes de retour ont apporté avec elles une peste, la soi-disant Peste Antonine, qui finirait par tuer environ 5 millions de personnes, [4] affaiblissant sévèrement l'Empire.

fr.wikipedia.org/wiki/166 >> Fin de la guerre avec les Parthes : les Parthes quittent l'Arménie et la Mésopotamie orientale, qui deviennent toutes deux des protectorats romains. Une peste (peut-être petite vérole), vient de l'Est et se répand dans tout le Empire romain, d'une durée d'environ vingt ans. Les Lombards envahissent la Pannonie (Hongrie moderne). Ils sont rapidement dépêchés par l'armée romaine. Dacie est envahi par les barbares. Un conflit éclate à la frontière du Danube entre Rome et la tribu germanique des Marcomanni.

wiki/Marcomannic_Wars >> Le Guerres marcomanes (Latin: bellum Germanicum et Sarmaticum, “guerre allemande et sarmate) [1] [2] étaient une série de guerres d'une durée de plus d'une douzaine d'années d'environ 166 à 180. Expédition romaine contre les Iazyges et l'invasion germanique de l'Italie. À l'automne 169, les Romains avaient rassemblé leurs forces et avaient l'intention de soumettre les tribus indépendantes, en particulier les Iazyges, mais les Iazyges battent et tuent Claudius Fronto, gouverneur romain de la Basse Mésie. Dans le même temps, à l'est, les Costoboci franchissent le Danube, ravagent la Thrace et descendent les Balkans pour atteindre Eleusis, près d'Athènes. L'invasion la plus importante et la plus dangereuse fut cependant celle des Marcomannis à l'ouest. Leur chef, Ballomar, avait formé une coalition de tribus germaniques. Ils traversèrent le Danube et remportèrent une victoire décisive sur une force de 20 000 soldats romains près de Carnuntum. Ballomar conduisit alors la plus grande partie de son hôte vers le sud vers l'Italie, tandis que le reste ravageait Noricum. Les Marcomanni rasèrent Opitergium (Oderzo) et assiégèrent Aquilée. C'était la première fois que des forces hostiles entraient en Italie depuis 101 avant JC, lorsque Gaius Marius a vaincu les Cimbres et les Teutons. En 175, les Romains ont concentré leur attention sur les Iazyges vivant dans la plaine de la rivière Tisza (expédition sarmatica). Après quelques victoires, un traité est signé. Selon ses termes, le roi Iazyges Zanticus a livré 100 000 prisonniers romains et, en plus, fourni 8 000 cavaliers auxiliaires, dont la plupart (5 500) ont été envoyés en Grande-Bretagne. [10] [11] Sur ce, Marcus a assumé le titre de la victoire “Sarmaticus“. La guerre avait révélé la faiblesse de la frontière nord de Rome, et désormais, la moitié des légions romaines (16 sur 33) seraient stationnées le long du Danube et du Rhin. De nombreux Allemands se sont installés dans les régions frontalières comme Dacie, La Pannonie, l'Allemagne et l'Italie elle-même. Les tribus germaniques ont été temporairement contrôlées, mais les guerres marcomanes n'étaient que le prélude des invasions qui finiraient par désassembler et mettre fin à l'empire romain d'Occident aux 4e et 5e siècles.

3] 250-270 : La peste de Cyprien > Première guerre gothique s en.wikipedia.org/wiki/Antonine_Plague >> selon l'historien romain Dio Cassius, la peste a causé jusqu'à 2 000 décès par jour à Rome, dont un quart des personnes infectées. Le nombre total de décès a été estimé à cinq millions. [4] La Peste Antonine de 165-180 a tué jusqu'à un tiers de la population dans certaines régions et a dévasté l'armée romaine. Barthold Georg Niebuhr (1776-1831) a conclu que "Le monde antique ne s'est jamais remis du coup que lui a infligé la peste qui l'a frappé sous le règne de M. Aurelius". Selon l'écrivain espagnol du Ve siècle Paulus Orosius de nombreuses villes et villages de la péninsule italienne et des provinces européennes ont perdu tous leurs habitants.

en.wikipedia.org/wiki/Plague_of_Cyprian >> Le Peste de Cyprien est le nom donné à une pandémie, probablement de variole, qui a affligé l'Empire romain à partir de 250 après JC au cours de la plus grande crise du troisième siècle. [1] Il faisait encore rage en 270, quand il a coûté la vie à l'empereur Claudius II Gothicus. La peste a causé des pénuries généralisées de main-d'œuvre dans l'agriculture et l'armée romaine. Certains érudits modernes pensent que ce fléau a peut-être été l'un des principaux moteurs de la propagation du christianisme dans l'Empire. Entre 250 et 266, au plus fort de l'épidémie, 5 000 personnes par jour mourraient à Rome. La peste faisait encore rage en 270 après JC : dans le récit des guerres contre les Goths menées par Claudius Gothicus donné dans le Histoire Augusta il est rapporté que "les survivants des tribus barbares, qui s'étaient rassemblés sur le mont Haemus dans les Balkans, étaient si frappés par la famine et la peste que Claudius dédaignait maintenant de les conquérir davantage". Et “au cours de cette même période, les Scythes ont tenté de piller en Crète et à Chypre également, mais partout leurs armées ont également été frappées par la peste et ont donc été vaincues.”

en.wikipedia.org/wiki/Crisis_of_the_Third_Century > 4] Le Crise du IIIe siècle , aussi connu sous le nom Anarchie militaire ou la Crise impériale, (235-284 après J.-C.) était une période au cours de laquelle l'Empire romain s'est presque effondré sous les pressions combinées de l'invasion, de la guerre civile, de la peste et de la dépression économique. La crise a commencé avec l'assassinat de l'empereur Alexandre Sévère aux mains de ses propres troupes, initiant une période de cinquante ans au cours de laquelle 20 à 25 prétendants au titre d'empereur, pour la plupart des généraux de l'armée romaine éminents, ont assumé le pouvoir impérial sur tout ou partie de L'empire. 26 hommes ont été officiellement acceptés par le Sénat romain comme empereur au cours de cette période, et sont ainsi devenus des empereurs légitimes. En 258-260, l'Empire s'est divisé en trois États concurrents : l'Empire gaulois, y compris les provinces romaines de Gaule, Britannia et (brièvement) Hispanie l'Empire de Palmyrène, y compris les provinces orientales de la Syrie Palaestina et Aegyptus et l'italien-centré et indépendant Empire romain, proprement dit, entre eux. Plus tard, Aurélien (270-275) a réuni l'empire la crise a pris fin avec l'ascension et les réformes de Dioclétien 284.

Avec le début de la crise du IIIe siècle, cependant, ce vaste réseau de commerce intérieur s'est effondré. Avant la crise, les échanges de marchandises entre les différentes provinces atteignirent une ampleur sans précédent dans l'histoire précédente et ne se répétèrent que quelques siècles. Après la crise, les grands propriétaires terriens, incapables d'exporter avec succès leurs récoltes sur de longues distances, ont commencé à produire de la nourriture pour leur subsistance et le troc local. Plutôt que d'importer des produits manufacturés des grandes zones urbaines de l'empire, ils ont commencé à fabriquer de nombreux produits localement, souvent sur leurs propres domaines, commençant ainsi l'« économie domestique » autosuffisante qui deviendra monnaie courante au cours des siècles suivants, atteignant son forme finale dans le manoirialisme du Moyen Âge. Pendant ce temps, le peuple libre des villes romaines a commencé à s'installer à la campagne à la recherche de nourriture et d'une meilleure protection. Désespéré par la nécessité économique, nombre de ces anciens citadins, ainsi que de nombreux petits agriculteurs, ont été contraints d'abandonner leurs droits civils fondamentaux durement gagnés afin de bénéficier de la protection des grands propriétaires terriens. Ce faisant, ils sont devenus une classe à moitié libre de citoyens romains connue sous le nom de colon. Ils étaient liés à la terre et, dans la loi impériale ultérieure, leur statut fut rendu héréditaire. Cela a fourni un modèle précoce pour servage, les origines médiévales société féodale et de la paysannerie médiévale.

5] Les empereurs ‘Dace’. fr.wikipedia.org/wiki/Regalianus > Regalianus (mort en 260) était un général dace [3] qui s'est retourné contre l'Empire romain et est devenu lui-même empereur. A propos de son origine, le Tyranni Triginta dit qu'il était un Dacien, un parent de Décébale. [4] Il était probablement de rang sénatorial et avait reçu la promotion militaire de l'empereur Valérien. La population locale, face à la menace des Sarmates, a élu l'empereur Regalianus, [7] qui a élevé sa femme, Sulpicia Dryantilla, qui était de lignée noble, au rang de Augustapour renforcer sa position. [5] Regalianus a courageusement combattu par la suite contre les Sarmates. Peu de temps après sa victoire, il a été tué par une coalition de son propre peuple et des Roxolani. [5]

fr.wikipedia.org/wiki/Aureolus > Manius Acilius Aureolus (mort en 268) était un commandant militaire romain et un usurpateur potentiel. Il était l'un des soi-disant Trente Tyrans qui ont peuplé le règne de l'empereur Gallien. D'humbles origines daco-romaines, il a été "fabriqué" par l'empereur Gallien et s'est avéré être l'un des soldats les plus brillants et les plus innovants de l'époque. Cependant, il s'est ensuite retourné contre son bienfaiteur et a été détruit dans la tourmente politique qui a entouré l'assassinat de l'empereur dans une conspiration orchestrée par ses officiers supérieurs. Zonaras dit qu'il était un berger [5] né dans la province romaine de Dacie, au nord du Danube. On peut supposer que, comme de nombreux Daces, il s'est enrôlé dans l'armée romaine dans sa jeunesse et a eu la chance d'attirer l'attention de l'empereur Gallien. Quand Gallien a été assassiné, il est possible Aureolus a fait sa propre offre pour le violet si l'on en croit une émission de monnaie assez obscure. Cependant, comme Auréole avait précédemment offert son allégeance à Postumus, il semble probable qu'il ait fait ce dernier geste de défi - s'il l'a effectivement fait - uniquement lorsque Postumus n'a pas profité de la tourmente en Italie. La fin d'Aureolus arriva lorsqu'il se rendit à Claudius Gothicus. Cependant, apparemment avant que Claudius ne puisse décider quoi faire de lui, Aureolus a été assassiné par la garde prétorienne de Claudius, soi-disant pour se venger de la rébellion d'Aureolus contre Gallienus.

<formula-as.ro/imparatii-daci-ai-romei> Intrat ca soldat de rand in armata romana, a castigat simpatia imparatului Valerianus si a ajuns ingrijitor al cavaleriei. Dupa ce a castigat si increderea lui Gallienus (succesorul lui Valerian la tron), a fost trimis de imparat in anul 265 sa lupte impotriva unui uzurpator din Galia, Postumus, dar Aureolus s-a aliat cu acesta impotriva imparatului de la Roma. A fost proclamat suveran la Mediolanum de catre armatele sale, in anul 268. Totul se petrecea in plina criza politica a imperiului, celebra criza a secolului al Iii-lea, cand s-au succedat la tronul Romei o multime de imparati, mai toti provinciali , mai adesea sprijiniti de armata. Gallienus a pornit impotriva celui de-al doilea dac autoproclamat imparat, Aureolus, care i-a cerut ajutor lui Postumus. Acesta insa l-a refuzat, tradand prietenia care ii lega. Totusi, cel care a murit in asediul de la Mediolanum a fost Gallienus, iar Aureolus a reusit sa-si pastreze titlul, pana in vremea lui Aurelian, dar a fost tradat si ucis, ca si Regalian, de propriii lui soldati.

fr.wikipedia.org/wiki/Galerius > Galerius est né à Serdica, [13] bien que certains érudits modernes considèrent le site stratégique où il a construit plus tard son palais du nom de sa mère - Felix Romuliana (Gamzigrad) - son lieu de naissance et de funérailles. [dix] Son père était un Thrace et sa mère Romula était une Dacien femme , qui a quitté Dacia à cause des attentats des Carpiens. Il a ensuite fait campagne à travers le Danube contre les Carpi, les battant en 297 et 300. Il a servi avec distinction en tant que soldat sous les empereurs Aurélien et Probus, et en 293 à l'établissement de la Tétrarchie, a été désigné César avec Constance Chlorus, recevant en mariage la fille de Dioclétien, Valeria (plus tard connue sous le nom de Galeria Valeria), et en même temps se voyant confier la garde des provinces illyriennes. Après quelques années de campagne contre les Sarmates et les Goths sur le Danube, il reçut le commandement des légions sur les limites impériales orientales.

Selon Lactance, Galère a affirmé son identité dace et s'est déclaré l'ennemi du nom romain une fois fait empereur, proposant même que l'empire s'appelle, non pas l'empire romain, mais l'empire dace, à la grande horreur des patriciens et des sénateurs. Il montra une attitude anti-romaine dès qu'il eut atteint le plus haut pouvoir, traitant les citoyens romains avec une cruauté impitoyable, comme les conquérants traitaient les vaincus, le tout au nom du même traitement que les vainqueurs. Trajan avait demandé à la Daces conquis, ancêtres de Galère, deux siècles auparavant.

fr.wikipedia.org/wiki/Licinius > Licinius Ier (latin : Gaius Valerius Licinianus Licinius Augustus [note 1] [3] [4] c. 263 - 325), était un empereur romain de 308 à 324. Pendant la majeure partie de son règne, il était le collègue et rival de Constantin Ier, avec qui il a co-écrit l'édit de Milan qui accordait la tolérance officielle aux chrétiens dans l'Empire romain . Il est finalement vaincu à la bataille de Chrysopolis, avant d'être exécuté sur ordre de Constantin I. Né à un Dacien famille paysanne dans Mésie Supérieur , Licinius accompagna son ami d'enfance proche, le futur empereur Galère, lors de l'expédition de Perse en 298.

en.wikipedia.org/wiki/Maximinus_II > Maximin II aussi connu sous le nom Maximin Daïa ou Maximin Daza, était empereur romain de 308 à 313. Il s'est impliqué dans les guerres civiles de la Tétrarchie entre des prétendants rivaux pour le contrôle de l'empire, au cours desquels il a été vaincu par Licinius. Il est né de Dacien souche paysanne à la sœur de l'empereur Galère près de leurs terres familiales autour de Felix Romuliana, une zone rurale alors dans la région danubienne de Mésie, aujourd'hui la Serbie orientale. Il a atteint une haute distinction après avoir rejoint l'armée.

en.wikipedia.org/wiki/Constantinian_dynasty > Le Dynastie Constantinienne est un nom informel pour la famille régnante de l'Empire romain de Constance Chlorus (†305) à la mort de Julien en 363. Il porte le nom de son membre le plus célèbre, Constantin le Grand, qui devint le seul souverain de l'empire en 324.

en.wikipedia.org/wiki/Constantine_the_Great > Constantin le Grand fut empereur romain de 306 à 337. L'âge de Constantin marqua une époque distincte dans l'histoire de l'empire romain. [5] Il a construit une nouvelle résidence impériale à Byzance et l'a nommée Nouvelle Rome. Cependant, en l'honneur de Constantin, les Romains l'appelèrent Constantinople, qui deviendra plus tard la capitale de ce qui est maintenant connu sous le nom d'Empire byzantin pendant plus de mille ans. Son père était Flavius ​​Constantius, originaire de la province de Dardanie de Mésie (plus tard Dacia Ripensis). La mère de Constantin était Helena, une femme thrace de bas rang social. en.wikipedia.org/wiki/Arch_of_Constantine > Sur la face supérieure de l'Arc de Constantin, de grandes sculptures représentant des Daces peuvent être vues.

formule-as.ro/2007/imparatii-daci-ai-romei > Dar cel mai mare imparat roman de origine dacica este Constantin, primul imparat crestin din istorie. S-a nascut la sud de Dunare, la Naissus, en Serbie de astazi, pe atunci provincia Moesia Superior. Tatal sau, imparatul Constance Chlorus, ère tot din Naissus. In anul 325, in vremea conciliului de la Niceea, la Naissus este atestat un episcop care isi spune “Dacus”. Prezenta dacilor la sudul Dunarii, atat inainte de cucerirea Daciei cat si dupa aceea, este incontestabila. Déci, ère Constantin, mai exact, un moeso-dac. Desi nu stim in ce fel dacismul sau i-a influentat actiunile, stim sigur un lucru: el este cel care, la doar doua secole dupa cucerirea Daciei, spoliaza monumentele din wonderfulul pour al lui Traian. Marea friza de piatra a lui Traian, masurand peste 30 de metri (dupa altii mult mai mult) si fiind a treia ca marime din intreaga antichitate, este sparta in bucati de Constantin. Patru bucati sunt incastrate in arcul sau de triumf de la Roma, dupa ce figura lui Traian este stearsa din reprezentarile reliefurilor. Mai mult, opt din grandioasele statui de daci, inalte de trei metri, care impodobeau forul lui Traian, sunt scoase de la locul lor si urcate pe Arcul imparatului Constantin. Cette logique est-elle une loi sur un or statui colosale de daci si plasarea lor pe un monument al unui imparat roman, daca nu faptul ca acesta era nascut tot in tara dacilor? Cu siguranta, Constantin avea o mare pretuire pentru stramosii sai. Documentele ne filé chiar ca ar fi incercat sa aduca Dacia sub stapanirea sa si un refacut podul de peste Dunare. Totusi, cum de a fost posibila acesta “profanare” a forului lui Traian? Specialistii spun ca era nevoie de material de constructie si ca, in acelasi timp, nu mai existau artisti talentati ca in vremurile anterioare, arta romana aflandu-se intr-un déclin évident. E adevarat, pe langa piesele luate din forul lui Traian, pe Arcul lui Constantin exista si reliefuri atribuite de specialisti epocilor lui Hadrian si Marc Aureliu. Deci, Constantin ar fi luat ce i-a placut de pe monumentele predecesorilor sai. Iulian Apostatul ne povesteste ca, dupa ce a vazut pentru prima data forul lui Traian, Constantin a fost abatut timp de mai multe zile, spunand ca el nu va avea niciodata un for atat de grandios. Dar nu este suficienta acesta explicatie. Oricat de mare ar fi fost lipsa de materiale si de artisti talentati, nici un imparat nu ar fi indraznit sa distruga monumentele unui predecesor, daca acesta era pretuit, memoria sa era onorata si facea parte din galeria sacra a parintilor Romei. Gestul atat de neobisnuit si de socant al plasarii celor opt statui de daci pe Arcul de triumf al lui Constantin isi gaste in acest fel o explicatie. Statuile de pe arc simbolizeaza obarsia dacica, mandra si iubitoare de libertate, a imparatului. Din acesta perspectiva, nu ar fi deloc absurde sa ne gandim ca scrierea de capatai a lui Traian despre cucerirea Daciei a disparut, ca si celelalte scrieri ce rapportaza acest eveniment dramatique din istoria dacilor, din ordinul lui Constantin. Daca Galerius nu a contribuit la disparitia acestor scrieri, se poate sa o fi facut Constantin.

Constantin cel Mare este cel care a mutat capitala imperiului la Byzantion, numit dupa moartea sa Constantinopol, iar dupa cucerirea de catre turci, in sec. XV, Istanbul. Orientul a devenit astfel izvorul spiritual si cultural al intregii Europe. In vreme ce occidentul bajbaia in intunericul in care barbarii migratori l-au aruncat, in orient straluceau luminile Bizantului crestin, Noua Roma. Cat de mult a contribuit dacismul lui Constantin la acesta transferare a gloriei romane in orient este foarte greu de spus. Dar dacii de pe Arcul lui Constantin vegheaza vechea Roma si astazi, semn al dainuirii spiritului dac peste timp.
Elena, mama lui Constantin, era nascuta, se pare, in Asia Mica, intr-o familie foarte modesta. A avut o legatura neoficiala cu Constantius Chlorus, viitorul imparat, si l-a nascut pe Constantin in teritoriul dacic de la sudul Dunarii. Scrierile vechi filé ca Elena a contribuit foarte mult la intarirea crestinismului ca religie a imperiului. Ea un primit titlul de Augusta. Calatorind la Ierusalim, se spune ca a descoperit resturile crucii lui Isus, pe care le-a adus la Roma. Descoperirea s-a facut in urma unor sapaturi pe care ea insasi le-a comandat si coordonat. De aceea, astazi, Sfanta Elena este patroana arheologilor. Sarcofagul sau din porfir rosu egiptean se afla la Muzeul Vatican, in sala numita “Crucea greceasca”. Este ornamentat, in mod destul de bizar, cu scene de lupta. Intre soldatii reprezentati se disting cu claritate figuri de daci, cu inconfundabilele lor caciuli. Sfintii imparati Constantin si Elena, praznuiti de Biserica Ortodoxa la 21 mai, au schimbat definitiv cursul istoriei.

Falsificarea istoriei. Se impune o intrebare : de ce manualele de istorie nu pomenesc nimic despre rolul dacilor in istoria imperiului roman ? A existat si continua sa existe o adevarata conspiratie in jurul acestui subiect. Istoricii nostri, dar si unii souchei, en maghiari spécial, au facut tot posibilul pentru a “demonta” originea dacica a unor personaje ajunse pe tronul imparatiei romane. Despre mama lui Galeriu s-a spus ca era o barbara, ba roxolana, ba ilira, ba, in cazul cel mai bun, daca romanizata, desi sursele ne spun raspicat ca era daca de la nordul Dunarii, chiar daca avea nume latin. Despre informatiile pe care ni le da Lactantiu cu privire la Galeriu s-a spus ca nu merita sa fie luate de bune. Despre cele din “Historia Augusta”, care ne atesta originea dacica a lui Regalian, la fel, ca ar fi vorba de niste nascociri. De ce toate acestea? Din doua motif diferite, dar cu un scop unique. Unii istorici maghiari, in frunte cu A. Alfldi (1940), au vrut sa demonstreze ca, dupa abandonarea provinciei, in Dacia nu a mai ramas nici un dac si ca nu a existat nici un fel de continuitate de-un lungul mileniului &# 8220intunecat”, pana la venirea maghiarilor en Transylvanie. Aparitia unor personaje istorice importante, de obarsie dacica, le incurca socotelile, si au recurs la contestarea surselor documentare, pentru a demonstra ca nu este vorba de daci autentici. Istoricii romani, in schimb, au cautat sa demonstreze ca, dupa abandonarea Daciei, toata populatia ramasa in provincie era deja complete romanizata. Prin urmare, si imparatii d'origine dacica trebuiau sa fie tot romani. La acea vreme, “nu trebuiau” sa mai existe decat romani, eventual proveniti din stramosi daci romanizati. Dar faptul ca scrierile la care ne-am referit insista asupra originii dacice un acestor imparati ne arata cu claritate ca ei nu erau daci intégral si definitiv romanizati, ci originea lor etnica era foarte importanta. Cunosteau, desigur, limba latina, erau integrati in societatea romana provinciala, dar obarsia lor era dacica. Daca ar fi fost daci complet romanizati, fara sa mai poarte vreo mostenire dacica, li s-ar fi spus romani, pur si simplu, fara prea multa insistenta pe originea etnica. Probabil din acest motiv, istorici precum Constantin Daicoviciu, Radu Vulpe si altii au contestat dacismul lui Regalian ori al lui Galerius (despre Constantin nici nu se discuta, dat fiind ca s-a nascut la sudul Dunarii). Radu Vulpe chiar a insistat asupra faptului ca mama lui Galeriu, Romula, nu era daca, ci provenea dintr-o familie de colonisti iliri stabiliti in Dacia, desi nici un document nu sugera asa ceva. Dupa trei decenii, intr-o alta lucrare a aceluiasi istoric, Romula “devenea” o daca romanizata. Dans schimba, Dimitrie Cantemir nu se sfia sa-l numeasca pe Aureolus “hatmanul calarimii Avreulus Dacul”. Deci, atat pe istoricii maghiari, cat si pe cei romani, ii deranja existenta unor daci dupa retragerea romanilor din Dacia. Si intr-un caz, si in celalalt, s-a dorit inlaturarea dacilor din istorie, prin incalcarea adevarului stiintific furnizat de izvoarele scrise. Aceasta falsificare persista pana astazi, iar istoria oficiala nu recunoaste originea dacica a acestor imparati. Stergerea dacilor din istorie pare sa fie urmarea unui blestem ce s-a nascut demult, dar continua si astazi. Istoricii nostri desavarsesc opera celor ce au ars scrierile despre daci si i-au lasat intr-un intuneric ce pare sa nu se mai sfarseasca.

6] Les Fédérations ‘Goth’. fr.wikipedia.org/wiki/Goths >> La première incursion de l'Empire romain que l'on peut attribuer aux Goths est le sac d'Histria en 238. Plusieurs raids de ce type ont suivi au cours des décennies suivantes, [48] en particulier la bataille d'Abrittus en 251, menée par Cniva, au cours de laquelle les Romains L'empereur Decius a été tué. A l'époque, il y avait au moins deux groupes de Goths : les Thervingi et les Greuthungi. Les Goths ont ensuite été massivement recrutés dans l'armée romaine pour combattre dans les guerres romano-persanes, notamment en participant à la bataille de Misiche en 242. Les premiers raids maritimes eu lieu au cours des trois années suivantes, probablement 255-257. Une attaque infructueuse sur Pityus a été suivie la deuxième année par une autre qui a saccagé par Pityus et Trapezus et a ravagé une grande partie du Pont. Au cours de la troisième année, une force beaucoup plus importante a dévasté de vastes régions de Bithynie et de la Propontide, y compris les villes de Chalcédoine, Nicomédie, Nicée, Apamée, Cius et Prusa. Après un écart de 10 ans, les Goths, ainsi que les Heruli, une autre tribu germanique de Scandinavie, ont fait des raids sur 500 navires , [ 49] limogé Heraclea Pontica, Cyzicus et Byzance. Ils ont été vaincus par la marine romaine mais ont réussi à s'échapper dans la mer Égée, où ils ont ravagé les îles de Lemnos et Scyros, ont percé les Thermopyles et ont saccagé plusieurs villes du sud de la Grèce (province d'Achaïe) dont Athènes, Corinthe, Argos, Olympie et Sparte. Puis une milice athénienne, dirigée par l'historien Dexippe, repoussa les envahisseurs vers le nord où ils furent interceptés par l'armée romaine sous Gallien. [50] Il remporte une importante victoire près de la rivière Nessos (Nestos), à la frontière entre la Macédoine et la Thrace, la cavalerie dalmate de l'armée romaine se faisant une réputation de bons combattants. Les pertes barbares signalées étaient de 3 000 hommes. [51] Par la suite, le chef Heruli Naulobatus s'est réconcilié avec les Romains.[49] La deuxième et plus importante invasion maritime était une énorme coalition composée de Goths (Greuthungi et Thervingi), Gepids et Peucini, dirigés à nouveau par les Heruli, rassemblés à l'embouchure de la rivière Tyras (Dniester). [53] Le Histoire d'Auguste et Zosime prétendent un nombre total de 2 000 –6 000 navires et 325 000 hommes. [54] C'est probablement une grossière exagération mais cela reste révélateur de l'ampleur de l'invasion. Ils ravagent les îles de la mer Égée jusqu'en Crète, Rhodes et Chypre. La flotte a probablement également saccagé Troie et Éphèse, détruisant le temple d'Artémis, l'une des sept merveilles du monde antique. Alors que leur force principale avait construit des ouvrages de siège et était sur le point de prendre les villes de Thessalonique et de Cassandreia, ils ont entendu la nouvelle que l'empereur avançait. Les Goths tentèrent d'abord d'envahir directement l'Italie puis se retirèrent à l'intérieur des Balkans. Ils sont engagés près de Naissus par une armée romaine dirigée par l'empereur Claude avançant du nord. La bataille a probablement eu lieu en 269, et a été âprement disputée. Un grand nombre des deux côtés ont été tués mais, au point critique, les Romains ont piégé les Goths dans une embuscade en faisant semblant de fuir. Quelque 50 000 Goths auraient été tués ou emmenés en captivité et leur base à Thessalonique détruit. [51] Il semble qu'Aurélien qui était en charge de toute la cavalerie romaine pendant le règne de Claude, a mené l'attaque décisive dans la bataille. Certains survivants ont été réinstallés au sein de l'empire, tandis que d'autres ont été incorporés dans l'armée romaine. La bataille a assuré la survie des Empire romain pendant encore deux siècles. En 270, après la mort de Claude, les Goths sous la direction de Cannabaudes lancent à nouveau une invasion sur l'Empire romain, mais sont vaincus par Aurélien, qui se rend cependant en Dacie au-delà du Danube.

À la fin du IVe siècle, les Huns sont venus de l'est et ont envahi la région contrôlée par les Goths. Bien que les Huns aient réussi à maîtriser de nombreux Goths, qui ont rejoint leurs rangs, un groupe de Goths dirigé par Fritigern s'est enfui à travers le Danube. Ils se sont ensuite révoltés contre l'Empire romain, remportant une victoire décisive à la bataille d'Andrinople. À cette époque, le missionnaire gothique Wulfila, qui a conçu l'alphabet gothique pour traduire la Bible, avait converti de nombreux Goths du paganisme au christianisme arien. Aux IVe, Ve et VIe siècles, les Goths se séparèrent en deux branches principales, les Wisigoths, qui devinrent fédérés des Romains, et les Ostrogoths, qui rejoignirent les Huns.

Les Wisigoths sous Alaric I ont saccagé Rome en 410, ont vaincu Attila à la bataille des plaines catalanes en 451 et ont fondé un royaume en Aquitaine. Les Wisigoths ont été poussés en Hispanie par les Francs à la suite de la bataille de Vouillé en 507. À la fin du VIe siècle, les Wisigoths s'étaient convertis au catholicisme. Ils ont été conquis au début du VIIIe siècle par les Maures musulmans, mais ont commencé à reprendre le contrôle sous la direction du noble wisigoth Pelagius, dont la victoire à la bataille de Covadonga a commencé la Reconquista longue de plusieurs siècles. Les Wisigoths ont fondé le royaume des Asturies, qui a finalement évolué vers l'Espagne et le Portugal modernes. [7]

Après que les Ostrogoths se soient révoltés avec succès contre les Huns à la bataille de Nedao en 454, leur chef Théodoric le Grand a installé son peuple en Italie, fondant un royaume qui a finalement pris le contrôle de toute la péninsule. Peu de temps après la mort de Théodoric en 526, le pays a été capturé par l'Empire byzantin, dans une guerre qui a dévasté et dépeuplé la péninsule. [6] Après la mort de leur chef Totila à la bataille de Taginae, la résistance ostrogothique effective prit fin et les Goths restants furent assimilés par les Lombards, une autre tribu germanique, qui envahit l'Italie et fonda un royaume dans le nord du pays en 567 après JC.

pandémie de 541 à

750 , propagée de l'Egypte à la Méditerranée et au nord-ouest de l'Europe, a commencé avec la peste de Justinien. À son apogée, la peste de Justinien (541-542 après J.-C.) tuait 10 000 personnes à Constantinople chaque jour et finalement détruit peut-être 40% des habitants de la ville. Il a détruit jusqu'à un quart de la population humaine de la Méditerranée orientale. En 588 après JC, une deuxième vague majeure de peste s'est propagée à travers la Méditerranée dans ce qui est aujourd'hui la France. On estime que la peste de Justinien a tué jusqu'à 100 millions de personnes à travers le monde. [23] [24] Elle a fait chuter la population européenne d'environ 50 % entre 541 et 700. Elle a contribué au succès des conquêtes arabes et à l'asservissement des Balkans.

en.wikipedia.org/wiki/South_Slavs> Les Byzantins regroupaient en gros les nombreuses tribus slaves en deux groupes : les Sclaveni et les Antes. [8] Ils sont tous deux rencontrés pour la première fois dans la région du bas Danube. Depuis le Danube, ils ont commencé à attaquer l'Empire byzantin à partir des années 520, sur une base annuelle. La colonisation slave à grande échelle dans les Balkans commence à la fin des années 570 et au début des années 580. [11] Ménandre, un historien de la fin du VIe siècle, parle de 100 000 Slaves se déversant en Thrace (bien que probablement avec une certaine exagération) [12] et en Illyrie, prenant des villes et s'installant. La plupart des chercheurs considèrent la période 581-584 comme le début de la colonisation slave à grande échelle dans les Balkans. Les Avars sont arrivés en Europe à la fin des années 550. [11] Bien que leur identité ne durerait pas, les Avars ont fortement influencé les événements des Balkans. Ils s'installèrent dans la plaine des Carpates, à l'ouest des principales colonies slaves. [13] Ils ont écrasé le royaume de Gepid (une tribu germanique) et ont poussé les Lombards en Italie, ouvrant essentiellement les Balkans occidentaux. Ils ont affirmé leur autorité sur de nombreux Slaves, qui étaient divisés en de nombreuses petites tribus. [13] De nombreux Slaves ont été transférés à la base d'Avar dans le bassin des Carpates et ont été galvanisés en une force d'infanterie efficace. D'autres tribus slaves ont continué à faire des raids indépendamment, coordonnant parfois des attaques en tant qu'alliés des Avars. D'autres se sont encore répandus sur les terres impériales alors qu'ils fuyaient les Avars. [13] Les Avars et leurs alliés slaves avaient tendance à se concentrer sur les Balkans occidentaux, tandis que les tribus slaves indépendantes prédominaient à l'est. Après l'échec du siège de Constantinople en 626, la réputation des Avars diminua et la confédération fut troublée par les guerres civiles entre les Avars et leurs clients bulgares et slaves. [16] Leur règle s'est contractée à la région du bassin Carpathian. Des preuves archéologiques montrent qu'il y avait un mélange de cultures slaves, avares et même gépides, suggérant que les dernières Avars étaient un amalgame de peuples différents. Le Khanat d'Avar s'est finalement effondré après des défaites continues aux mains des Francs, des Bulgares et des Slaves (vers 810) et les Avars ont cessé d'exister. Ce qui restait des Avars fut absorbé par les Slaves et les Bulgares.

Avant l'avènement de la domination romaine, un certain nombre de populations indigènes ou autochtones vivaient dans les Balkans depuis l'Antiquité. Au sud de la ligne Jireček se trouvaient les Grecs. [22] Au nord, il y avait des Illyriens dans la partie ouest (Illyricum), Thraces en Thrace (Bulgarie moderne et Macédoine orientale), et Daces dans Mésie (nord de la Bulgarie et nord-est de la Serbie) et Dacie (Roumanie moderne). [ 23] Ils étaient principalement tribalistes et n'avaient généralement pas conscience d'affiliations ethno-politiques plus importantes. Au cours des âges classiques, ils ont été parfois envahis, conquis et influencés par les Celtes, les Grecs et les Romains. L'influence romaine, cependant, était initialement limitée aux villes plus tard concentrées le long de la côte dalmate, s'étendant plus tard à quelques villes dispersées à l'intérieur des Balkans, en particulier le long du Danube ( Sirmium , Belgrade , Niš ). [24] Des citoyens romains de tout l'empire se sont installés dans ces villes et dans la campagne adjacente. [24] Le vaste arrière-pays était encore peuplé de peuples autochtones qui conservaient probablement leur propre caractère tribal.

Seules certaines zones ont tendance à être affectées par les raids des migrants (par exemple, les terres autour des grandes routes terrestres, telles que le couloir de la Morava). [18] Les habitants pré-slaves ont cherché refuge dans des villes et des îles fortifiées, tandis que d'autres ont fui vers des montagnes et des forêts reculées, [18] rejoignant leurs parents non romanisés et adoptant un mode de vie pastoral transhumant. Les grandes villes ont pu persévérer, voire prospérer, à travers les temps difficiles. Des preuves archéologiques suggèrent que la culture dans les villes a changé, les forums de style romain et les grands bâtiments publics ont été abandonnés et les villes ont été modifiées (c'est-à-dire construites au sommet de collines ou de falaises et fortifiées par des murs). La pièce maîtresse de ces villes était l'église. Cette transformation d'une culture romaine en une culture byzantine s'est accompagnée d'une montée d'une nouvelle classe dirigeante : l'ancienne aristocratie foncière a cédé la place aux élites militaires et au clergé. En plus des autochtones, il y avait des restes d'envahisseurs précédents tels que les "Huns" et divers peuples germaniques lorsque les Slaves sont arrivés. Les tribus sarmates (comme les Iazyges) ont toujours vécu dans la région du Banat du Danube. [26]

Au fur et à mesure que les Slaves se répandaient vers le sud dans les Balkans, ils interagissaient avec les nombreux peuples et cultures déjà présents. Comme leur mode de vie tournait autour de l'agriculture, ils s'installèrent préférentiellement sur les terres rurales le long des grands réseaux routiers qu'ils empruntaient. Alors qu'ils ne pouvaient pas prendre les plus grandes villes fortifiées, ils pillèrent la campagne et firent de nombreux prisonniers. Dans son Strategikon, Pseudo-Maurice a noté que il était courant que les Slaves acceptent des prisonniers nouvellement acquis dans leurs rangs . [27] Malgré les récits byzantins de “pillage” et de “pillage”, il est possible que de nombreux peuples autochtones se soient volontairement assimilés aux Slaves. Les Slaves manquaient d'une organisation organisée et dirigée de manière centralisée, ce qui a en fait accéléré le processus de slavisation volontaire. La preuve la plus solide d'une telle coexistence provient des vestiges archéologiques le long du Danube et de la Dacie connus sous le nom de Culture Ipoteşti-Cândeşti. Ici, les villages datant du 6ème siècle représentent une continuité avec l'ancien slave Pen’kovka culture modifié par mélange avec des éléments Daco–Getic, Daco-Romains et/ou byzantins dans le même village. De telles interactions accordaient à la population pré-slave une protection dans les rangs d'une nouvelle tribu dominante. En retour, ils ont contribué au développement génétique et culturel des Slaves du Sud. Ce phénomène a finalement conduit à un échange de divers emprunts.

Au fil du temps, en raison du plus grand nombre de Slaves, les descendants de la plupart des populations indigènes des Balkans ont été slavisés, une exception étant la Grèce, où le plus petit nombre de Slaves dispersés là-bas a été hellénisé au cours des siècles suivants (Aidée à temps par plus de Grecs retournant en Grèce au 9ème siècle et le rôle de l'église et de l'administration). [28] Les locuteurs du roman dans les villes dalmates fortifiées ont réussi à conserver leur culture et leur langue pendant longtemps, [29] car le roman dalmatien était parlé jusqu'au haut Moyen Âge. Cependant, eux aussi ont finalement été assimilés au corps des Slaves. En revanche, les Romano-Daces de Valachie ont réussi à maintenir leur langue à base latine, malgré une forte influence slave. Après des siècles de coexistence pacifique, les groupes ont fusionné pour former le Roumains .


Contenu

Après la stabilisation de l'Empire romain, une fois de plus, après les troubles de l'Année des cinq empereurs (193) sous le règne de Septime Sévère, la dernière dynastie des Sévères perdit de plus en plus le contrôle.

L'armée avait besoin de pots-de-vin de plus en plus importants pour rester fidèle. [2] Septime Sévère a augmenté la solde des légionnaires et a donné des donativum aux troupes. [3] [4] L'augmentation importante et continue des dépenses militaires a causé des problèmes à tous ses successeurs. [5] Son fils Caracalla a augmenté le salaire annuel et a prodigué de nombreux avantages à l'armée conformément aux conseils de son père pour garder leur loyauté, [6] [7] [8] et a envisagé de diviser l'Empire en secteurs est et ouest avec son frère Geta pour réduire le conflit dans leur co-règne. Mais avec l'influence majeure de leur mère, Julia Domna, cette division de l'empire n'était pas possible. [9]

Au lieu de faire la guerre sur des terres étrangères, l'empire romain a été de plus en plus mis sur la défensive en maraudant les ennemis et les guerres civiles. Cela a coupé la source essentielle de revenus tirés du pillage des pays ennemis, tout en ouvrant la campagne romaine à la dévastation économique des pillards étrangers et nationaux. Les guerres civiles fréquentes ont contribué à l'épuisement de la main-d'œuvre de l'armée, et l'enrôlement des soldats de remplacement a encore mis la main-d'œuvre à rude épreuve. Les combats sur plusieurs fronts, l'augmentation de la taille et de la solde de l'armée, l'augmentation des coûts de transport, les campagnes politiques populistes « du pain et des cirques », une collecte d'impôts inefficace et corrompue, une budgétisation non organisée et le remboursement des nations étrangères pour la paix ont tous contribué à la crise financière. Les empereurs ont répondu en confisquant les biens et les fournitures pour lutter contre le déficit. [dix]

La situation de l'Empire romain est devenue désastreuse en 235. De nombreuses légions romaines avaient été vaincues lors d'une précédente campagne contre les peuples germaniques effectuant des raids à travers les frontières, tandis que l'empereur Severus Alexander s'était concentré principalement sur les dangers de l'Empire sassanide. Menant personnellement ses troupes, l'empereur a eu recours à la diplomatie et à l'acceptation d'hommages pour pacifier rapidement les chefs germaniques, plutôt qu'à la conquête militaire. Selon Hérodien, cela a coûté à Severus Alexander le respect de ses troupes, qui ont peut-être estimé qu'une punition plus sévère était nécessaire pour les tribus qui s'étaient introduites sur le territoire de Rome. [11] Les troupes ont assassiné Severus Alexander et ont proclamé que le nouvel empereur était Maximinus Thrax, commandant d'une des légions présentes.

Maximinus était le premier des empereurs de caserne - des dirigeants qui ont été élevés par les troupes sans aucune expérience politique, une faction de soutien, des ancêtres distingués ou une prétention héréditaire au trône impérial. Comme leur règne reposait sur la puissance militaire et la qualité de général, ils opéraient comme des seigneurs de guerre dépendant de l'armée pour maintenir le pouvoir. Maximinus poursuit les campagnes de Germanie mais peine à exercer son autorité sur tout l'empire. Le Sénat était mécontent d'avoir à accepter un paysan comme empereur. [12] Cela précipita l'Année chaotique des Six Empereurs au cours de laquelle tous les prétendants originaux furent tués : en 238 une révolte éclata en Afrique menée par Gordien I et Gordien II, [13] qui fut bientôt soutenue par le Sénat romain, [14] mais cela a été rapidement vaincu avec Gordian II tué et Gordian I se suicidant. Le Sénat, craignant la colère impériale, [15] a élevé deux des leurs comme co-empereurs, Pupienus et Balbinus avec le petit-fils de Gordian I Gordian III comme César. [16] Maximinus a marché sur Rome mais a été assassiné par sa Legio II Parthica et par la suite Pupienus et Balbinus ont été assassinés par la Garde Prétorienne.

Au cours des années suivantes, de nombreux généraux de l'armée romaine se sont battus pour le contrôle de l'empire et ont négligé leurs devoirs de le défendre contre les invasions. Il y avait de fréquents raids à travers la frontière du Rhin et du Danube par des tribus étrangères, y compris les Carpiens, les Goths, les Vandales et les Alamans, et des attaques des Sassanides à l'est. Les changements climatiques et l'élévation du niveau de la mer ont perturbé l'agriculture de ce qui est aujourd'hui les Pays-Bas, forçant les tribus résidant dans la région à migrer vers les terres romaines. [17] D'autres perturbations sont survenues en 251, lorsque la Peste de Cyprien (probablement la variole) a éclaté. Cette peste a causé la mort à grande échelle, affaiblissant gravement l'empire. [18] [19] La situation s'est aggravée en 260 lorsque l'empereur Valérien a été capturé au combat par les Sassanides (il est mort plus tard en captivité).

Tout au long de la période, de nombreux usurpateurs revendiquent le trône impérial. En l'absence d'une autorité centrale forte, l'empire s'est divisé en trois États concurrents. Les provinces romaines de Gaule, de Grande-Bretagne et d'Hispanie se séparèrent pour former l'Empire gaulois en 260. Les provinces orientales de Syrie, de Palestine et d'Égypte devinrent également indépendantes sous le nom d'Empire de Palmyrène en 267. Les provinces restantes, centrées sur l'Italie, restèrent sous un seul dirigeant, mais maintenant confronté à des menaces de tous les côtés. [ citation requise ]

Une invasion de la Macédoine et de la Grèce par les Goths, qui avaient été déplacés de leurs terres sur la mer Noire, a été vaincue par l'empereur Claudius II Gothicus à la bataille de Naissus en 268 ou 269. Les historiens voient cette victoire comme le tournant de la crise. Dans la foulée, une série d'empereurs de caserne durs et énergiques ont pu réaffirmer l'autorité centrale. De nouvelles victoires de Claudius Gothicus repoussèrent les Alamans et récupèrent l'Hispanie à l'Empire gaulois. Il mourut de la peste en 270 et fut remplacé par Aurélien, qui avait commandé la cavalerie à Naissus. Aurélien régna (270-275) au plus fort de la crise, rétablissant progressivement l'empire. Il a vaincu les Vandales, les Wisigoths, l'Empire de Palmyrène et enfin le reste de l'Empire gaulois. À la fin de 274, l'Empire romain avait été réuni en une seule entité. Cependant, Aurélien a été assassiné en 275, déclenchant une nouvelle série d'empereurs concurrents avec des règnes courts. La situation ne se stabilise que lorsque Dioclétien, lui-même empereur de caserne, prend le pouvoir en 284. [ citation requise ]

Plus d'un siècle s'écoulera avant que Rome ne perde à nouveau l'ascendant militaire sur ses ennemis extérieurs. Cependant, des dizaines de villes autrefois prospères, en particulier dans l'Empire d'Occident, avaient été ruinées. Leurs populations mortes ou dispersées, ces villes n'ont pu être reconstruites, en raison de l'effondrement économique causé par une guerre constante. L'économie a également été paralysée par la rupture des réseaux commerciaux et la dépréciation de la monnaie. Les grandes villes et les villes, y compris Rome elle-même, n'avaient pas eu besoin de fortifications pendant de nombreux siècles, mais s'entouraient désormais de murs épais. [ citation requise ]

Des problèmes fondamentaux avec l'empire subsistaient toujours. Le droit de succession impériale n'avait jamais été clairement défini, ce qui était un facteur dans les guerres civiles incessantes alors que les factions concurrentes de l'armée, du Sénat et d'autres partis proposaient leur candidat préféré à l'empereur. La taille de l'empire, qui était un problème depuis la fin de la République romaine trois siècles plus tôt, continuait à rendre difficile pour un seul souverain de contrer efficacement plusieurs menaces en même temps. Ces problèmes persistants ont été résolus par les réformes radicales de Dioclétien, qui a brisé le cycle de l'usurpation. Il commence par partager son règne avec un confrère, puis établit formellement la Tétrarchie de quatre co-empereurs en 293. [20] Les historiens y voient la fin de la période de crise, qui avait duré 58 ans.Cependant, la tendance à la guerre civile se poursuivra après l'abdication de Dioclétien dans les guerres civiles de la Tétrarchie (306-324) jusqu'à la montée de Constantin le Grand comme seul empereur. [21] L'empire a survécu jusqu'en 476 à l'Ouest et jusqu'en 1453 à l'Est.

Le problème de la succession et de la guerre civile Modifier

Depuis le début du Principat, il n'y avait pas de règles claires pour la succession impériale, en grande partie parce que l'empire maintenait la façade d'une république. [22]

Au début du Principat, le processus pour devenir empereur reposait sur une combinaison de proclamation par le Sénat, d'approbation populaire et d'acceptation par l'armée, en particulier la garde prétorienne. Un lien familial avec un empereur précédent était bénéfique, mais cela ne déterminait pas la question comme le ferait un système formel de succession héréditaire. Dès la dynastie julio-claudienne, il y a parfois eu des tensions entre le choix préféré du Sénat et l'armée. Au fur et à mesure que la classe sénatoriale diminuait en influence politique et que davantage de généraux étaient recrutés dans les provinces, cette tension augmentait.

Chaque fois que la succession semblait incertaine, il y avait une incitation pour tout général avec le soutien d'une armée importante à tenter de s'emparer du pouvoir, déclenchant une guerre civile. L'exemple le plus récent de cela avant la crise était l'année des cinq empereurs qui a abouti à la victoire de Septime Sévère. Après le renversement de la dynastie des Sévères, pour le reste du 3ème siècle, Rome a été gouvernée par une série de généraux, accédant au pouvoir par de fréquentes guerres civiles qui ont dévasté l'empire. [23]

Catastrophes naturelles Modifier

La première et la plus désastreuse des catastrophes naturelles auxquelles l'Empire romain a été confronté au cours du IIIe siècle a été la peste. La peste antonine qui a précédé la crise du IIIe siècle a sapé les effectifs des armées romaines et s'est avérée désastreuse pour l'économie romaine. [24] De 249 EC à 262 EC, la peste de Cyprien a tellement dévasté l'Empire romain que certaines villes, comme la ville d'Alexandrie, ont connu une baisse de 62% de leur population. Ces fléaux ont grandement entravé la capacité de l'Empire romain à repousser les invasions barbares, mais ont également contribué à des problèmes tels que la famine, de nombreuses fermes devenant abandonnées et improductives. [25]

Une deuxième catastrophe naturelle à plus long terme qui a eu lieu au cours du troisième siècle a été la variabilité accrue des conditions météorologiques. Des étés plus secs signifiaient une productivité agricole moindre et des événements météorologiques plus extrêmes entraînaient une instabilité agricole. Cela pourrait également avoir contribué à l'augmentation de la pression barbare sur les frontières romaines, car elles aussi auraient subi les effets néfastes du changement climatique et auraient cherché à se replier sur des régions plus productives de la Méditerranée. [26]

Invasions étrangères Modifier

Les invasions barbares sont survenues à la suite de la guerre civile, de la peste et de la famine. La détresse causée en partie par le changement climatique a conduit diverses tribus barbares à pénétrer sur le territoire romain. D'autres tribus se sont regroupées en des entités plus redoutables (notamment les Alamans et les Francs), ou ont été chassées de leurs anciens territoires par des peuples plus dangereux tels que les Sarmates (les Huns ne sont pas apparus à l'ouest de la Volga avant un siècle). Finalement, les frontières ont été stabilisées par les empereurs illyriens. Cependant, les migrations barbares dans l'empire se sont poursuivies de plus en plus nombreuses. Bien que ces migrants aient d'abord été étroitement surveillés et assimilés, les tribus ultérieures sont finalement entrées dans l'Empire romain. en masse avec leurs armes, ne donnant qu'une reconnaissance symbolique de l'autorité romaine. [27]

Les batailles défensives que Rome a dû endurer sur le Danube depuis les années 230, cependant, étaient dérisoires par rapport à la menace à laquelle l'empire était confronté à l'Est. Là, la Perse sassanide représentait un danger bien plus grand pour Rome que les attaques isolées des tribus germaniques. [28] Les Sassanides avaient renversé en 224 et 226 les Arsacides parthes, et le roi perse Ardashir Ier, qui voulait aussi prouver sa légitimité par des succès militaires, avait déjà pénétré en territoire romain à l'époque de Sévère Alexandre, prenant probablement le parti stratégique villes importantes de Nisibe et Carrhae. [29]

En interne, l'empire était confronté à une hyperinflation causée par des années de dévaluation de la monnaie. [30] Cela avait commencé plus tôt sous les empereurs Sévères qui agrandirent l'armée d'un quart, [31] [ source auto-publiée ? ] et a doublé le salaire de base des légionnaires. Au fur et à mesure que chacun des empereurs éphémères prenait le pouvoir, ils avaient besoin de moyens de lever des fonds rapidement pour payer la "prime d'adhésion" de l'armée et le moyen le plus simple de le faire était de gonfler sévèrement la monnaie, un processus rendu possible en abaissant la monnaie avec du bronze. et cuivre.

Cela a entraîné une hausse galopante des prix, et au moment où Dioclétien est arrivé au pouvoir, l'ancienne monnaie de l'Empire romain s'était presque effondrée. Certains impôts étaient perçus en nature et les valeurs étaient souvent fictives, en lingots ou en pièces de bronze. Les valeurs réelles continuaient à figurer dans les pièces d'or, mais la pièce d'argent, le denier, utilisée pendant 300 ans, avait disparu (1 livre d'or = 40 aurei d'or = 1 000 deniers = 4 000 sestertii). [ citation requise ] Cette monnaie n'avait presque plus de valeur à la fin du IIIe siècle et le commerce se faisait sans monnaie de détail.

Décomposition du réseau de commerce intérieur Modifier

L'un des effets les plus profonds et les plus durables de la crise du troisième siècle a été la perturbation du vaste réseau commercial intérieur de Rome. Depuis la Pax Romana, à partir d'Auguste, l'économie de l'empire dépendait en grande partie du commerce entre les ports méditerranéens et à travers les vastes réseaux routiers vers l'intérieur de l'Empire. Les marchands pouvaient voyager d'un bout à l'autre de l'empire dans une relative sécurité en quelques semaines, déplaçant les produits agricoles produits dans les provinces vers les villes, et les produits manufacturés produits par les grandes villes de l'Est vers les provinces plus rurales.

Les grands domaines produisaient des cultures de rente pour l'exportation et utilisaient les revenus qui en résultaient pour importer de la nourriture et des produits manufacturés urbains. Cela a entraîné une grande interdépendance économique entre les habitants de l'empire. L'historien Henry St. Lawrence Beaufort Moss décrit la situation telle qu'elle se présentait avant la crise :

Le long de ces routes passait un trafic toujours croissant, non seulement de troupes et de fonctionnaires, mais de commerçants, de marchandises et même de touristes. Un échange de marchandises entre les différentes provinces se développa rapidement, qui atteignit bientôt une ampleur sans précédent dans l'histoire précédente et ne se répéta qu'il y a quelques siècles. Métaux extraits des hautes terres d'Europe occidentale, peaux, toisons et bétail des districts pastoraux de Grande-Bretagne, d'Espagne et des rives de la mer Noire, vin et huile de Provence et d'Aquitaine, bois, poix et cire du sud de la Russie et du nord l'Anatolie, les fruits secs de Syrie, le marbre des côtes égéennes et, surtout, les céréales des régions céréalières d'Afrique du Nord, d'Égypte et de la vallée du Danube pour les besoins des grandes villes, toutes ces denrées, sous la l'influence d'un système hautement organisé de transport et de commercialisation, se déplaçait librement d'un coin de l'Empire à l'autre. [32]

Avec le début de la crise du IIIe siècle, cependant, ce vaste réseau de commerce intérieur s'est effondré. Les troubles civils généralisés n'ont plus permis aux commerçants de voyager en toute sécurité comme ils le faisaient autrefois, et la crise financière qui a frappé a rendu les échanges très difficiles avec la monnaie dégradée. Cela produisit de profonds changements qui, à bien des égards, préfiguraient le caractère économique très décentralisé du prochain Moyen Âge. [33]

Les grands propriétaires terriens, ne pouvant plus exporter avec succès leurs récoltes sur de longues distances, ont commencé à produire de la nourriture pour la subsistance et le troc local. Plutôt que d'importer des produits manufacturés des grandes zones urbaines de l'empire, ils ont commencé à fabriquer de nombreux produits localement, souvent sur leurs propres domaines, commençant ainsi l'« économie domestique » autosuffisante qui deviendra monnaie courante au cours des siècles suivants, atteignant sa forme finale dans le seigneurialisme du Moyen Âge. Pendant ce temps, le peuple libre et ordinaire des villes romaines a commencé à s'installer à la campagne à la recherche de nourriture et d'une meilleure protection. [34]

Désespéré par la nécessité économique, nombre de ces anciens citadins, ainsi que de nombreux petits agriculteurs, ont été contraints d'abandonner leurs droits civils fondamentaux durement gagnés afin de bénéficier de la protection des grands propriétaires terriens. Ce faisant, ils sont devenus une classe à moitié libre de citoyens romains connue sous le nom de colon. Ils étaient liés à la terre, et dans la loi impériale ultérieure, leur statut a été rendu héréditaire. Cela a fourni un modèle précoce pour le servage, les origines de la société féodale médiévale et de la paysannerie médiévale. Le déclin du commerce entre les provinces impériales les met sur la voie d'une autosuffisance accrue. Les grands propriétaires terriens, devenus plus autosuffisants, sont devenus moins soucieux de l'autorité centrale de Rome, en particulier dans l'Empire d'Occident, et étaient carrément hostiles à ses collecteurs d'impôts. La mesure de la richesse à cette époque a commencé à avoir moins à voir avec l'exercice de l'autorité civile urbaine et plus à voir avec le contrôle des grands domaines agricoles dans les régions rurales, car cela garantissait l'accès à la seule ressource économique de valeur réelle - les terres agricoles et les cultures qu'elles produisaient. . Les gens du commun de l'empire ont perdu leur statut économique et politique au profit de la noblesse terrienne, et les classes moyennes commerçantes ont diminué avec leurs moyens de subsistance dérivés du commerce. La crise du IIIe siècle marqua ainsi le début d'un long processus graduel qui allait transformer le monde antique de l'antiquité classique en celui du Moyen Âge médiéval. [35]

Cependant, bien que les charges pesant sur la population aient augmenté, en particulier les couches inférieures de la population, cela ne peut être généralisé à l'ensemble de l'empire, d'autant plus que les conditions de vie n'étaient pas uniformes. Bien que l'intégrité structurelle de l'économie ait souffert des conflits militaires de cette époque et de l'épisode inflationniste des années 270, elle ne s'est pas effondrée, notamment en raison des différences régionales complexes. Des recherches récentes ont montré qu'il y avait des régions qui prospéraient encore plus, comme l'Égypte, l'Afrique et l'Hispanie. Mais même pour l'Asie Mineure, qui a été directement touchée par les attentats, aucun déclin général ne peut être observé. [36] Alors que le commerce et l'économie ont prospéré dans plusieurs régions, avec plusieurs provinces non affectées par les hostilités, d'autres provinces ont connu de sérieux problèmes, comme en témoignent les hordes de personnes dans les provinces du nord-ouest de l'empire. Cependant, il ne peut être question d'une crise économique générale dans tout l'Empire. [37]

Même les villes romaines ont commencé à changer de caractère. Les grandes villes de l'Antiquité classique ont lentement cédé la place aux petites villes fortifiées qui sont devenues courantes au Moyen Âge. Ces changements ne se sont pas limités au IIIe siècle, mais se sont déroulés lentement sur une longue période, et ont été ponctués de nombreux retournements temporaires. Malgré d'importantes réformes par les empereurs ultérieurs, cependant, le réseau commercial romain n'a jamais été en mesure de se remettre complètement de ce qu'il avait été pendant la Pax Romana (27 BCE - CE 180). Ce déclin économique était beaucoup plus sensible et important dans la partie occidentale de l'empire, qui a également été envahie par des tribus barbares à plusieurs reprises au cours du siècle. Par conséquent, l'équilibre des pouvoirs s'est clairement déplacé vers l'est au cours de cette période, comme en témoigne le choix de Dioclétien de régner depuis Nicomédie en Asie Mineure, plaçant son second, Maximien, à Milan. Cela aurait un impact considérable sur le développement ultérieur de l'empire avec un empire oriental plus riche et plus stable survivant à la fin de la domination romaine à l'ouest. [38]

Alors que les revenus impériaux diminuaient, les dépenses impériales augmentaient fortement. Plus de soldats, de plus grandes proportions de cavalerie et les dépenses ruineuses de murailles dans les villes ont tous ajouté au bilan. Les biens et services précédemment payés par le gouvernement étaient désormais exigés en plus des taxes monétaires. L'empire a souffert d'une pénurie de main-d'œuvre paralysante. L'exode constant des riches et des pauvres des villes et des professions désormais non rentables ont forcé Dioclétien à recourir à la conscription forcée est devenu universel, la plupart des métiers ont été rendus héréditaires et les travailleurs ne pouvaient pas légalement quitter leur emploi ou voyager ailleurs pour en chercher des mieux rémunérés. Cela incluait les postes indésirables de la fonction publique de la classe moyenne et, sous Constantine, l'armée. Constantine a également essayé de fournir des programmes sociaux pour les pauvres afin de réduire la pénurie de main-d'œuvre. [39]

Augmentation de la militarisation Modifier

Tous les empereurs des casernes fondaient leur pouvoir sur les militaires et sur les soldats des armées de campagne, et non sur les prétoriens de Rome. Ainsi, Rome a perdu son rôle de centre politique de l'empire au cours du troisième siècle, même si elle est restée idéologiquement importante. Pour légitimer et assurer leur domination, les empereurs du IIIe siècle avaient avant tout besoin de succès militaires. [40]

Le centre de prise de décision s'est éloigné de Rome et de l'endroit où se trouvait l'empereur avec ses armées, généralement à l'est. Cela a conduit au transfert de la capitale aux quatre villes Milan, Trèves, Nicomédie et Sirmium, puis à Constantinople. Le Sénat a cessé d'être le principal organe directeur et à la place, les membres de la classe équestre qui remplissaient le corps des officiers militaires sont devenus de plus en plus importants. [41]

Plusieurs empereurs qui ont accédé au pouvoir par acclamation de leurs troupes ont tenté de créer la stabilité en nommant leurs descendants comme César, résultant en plusieurs brèves dynasties. Ceux-ci n'ont généralement pas réussi à maintenir une forme de cohérence au-delà d'une génération, bien qu'il y ait eu des exceptions.

Dynastie Gordienne Modifier

Portrait Nom Naissance Succession Règne Décès Temps au bureau
Gordien I
CÉSAR MARCVS ANTONIVS GORDIANVS SEMPRONIANVS AFRICAINESVS AVGVSTVS
c. 159 CE, Phrygie ? Proclamé empereur, tandis que pro-consul en Afrique, lors d'une révolte contre Maximinus Thrax. A gouverné conjointement avec son fils Gordien II, et en opposition à Maximinus. Techniquement un usurpateur, mais rétrospectivement légitimé par l'accession de Gordien III 22 mars 238 EC – 12 avril 238 EC Avril 238 CE
Se suicide en apprenant la mort de Gordien II
21 jours
Gordien II
CÉSAR MARCVS ANTONIVS GORDIANVS SEMPRONIANVS ROMAINSVS AFRICAINESVS AVGVSTVS
c. 192 CE, ? Proclamé empereur, aux côtés du père Gordien Ier, en opposition à Maximinus par acte du Sénat 22 mars 238 EC – 12 avril 238 EC Avril 238 EC
Tué pendant la bataille de Carthage, combattant une armée pro-Maximinus
21 jours
Pupienus (non dynastique)
CÉSAR MARCVS CLODIVS PVPIENVS MAXIMVS AVGVSTVS
c. 178 CE, ? Proclamé co-empereur avec Balbinus par le Sénat en opposition à Maximinus plus tard co-empereur avec Balbinus 22 avril 238 EC – 29 juillet 238 EC 29 juillet 238 EC
Assassiné par la garde prétorienne
3 mois et 7 jours
Balbinus (non dynastique)
CÉSAR DECIMVS CAELIVS CALVINVS BALBINVS PIVS AVGVSTVS
? Proclamé co-empereur avec Pupienus par le Sénat après la mort de Gordien I et II, en opposition à Maximinus plus tard co-empereur avec Pupienus et Gordien III 22 avril 238 EC – 29 juillet 238 EC 29 juillet 238 EC
Assassiné par la garde prétorienne
3 mois et 7 jours
Gordien III
CÉSAR MARCVS ANTONIVS GORDIANVS AVGVSTVS
20 janvier 225 EC, Rome Proclamé empereur par les partisans de Gordien I et II, puis par le Sénat empereur conjoint avec Pupienus et Balbinus jusqu'en juillet 238 EC. Petit-fils de Gordien I 22 avril 238 EC – 11 février 244 EC 11 février 244 EC
Inconnu peut-être assassiné sur ordre de Philippe Ier
5 ans, 9 mois et 20 jours
Philippe l'Arabe (non dynastique)
CÉSAR MARCVS IVLIVS PHILIPPVS AVGVSTVS

MARCVS IVLIVS SEVERVS PHILIPPE AVGVSTVS


La peste qui a changé le monde

Pour certains, probablement la plupart, la pandémie de Covid-19 est une question d'atténuation massive. L'objectif est de tirer des leçons et de reprendre les affaires comme d'habitude, dès que possible. Pour d'autres, c'est différent. Ce n'est pas seulement une catastrophe à traverser, mais un moment à saisir et à changer le monde.

Cette dernière réponse m'intéresse. Il pose la question de ce qu'il faut pour réimaginer la vie dans toutes ses variables : économiques et politiques, éducatives et existentielles, écologiques et sociales et spirituelles. Ce n'est pas une mince affaire.

Cependant, l'histoire fournit des études de cas. Il y a eu des moments où les civilisations ont pivoté. Celui que j'ai en tête, d'ailleurs, semble avoir changé parce que le changement climatique et la peste ont été de sinistres catalyseurs de transformation.

Au troisième siècle de notre ère, le christianisme a émergé dans l'histoire. Il est sorti de l'ombre pour devenir un phénomène de masse. Il y avait peut-être 100 000 chrétiens en 200 EC. En 300 de notre ère, il y en avait probablement environ 3 000 000, ce qui, dans certains territoires, signifiait que les chrétiens représentaient jusqu'à 20 % de la population de l'empire romain. Et le reste appartient en effet à l'histoire.

Mais que fallait-il pour précipiter cette transformation ? Et qu'est-ce que cela suggère sur la possibilité d'un changement de civilisation maintenant ?

C'est une question complexe, bien sûr, qui ne peut que susciter un débat, sans admettre de réponses faciles. Mais je pense qu'il y a de bonnes preuves qu'un élément était clé. Le christianisme avait ce qu'il fallait pour saisir l'occasion et changer le monde parce qu'il offrait un nouveau sens de ce que c'est que d'être humain. De plus, ce sens était accessible aux masses.

Une partie de l'histoire a récemment été racontée par l'historien de l'antiquité, Kyle Harper. Dans son brillant livre, Le destin de Rome : climat, maladie et fin d'empire (Princeton University Press, 2017), il présente les arguments en faveur de la prise en compte de l'impact dévastateur du changement climatique et de la peste sur le système romain. Il rassemble les preuves et montre que la dégénérescence morale mise en évidence dans Decline and Fall d'Edward Gibbon, et la surcharge bureaucratique favorisée par les historiens plus récents, n'étaient probablement pas les principaux moteurs.

Il s'agit plutôt d'un cas où la nature contrecarre l'ambition humaine. Les cycles solaires et les éruptions volcaniques, la peste et les virus, étaient les agents ruineux. Ils ont été ressentis comme un stress environnemental qui a finalement vaincu l'emprise de longue date de la Rome païenne sur le monde méditerranéen.

Mais ce n'est que la moitié de l'histoire. L'effondrement est une chose. La régénération est tout autre chose. C'est ici qu'intervient le génie du christianisme.

Considérez la figure de l'église la plus importante au siècle de l'apparition du christianisme. Cyprien était l'évêque de Carthage de 248 à 258 CE. Ecrivain prolifique et rhéteur doué, il lisait l'instant et déployait les armes de la critique qu'il avait dans son arsenal.

Il pouvait voir que le tissu de l'empire était tendu, sinon effondré. Le long des frontières du Danube, de l'Euphrate, du Rhin et du Nil – c'est-à-dire au nord, au sud, à l'est et à l'ouest – les empereurs étaient confrontés à des menaces potentiellement catastrophiques.Le moment de faiblesse est devenu l'opportunité de Cyprien.

Il a prêché sur la vie dans « une vieillesse du monde ». Il s'appuyait sur la sagesse médicale de Galien, qui interprétait la vieillesse comme l'évaporation progressive de la chaleur et de la vitalité. L'implication était que la civilisation romaine était devenue décrépite.

Il manquait de vitalité spirituelle, car tout ce que les empereurs essayaient de cacher derrière l'exercice du pouvoir. C'était à court d'idées, que les dirigeants ont essayé de couvrir avec des concours de jeux et des projets de construction grandioses. Il manquait de joie dans son âme, c'est pourquoi les gens sont devenus accros aux expériences de pointe et aux plaisirs charnels. Pour inculquer l'ordre et la discipline, Rome s'est appuyée sur la loi et non sur l'amitié, sur l'armée et non sur la loyauté, et le culte obligatoire ne pratique pas l'amour naturel des dieux.

Cyprien a également parlé du ciel devenant gris, de la terre devenant assoiffée et de la chute des pluies, ce qu'il a probablement ressenti littéralement avec ses auditeurs. La preuve est maintenant que le climat a changé au cours de sa vie. Par exemple, en 244, 245 et 246, le Nil a été inondé faiblement ou pas du tout, compromettant la productivité du grenier à pain de Rome, l'Égypte.

Et puis il y avait la peste, maintenant connue sous le nom de peste de Cyprien. D'après les descriptions qui ont survécu, il semble très probable qu'il ait été causé par un filovirus, de la famille d'agents pathogènes qui comprend Ebola. La maladie s'est propagée à travers l'empire en deux ans et a fait rage pendant une quinzaine d'années, à partir de 249 de notre ère. Cyprien l'a décrit : « la force du corps se dissout, les entrailles se dissipent en un écoulement, un feu qui commence au plus profond des tréfonds se consume en plaies dans la gorge, les intestins sont secoués de vomissements continus, les yeux s'enflamment. avec la force du sang, la putréfaction mortelle coupe les pieds. À son apogée, 5000 personnes mouraient chaque jour à Rome.

La combinaison de la peste et des mauvaises récoltes était une crise religieuse aussi bien que civique. Harper décrit comment les empereurs frappaient des pièces invoquant « Apollo le guérisseur ». Les livres sibyllins ont été inspectés. Il semble probable qu'en 249 EC, l'empereur Decius exigea que tous les citoyens participent à un acte civique de sacrifice. Il s'agissait d'une première réponse à l'épidémie. Certains chrétiens qui ont refusé ont été accusés de défiance et d'irresponsabilité sociale grotesque.

« La combinaison de la peste et de la persécution semble avoir accéléré la propagation du christianisme », écrit Harper. Mais cela me ramène à ma question initiale. Qu'est-ce que le christianisme a eu qui a permis à Cyprien et à d'autres de transformer un moment de souffrance hideuse et de menace terrible en une opportunité de croissance ?

La réponse standard est morale. Bref, les chrétiens s'en souciaient. Par exemple, Rodney Stark dans La montée du christianisme décrit comment les chrétiens sont restés dans les villes affligées lorsque d'autres ont fui et se sont occupés des malades et des mourants. C'était impressionnant et a également eu un effet réel. Les personnes souffrant de nettoyage et d'hydratation augmentaient leurs chances de survie.

Harper reflète également cette compréhension. « L'avantage le plus important du christianisme était sa capacité inépuisable à forger des réseaux de parenté parmi de parfaits inconnus sur la base d'une éthique d'amour sacrificiel », écrit-il.

Mais cette remarque appelle un facteur qu'il est crucial de souligner. Je pense que c'est déterminant. Il sous-tend l'éthique de l'amour sacrificiel et rend sa pratique possible.

Mettez-le comme ça. Je ne crois pas que les Romains étaient une race sans cœur qui ne se souciait pas de la souffrance humaine. Contrairement à l'opinion populaire, ce n'étaient pas des bêtes. De nombreux écrivains, comme Cicéron, s'inquiétaient de la violence des jeux de gladiateurs, par exemple, et le monde romain savait prendre soin des autres. Par exemple, en 212 de notre ère, Caracalla avait accordé la citoyenneté à tous les habitants libres de l'empire. Ce n'était pas une offre triviale. La relation entre les esclaves affranchis et les patrons a été bouleversée. La femme a réclamé de nouveaux droits de propriété. Le pain est devenu l'aumône clé d'un État-providence massif.

Ce qui était différent maintenant, c'est que le christianisme était capable de lancer une révolution existentielle. Le changement crucial est implicite dans ce que Harper décrit comme ses nouveaux réseaux de « parfaits étrangers ». C'était l'ingrédient secret qui a permis au christianisme de saisir l'occasion et de lancer un changement de civilisation.

La question est de savoir ce qui a permis à ces nouveaux réseaux de se former. Auparavant, les réseaux sociaux étaient basés soit sur la famille et la parenté, soit sur la ville et la citoyenneté. D'où l'importance de l'émancipation citoyenne de Caracalla. Mais le christianisme a développé la perception que les liens de famille et de citoyenneté avaient été éclipsés. Il l'a fait en montrant aux gens que l'individu humain avait désormais accès au niveau le plus profond de la réalité de l'intérieur d'eux-mêmes.

Son innovation était de célébrer la vie d'une personne, Jésus de Nazareth, et d'insister sur le fait que son humanité, et non son lieu de naissance ou son statut, était le lieu d'un accès complet et immédiat à Dieu. Comme le dit le philosophe Larry Siedentop : le christianisme « a fourni un fondement ontologique à ‘l’individu’ ».

La nouvelle individualité était fondée sur Dieu, permettant aux individus de démontrer des actes d'amour sacrificiel pour les autres enracinés dans des relations qui n'avaient rien à voir avec la parenté ou l'état. Les chrétiens se sentaient spirituellement frères et sœurs et appartenaient à « un autre pays », une nouvelle ethnie ou une nouvelle nation, métaphores qui émergent au début du christianisme.

Des prédicateurs tels que Paul ont rapidement réalisé que Jésus était le pionnier d'une nouvelle voie. Ce qu'il fallait, c'était une réponse. L'individu pourrait aspirer à un sens de lui-même basé sur le choix et l'agence, et non sur le destin et le devoir. « Il n'y a plus de juif ni de grec, il n'y a plus d'esclave ni de libre, il n'y a plus ni homme ni femme », écrit-il dans un passage étonnant. Au lieu de cela, le christianisme a offert une liberté basée sur un sens de soi qui n'a pas effacé les anciennes distinctions civiques et les marqueurs religieux, mais les a simplement dépassés. Dans sa vie intérieure, l'individu pouvait transcender complètement le culte et la position.

En conséquence, des notions telles que le libre arbitre individuel et la conscience personnelle émergent comme sujets de dispute et de discussion parmi les premiers penseurs chrétiens. Ils ont également développé l'idée de la résurrection face à la mort. Le nouvel individu pouvait espérer un accomplissement post-mortem, un corps spirituel et une satisfaction religieuse dans l'au-delà, pas une triste retraite dans un pays d'ombres. Mais pour espérer ces choses dans le monde à venir, vous avez besoin d'un fort sentiment d'individualité dans ce monde. Le christianisme a réécrit l'implication qu'à moins d'être un héros ou un empereur, vous êtes un acteur peu différencié dans le collectif social.

Transformation et inspiration

Le chemin vers la domination culturelle du christianisme n'était pas simple, bien sûr. Les persécutions de Dioclétien, au siècle qui suivit Cyprien, furent féroces, mais surtout parce que le christianisme était désormais une force avec laquelle il fallait compter.

Puis, lorsque le « nouvel empire » s'est couché après les crises du troisième siècle, sous Constantin, le christianisme est devenu la religion officieuse puis officielle en partie parce qu'il exprimait le mieux ce que ressentait une majorité maintenant. Les gens avaient saisi sa conscience pénétrante de l'individualité humaine. Quoi qu'il en soit d'autre qui a conduit Constantin à adopter la nouvelle foi, c'était une manœuvre astucieuse. Cela lui a assuré le plus long règne d'un empereur romain depuis Auguste.

C'est la leçon que j'apprends du changement civilisationnel qu'est le christianisme historique. En tant qu'étude de cas, il suggère que pour changer le monde et réimaginer la vie, il faut plus qu'un déclin économique ou une catastrophe environnementale, une guerre ou une peste, bien que ceux-ci puissent bouleverser les sociétés et les systèmes. Il faut également plus qu'une refonte ou un piratage, une mise à niveau ou une reprogrammation. Il ne s'agit pas fondamentalement de donner un sens à l'urgence ou de vous sortir cognitivement de la crise de sens moderne.

La transformation nécessite une inspiration littérale et une vision radicale : un nouvel esprit. Les civilisations changent avec une nouvelle perception de ce que c'est que d'être humain, une révolution de la conscience et une prise de conscience renouvelée de la relation de l'humanité à l'intériorité du cosmos, naturel et divin. Elle nécessite l'élaboration d'une nouvelle ethnos, d'une anthropologie et probablement d'une religion.

Cela n'arrive pas très souvent d'une manière qui dure. Mais dans ces semaines de stress, ces mois d'instabilité, on peut assister aux événements et écouter. Nous pouvons être ouverts. De nous-mêmes, nous ne pouvons pas tracer un chemin au-delà d'un retour aux affaires comme d'habitude. Mais nous pouvons surveiller tout signe d'un nouveau dévoilement et nous aligner sur eux.


(Photo : Unsplash/Nicole Reyes)

Pour certains, probablement la plupart, la pandémie de Covid-19 est une question d'atténuation massive. L'objectif est de tirer des leçons et de reprendre les affaires comme d'habitude, dès que possible. Pour d'autres, c'est différent. Ce n'est pas seulement une catastrophe à traverser, mais un moment pour saisir et changer le monde.

Cette dernière réponse m'intéresse. Il pose la question de ce qu'il faut pour réimaginer la vie dans toutes ses variables : économiques et politiques, éducatives et existentielles, écologiques et sociales et spirituelles. Ce n'est pas une mince affaire.
Cependant, l'histoire fournit des études de cas. Il y a eu des moments où les civilisations ont pivoté. Celui que j'ai en tête, d'ailleurs, semble avoir changé parce que le changement climatique et la peste ont été de sinistres catalyseurs de transformation.

Au troisième siècle de notre ère, le christianisme a émergé dans l'histoire. Il est sorti de l'ombre pour devenir un phénomène de masse. Il y avait peut-être 100 000 chrétiens en 200 EC. En 300 de notre ère, il y en avait probablement environ 3 000 000, ce qui, dans certains territoires, signifiait que les chrétiens représentaient jusqu'à 20 % de la population de l'empire romain. Et le reste appartient en effet à l'histoire.

Mais que fallait-il pour précipiter cette transformation ? Et qu'est-ce que cela suggère sur la possibilité d'un changement de civilisation maintenant ?

C'est une question complexe, bien sûr, qui ne peut que susciter un débat, sans admettre de réponses faciles. Mais je pense qu'il y a de bonnes preuves qu'un élément était clé. Le christianisme avait ce qu'il fallait pour saisir l'occasion et changer le monde parce qu'il offrait un nouveau sens de ce que c'est que d'être humain. De plus, ce sens était accessible aux masses.

Une partie de l'histoire a récemment été racontée par l'historien de l'antiquité, Kyle Harper. Dans son brillant livre, Le destin de Rome : climat, maladie et fin d'empire (Princeton University Press, 2017), il présente les arguments en faveur de la prise en compte de l'impact dévastateur du changement climatique et de la peste sur le système romain. Il rassemble les preuves et montre que la dégénérescence morale mise en évidence dans Edward Gibbon's Déclin et chute, et la surcharge bureaucratique favorisée par les historiens plus récents, n'étaient probablement pas les principaux moteurs.

Il s'agit plutôt d'un cas où la nature contrecarre l'ambition humaine. Les cycles solaires et les éruptions volcaniques, la peste et les virus, étaient les agents ruineux. Ils ont été ressentis comme un stress environnemental qui a finalement vaincu l'emprise de longue date de la Rome païenne sur le monde méditerranéen.

Mais ce n'est que la moitié de l'histoire. L'effondrement est une chose. La régénération est tout autre chose. C'est ici qu'intervient le génie du christianisme.

Considérez la figure de l'église la plus importante au siècle de l'apparition du christianisme. Cyprien était l'évêque de Carthage de 248 à 258 CE. Ecrivain prolifique et rhéteur doué, il lisait l'instant et déployait les armes de la critique qu'il avait dans son arsenal.

Il pouvait voir que le tissu de l'empire était tendu, sinon effondré. Le long des frontières du Danube, de l'Euphrate, du Rhin et du Nil – c'est-à-dire au nord, au sud, à l'est et à l'ouest – les empereurs étaient confrontés à des menaces potentiellement catastrophiques. Le moment de faiblesse est devenu l'opportunité de Cyprien.

Il a prêché sur la vie dans "une vieillesse du monde". Il s'appuyait sur la sagesse médicale de Galien, qui interprétait la vieillesse comme l'évaporation progressive de la chaleur et de la vitalité. L'implication était que la civilisation romaine était devenue décrépite.

Il manquait de vitalité spirituelle, car tout ce que les empereurs essayaient de cacher derrière l'exercice du pouvoir. C'était à court d'idées, que les dirigeants ont essayé de couvrir avec des concours de jeux et des projets de construction grandioses. Il manquait de joie dans son âme, c'est pourquoi les gens sont devenus accros aux expériences de pointe et aux plaisirs charnels. Pour inculquer l'ordre et la discipline, Rome s'appuyait sur la loi et non sur l'amitié, sur l'armée et non sur la loyauté, et sur des pratiques de culte obligatoires, non sur l'amour naturel des dieux.

Cyprien a également parlé du ciel devenant gris, de la terre devenant assoiffée et de la chute des pluies, ce qu'il a probablement ressenti littéralement avec ses auditeurs. La preuve est maintenant que le climat a changé au cours de sa vie. Par exemple, en 244, 245 et 246, le Nil a été inondé faiblement ou pas du tout, compromettant la productivité du grenier à pain de Rome, en Égypte.

Et puis il y avait la peste, maintenant connue sous le nom de peste de Cyprien. D'après les descriptions qui ont survécu, il semble très probable qu'il ait été causé par un filovirus, de la famille d'agents pathogènes qui comprend Ebola. La maladie s'est propagée à travers l'empire en deux ans et a fait rage pendant une quinzaine d'années, à partir de 249 de notre ère. Cyprien l'a décrit : "la force du corps est dissoute, les entrailles se dissipent dans un flux, un feu qui commence au plus profond des profondeurs brûle en blessures dans la gorge, les intestins sont secoués de vomissements continus, les yeux sont fixés sur feu avec la force du sang, la putréfaction mortelle coupe les pieds."

À son apogée, 5 000 personnes mouraient chaque jour à Rome.

La combinaison de la peste et des mauvaises récoltes était une crise religieuse aussi bien que civique. Harper décrit comment les empereurs frappaient des pièces invoquant "Apollo le guérisseur". Les livres sibyllins ont été inspectés. Il semble probable qu'en 249 EC, l'empereur Decius exigea que tous les citoyens participent à un acte civique de sacrifice. Il s'agissait d'une première réponse à l'épidémie. Certains chrétiens qui ont refusé ont été accusés de défiance et d'irresponsabilité sociale grotesque.

« La combinaison de la peste et de la persécution semble avoir accéléré la propagation du christianisme », écrit Harper.

Mais cela me ramène à ma question initiale. Qu'est-ce que le christianisme a eu qui a permis à Cyprien et à d'autres de transformer un moment de souffrance hideuse et de menace terrible en une opportunité de croissance ?

La réponse standard est morale. Bref, les chrétiens s'en souciaient. Par exemple, Rodney Stark dans La montée du christianisme, décrit comment les chrétiens sont restés dans les villes affligées lorsque d'autres ont fui et ont soigné les malades et les mourants. C'était impressionnant et a également eu un effet réel. Les personnes souffrant de nettoyage et d'hydratation augmentaient leurs chances de survie.

Harper reflète également cette compréhension.

« L'avantage le plus important du christianisme était sa capacité inépuisable à forger des réseaux de parenté parmi de parfaits étrangers sur la base d'une éthique de l'amour sacrificiel », écrit-il.

Mais cette remarque appelle un facteur qu'il est crucial de souligner. Je pense que c'est déterminant. Il sous-tend l'éthique de l'amour sacrificiel et rend sa pratique possible.

En d'autres termes, je ne crois pas que les Romains étaient une race sans cœur qui ne se souciait pas de la souffrance humaine. Contrairement à l'opinion populaire, ce n'étaient pas des bêtes. De nombreux écrivains, comme Cicéron, s'inquiétaient de la violence des jeux de gladiateurs, par exemple, et le monde romain savait prendre soin des autres. Par exemple, en 212 de notre ère, Caracalla avait accordé la citoyenneté à tous les habitants libres de l'empire. Ce n'était pas une offre triviale. La relation entre les esclaves affranchis et les patrons a été bouleversée. La femme a réclamé de nouveaux droits de propriété. Le pain est devenu l'aumône clé d'un État-providence massif.

Ce qui était différent maintenant, c'est que le christianisme était capable de lancer une révolution existentielle. Le changement crucial est implicite dans ce que Harper décrit comme ses nouveaux réseaux d'"étrangers parfaits". C'était l'ingrédient secret qui a permis au christianisme de saisir l'occasion et de lancer un changement de civilisation.

La question est de savoir ce qui a permis à ces nouveaux réseaux de se former. Auparavant, les réseaux sociaux étaient basés soit sur la famille et la parenté, soit sur la ville et la citoyenneté. D'où l'importance de l'émancipation citoyenne de Caracalla. Mais le christianisme a développé la perception que les liens de famille et de citoyenneté avaient été éclipsés. Il l'a fait en montrant aux gens que l'individu humain avait désormais accès au niveau le plus profond de la réalité de l'intérieur d'eux-mêmes.

Son innovation était de célébrer la vie d'une personne, Jésus de Nazareth, et d'insister sur le fait que son humanité, et non son lieu de naissance ou son statut, était le lieu d'un accès complet et immédiat à Dieu. Comme le dit le philosophe Larry Siedentop : le christianisme « a fourni un fondement ontologique à « l'individu ».

La nouvelle individualité était fondée sur Dieu, permettant aux individus de démontrer des actes d'amour sacrificiel pour les autres enracinés dans des relations qui n'avaient rien à voir avec la parenté ou l'état. Les chrétiens sentaient qu'ils étaient spirituellement frères et sœurs, et qu'ils appartenaient à un « autre pays », une nouvelle ethnie ou une nouvelle nation, métaphores qui émergent au début du christianisme.

Des prédicateurs tels que Paul ont rapidement réalisé que Jésus était le pionnier d'une nouvelle voie. Ce qu'il fallait, c'était une réponse. L'individu pourrait aspirer à un sens d'eux-mêmes basé sur le choix et l'agence, et non sur le destin et le devoir. "Il n'y a plus de juif ni de grec, il n'y a plus d'esclave ni de libre, il n'y a plus ni homme ni femme", écrit-il dans un passage étonnant.

Au lieu de cela, le christianisme a offert une liberté basée sur un sens de soi qui n'a pas effacé les anciennes distinctions civiques et les marqueurs religieux, mais les a simplement dépassés. Dans sa vie intérieure, l'individu pouvait transcender complètement le culte et la position.

En conséquence, des notions telles que le libre arbitre individuel et la conscience personnelle émergent comme sujets de dispute et de discussion parmi les premiers penseurs chrétiens. Ils ont également développé l'idée de la résurrection face à la mort. Le nouvel individu pouvait espérer un accomplissement post-mortem, un corps spirituel et une satisfaction religieuse dans l'au-delà, pas une triste retraite dans un pays d'ombres. Mais pour espérer ces choses dans le monde à venir, vous avez besoin d'un fort sentiment d'individualité dans ce monde. Le christianisme a réécrit l'implication qu'à moins d'être un héros ou un empereur, vous êtes un acteur peu différencié dans le collectif social.

Le chemin vers la domination culturelle du christianisme n'était pas simple, bien sûr. Les persécutions de Dioclétien, au siècle qui suivit Cyprien, furent féroces, mais surtout parce que le christianisme était désormais une force avec laquelle il fallait compter.

Puis, lorsque le « nouvel empire » s'est couché après les crises du troisième siècle, sous Constantin, le christianisme est devenu la religion officieuse puis officielle en partie parce qu'il exprimait le mieux ce qu'une majorité ressentait maintenant. Les gens avaient saisi sa conscience pénétrante de l'individualité humaine. Quoi qu'il en soit d'autre qui a conduit Constantin à adopter la nouvelle foi, c'était une manœuvre astucieuse. Cela lui a assuré le plus long règne d'un empereur romain depuis Auguste.

C'est la leçon que j'apprends du changement civilisationnel qu'est le christianisme historique.En tant qu'étude de cas, il suggère que pour changer le monde et réimaginer la vie, il faut plus qu'un déclin économique ou une catastrophe environnementale, une guerre ou une peste, bien que ceux-ci puissent bouleverser les sociétés et les systèmes. Il faut également plus qu'une refonte ou un piratage, une mise à niveau ou une reprogrammation. Il ne s'agit pas fondamentalement de donner un sens à l'urgence ou de vous sortir cognitivement de la crise de sens moderne.

La transformation nécessite une inspiration littérale et une vision radicale : un nouvel esprit. Les civilisations changent avec une nouvelle perception de ce que c'est que d'être humain, une révolution de la conscience et une prise de conscience renouvelée de la relation de l'humanité à l'intériorité du cosmos, naturel et divin. Elle nécessite l'élaboration d'une nouvelle ethnos, d'une anthropologie et probablement d'une religion.

Cela n'arrive pas très souvent d'une manière qui dure. Mais dans ces semaines de stress, ces mois d'instabilité, on peut assister aux événements et écouter. Nous pouvons être ouverts. De nous-mêmes, nous ne pouvons pas tracer un chemin au-delà d'un retour aux affaires comme d'habitude. Mais nous pouvons surveiller tout signe d'un nouveau dévoilement et nous aligner sur eux.

Mark Vernon a écrit sur l'émergence du christianisme dans son récent livre, Une histoire secrète du christianisme (John Hunt Publishing). Voir www.markvernon.com


Une histoire de deux fléaux

Chine (MNN) – Alors que le coronavirus se propage, les chrétiens se souviennent d'un fléau qui a ravagé l'Empire romain au IIIe siècle.

Le coronavirus continue de se propager en Chine et dans d'autres pays asiatiques - il y a plus de 20 000 cas dans le monde. C'est une période de peur pour beaucoup de gens, mais Denise Godwin d'International Media Ministries (IMM) trouve un parallèle entre le coronavirus et une peste qui a ravi Rome et les terres environnantes vers 250-270 après JC.

(Photo avec l'aimable autorisation des ministères internationaux des médias)

Elle dit qu'IMM tournait l'histoire de Cyrprian, un évêque de Carthage. La peste a en fait été nommée d'après lui parce qu'il a rallié les chrétiens pour soigner les malades et même assister à l'enterrement des morts. "Mais la chose qui m'a le plus frappé [est] maintenant que nous voyons ce fléau des temps modernes s'infiltrer dans notre fil d'actualité. . ces chrétiens aux IIIe et IVe siècles, sont allés aider des gens qui [étaient] exclus dans la rue par des membres de leur famille paniqués à cause de la maladie qu'ils voyaient.

Cyprien lui-même a remarqué que la peste était si grave qu'il semblait que le monde se terminait. La peste, combinée à des guerres quasi constantes, a laissé l'Empire romain épuisé et des famines ont suivi. Bien que la nature exacte de la maladie soit inconnue, certains experts soulignent des similitudes avec Ebola.

Cyprien, évêque de Carthage (Photo publiée avec l'aimable autorisation de Wikipedia Commons)

Godwin dit : « Je suis inspiré par les croyants des IIIe et IVe siècles qui ont marqué leur communauté en servant des personnes qui ont été blessées par la peste de leur temps.

Certes, le coronavirus n'est pas une maladie aussi grave que la peste de Cyprien.

Godwin dit: «Je ne pense pas que nous vivons dans ce genre de temps où les gens vont être enfermés dans les rues et nous, en tant que chrétiens, sommes les seuls appelés à les aider. Mais je pense que cela nous amène à réfléchir et à penser. Qui suis-je en période de crise, qui suis-je lorsque la peste frappe ? Et qu'est-ce que le Christ nous appelle à faire pour aimer notre prochain ?

Les chrétiens peuvent aider en ne contribuant pas à la panique. Les médias aux États-Unis sont remplis d'histoires d'horreur sur le coronavirus, beaucoup utilisent maintenant le mot « pandémie ». La Chine a récemment réprimandé le gouvernement américain pour avoir ajouté à la peur en retirant des citoyens de Chine et en instituant des interdictions de voyager.

La vérité est que le virus de la grippe qui traverse actuellement les États-Unis a fait beaucoup plus de morts que le coronavirus en Chine, et cela n'a pas été une mauvaise saison de la grippe. 8 000 personnes sont décédées aux États-Unis de la grippe cette année, contre moins de 500 du coronavirus dans le monde.

Comment les chrétiens des zones non touchées par le coronavirus peuvent-ils vivre comme ces chrétiens pendant la peste de Cyprien ?

(Image avec l'aimable autorisation des ministères internationaux des médias)

Godwin dit que les croyants peuvent comprendre que l'Évangile fait une différence en tout temps et en toute circonstance. « Où est notre espérance ? Où est notre salut ? Où basons-nous vraiment notre fondation? Et bien sûr, en temps de crise, cela est testé. Et il est temps de dire que je peux être compatissant envers les gens autour de moi et que je peux avoir de l'espoir. Malgré ce que disent les médias, malgré ce qui se passe dans ma communauté, je peux être une personne d'espoir et [offrir] l'espoir qui est en Christ.

Priez aussi pour la protection des chrétiens asiatiques et des missionnaires là-bas. Tout comme le monde a vu des chrétiens s'occuper des personnes souffrant de la peste de Cyprien, qu'ils voient des chrétiens s'occuper sans crainte des personnes atteintes de coronavirus.

L'ange de la mort frappant une porte pendant la peste de Rome. (Image avec l'aimable autorisation de Wikipedia Commons)


Ceci est le premier d'une série en plusieurs parties sur les stratégies et les outils pour les communautés religieuses face à COVID19

La pandémie de COVID19 n'est pas la première fois que le christianisme est confronté à la question morale de savoir comment réagir face à une pandémie. En fait, la question est presque aussi vieille que l'Église elle-même. L'une des premières fois fut pendant la peste romaine du IIIe siècle. Quelque chose qui s'apparente probablement à Ebola, la soi-disant peste de Cyprien (d'après l'évêque Cyprien de Carthage) qui a ravagé l'Empire de 250 à 270 de notre ère.

Comme lors de la peste antoninienne du IIe siècle, les puissants et les aisés de l'Empire fuient les villes pour la relative sécurité de leurs villas de campagne, laissant le reste de la population se débrouiller seul. Comme l'attestent les écrivains chrétiens et laïcs de l'époque, tout comme ils l'ont fait lors de la peste précédente, les Galiléens (comme on les appelait) ont fait le contraire, restant sur place et venant même de la campagne pour nourrir les pauvres, prendre soin de les affligés, consoler les mourants, enterrer les morts, et veiller à l'hygiène publique, en le faisant non seulement pour les fidèles mais pour l'ensemble de leurs communautés, chrétiennes et non chrétiennes. C'était, comme l'a dit Mgr Cyprien, leur fardeau de soins. Deux choses remarquables se sont produites : elles ont contribué à freiner la contagiosité de la peste (le taux de mortalité était jusqu'à 50 % inférieur dans les villes avec des communautés chrétiennes) et la peste (ou plutôt leur réponse à celle-ci) a contribué à rendre le christianisme extrêmement contagieux, de sorte qu'il se répandit rapidement dans tout l'Empire.

Aujourd'hui, nous sommes confrontés à un fléau moderne mais la question est la même : comment sommes-nous appelés à vivre face à lui. Et nos réponses peuvent finalement amener nos congrégations et les communautés qu'elles servent à survivre et à prospérer ensemble. Comment cela peut-il être ?


Transformation et inspiration

Le chemin vers la domination culturelle du christianisme n'était pas simple, bien sûr. Les persécutions de Dioclétien, au siècle qui suivit Cyprien, furent féroces, mais surtout parce que le christianisme était désormais une force avec laquelle il fallait compter.

Puis, lorsque le « nouvel empire » s'est couché après les crises du troisième siècle, sous Constantin, le christianisme est devenu la religion officieuse puis officielle en partie parce qu'il exprimait le mieux ce que ressentait une majorité maintenant. Les gens avaient saisi sa conscience pénétrante de l'individualité humaine. Quoi qu'il en soit d'autre qui a conduit Constantin à adopter la nouvelle foi, c'était une manœuvre astucieuse. Cela lui a assuré le plus long règne d'un empereur romain depuis Auguste.

La transformation nécessite une inspiration littérale et une vision radicale.

C'est la leçon que j'apprends du changement civilisationnel qu'est le christianisme historique. En tant qu'étude de cas, il suggère que pour changer le monde et réimaginer la vie, il faut plus qu'un déclin économique ou une catastrophe environnementale, une guerre ou une peste, bien que ceux-ci puissent bouleverser les sociétés et les systèmes. Il faut également plus qu'une refonte ou un piratage, une mise à niveau ou une reprogrammation. Il ne s'agit pas fondamentalement de donner un sens à l'urgence ou de vous sortir cognitivement d'une crise de sens.

La transformation nécessite une inspiration littérale et une vision radicale : un nouvel esprit. Les civilisations changent avec une nouvelle perception de ce que c'est que d'être humain, une révolution de la conscience et une prise de conscience renouvelée de la relation de l'humanité à l'intériorité du cosmos, naturel et divin. Elle nécessite l'élaboration d'une nouvelle ethnos, d'une anthropologie et probablement d'une religion.

Cela n'arrive pas très souvent d'une manière qui dure. Mais dans ces semaines de stress, ces mois d'instabilité, on peut assister aux événements et écouter. Nous pouvons être ouverts. De nous-mêmes, nous ne pouvons pas tracer un chemin au-delà d'un retour aux affaires comme d'habitude. Mais nous pouvons surveiller tout signe d'un nouveau dévoilement et nous aligner sur eux.


Voir la vidéo: Necronature I


Commentaires:

  1. Dayle

    Je pense que vous n'avez pas raison. Je peux le prouver. Écrivez-moi dans PM, nous allons le gérer.

  2. Eliseo

    Vous n'êtes pas correcte. Entrez, nous en discuterons. Écrivez-moi en MP, on en parlera.



Écrire un message