Stéphane Gardiner

Stéphane Gardiner


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Stephen Gardiner est né à Bury St Edmunds vers 1495. Il a fait ses études à Paris où il a rencontré Desiderius Erasmus. À son retour en Angleterre en 1511, il étudie à l'université de Cambridge. Après avoir obtenu son diplôme en 1518, il enseigna à Trinity Hall. Ses élèves comprenaient Thomas Wriothesley et William Paget.

En 1524, Gardiner rejoint l'équipe du cardinal Thomas Wolsey. Il devient également conseiller juridique d'Henri VIII. Gardiner s'est impliqué dans l'organisation du divorce de Catherine d'Aragon. Selon son biographe, CDC Armstrong : « Gardiner était présent à l'inauguration officielle de la procédure de divorce le 17 mai 1527, et au début de 1528, il fut envoyé en ambassade auprès du pape en compagnie d'un autre don de Cambridge, Edward Foxe. (plus tard évêque de Hereford)." (1)

Le pape Clément VII a dit à Gardiner qu'il avait entendu dire que le roi voulait une annulation pour des raisons privées uniquement, étant poussé par « une vaine affection et un amour indu » pour une dame loin d'être digne de lui. Gardiner a défendu Henry, soulignant qu'il avait besoin d'un héritier mâle et arguant qu'Anne Boleyn était « animée par les sentiments les plus nobles ; le cardinal d'York et toute l'Angleterre rendent hommage à ses vertus ». Gardiner a également affirmé que la reine Catherine souffrait de « certaines maladies », ce qui signifiait qu'Henry ne vivrait plus jamais avec elle en tant qu'épouse. Ces discussions se sont déroulées sur plusieurs semaines, mais Clément "a tergiversé et a tergiversé" et n'a pas pu prendre de décision sur le mariage d'Henry. (2)

En octobre 1528, le cardinal Lorenzo Campeggio arriva en Angleterre pour discuter de la question avec le cardinal Wolsey. Les deux hommes ont essayé sans succès de persuader Catherine de reconnaître l'invalidité de son mariage. En janvier 1529, Henri envoya Gardiner à Rome avec un « avertissement qu'à moins qu'une décision rapide et favorable ne soit prise par les deux légats, il renoncerait à son allégeance au siège pontifical ». Lorsque ces négociations ont échoué, Wolsey a été blâmé et tous ses palais et collèges ont été confisqués. (3) Gardiner n'a pas été blâmé pour cet échec et en juillet 1529 a été nommé secrétaire principal du roi.

Selon Jasper Ridley, les Anglais étaient célèbres dans toute l'Europe pour leur appétit copieux. « On disait que le vice anglais mangeait trop, comme le vice allemand était l'ivrognerie et le vice français la luxure. (4) Stephen Gardiner avait des opinions bien arrêtées sur le sujet. « Chaque pays a son penchant particulier pour la méchanceté. L'Angleterre et l'Allemagne au ventre, l'un en liqueur, l'autre en viande ; la France un peu sous le ventre ; l'Italie à la vanité et aux plaisirs imaginés ; et qu'un ventre anglais ait un autre avancement , et rien ne peut l'arrêter." (5)

En novembre 1531, le roi récompense Gardiner de l'évêché de Winchester, vacant depuis la mort de Wolsey. Son biographe précise : « Encore seulement dans la trentaine, il était maintenant l'un des évêques les plus riches et les plus importants d'Angleterre, et sa promotion l'a marqué comme l'un des principaux serviteurs d'Henry. (6) Avec l'aide de Gardiner, au printemps 1532, Henri VIII avait « assumé le pouvoir religieux suprême dans son propre royaume, et le clergé anglais avait été terrorisé pour renoncer à toute son ancienne liberté jalousement gardée du contrôle séculier ». (7)

Cependant, il existe des preuves que Gardiner avait des doutes sur le pouvoir que la monarchie devrait avoir. En avril 1532, Gardiner a soutenu l'origine divine du droit de l'église de faire des lois et a nié que de telles lois étaient subordonnées à l'approbation royale. Henry était furieux contre Gardiner et voulait dire que c'était Thomas Cranmer qui deviendrait le prochain archevêque de Cantorbéry. C'est donc Cranmer qui préside en avril 1533 le tribunal qui annule le mariage d'Henri avec Catherine d'Aragon. Gardiner est resté le proche conseiller d'Henry et a comparu devant le tribunal en tant qu'avocat d'Henry et a assisté au couronnement d'Anne Boleyn en juin. (8)

Gardiner ne jouissait plus de la pleine confiance d'Henry et en avril 1534, il avait été officiellement remplacé en tant que secrétaire royal par Thomas Cromwell. Gardiner chercha à retrouver les faveurs du roi en écrivant pour défendre la suprématie royale et l'exécution de John Fisher en juin 1535, l'évêque de Rochester, qui avait refusé d'accepter le roi comme chef suprême de l'Église d'Angleterre et pour défendre la doctrine de la primauté papale de l'Église catholique. (9) Cela a ramené Gardiner en grâce et plus tard cette année-là, il est devenu l'ambassadeur d'Henri en France.

Stephen Gardiner a de nouveau bouleversé Henry pendant la crise du pèlerinage de grâce. Dans le Yorkshire, en 1536, un avocat nommé Robert Aske a formé une armée pour défendre les monastères. L'armée rebelle a été rejointe par des prêtres portant des croix et des banderoles. Les principaux nobles de la région ont également commencé à apporter leur soutien à la rébellion. Les rebelles marchent sur York et demandent la réouverture des monastères. Cette marche, qui comptait plus de 30 000 personnes, est devenue le pèlerinage de la grâce.

Charles Brandon, duc de Suffolk, a été envoyé dans le Lincolnshire pour s'occuper des rebelles. À une époque avant une armée permanente, les forces loyales n'étaient pas faciles à lever. (10) « Nommé lieutenant du roi pour réprimer les rebelles du Lincolnshire, il avança rapidement de Suffolk à Stamford, rassemblant des troupes au fur et à mesure ; mais au moment où il était prêt à combattre, les rebelles s'étaient dissous. Le 16 octobre, il entra dans Lincoln et a commencé à pacifier le reste du comté, à enquêter sur les origines du soulèvement et à empêcher la propagation vers le sud du pèlerinage, qui continue de croître dans le Yorkshire et au-delà. ses 3600 soldats et retourner à la cour." (11)

L'armée d'Henri VIII n'était pas assez forte pour combattre les rebelles à Norfolk. Thomas Howard, duc de Norfolk, a négocié une paix avec Aske. Howard a été forcé de promettre qu'il pardonnerait aux rebelles et tiendrait un parlement à York pour discuter de leurs demandes. Les rebelles étaient convaincus que ce parlement rouvrirait les monastères et sont donc rentrés chez eux. (12)

Cependant, dès que l'armée rebelle s'était dispersée. Henry a ordonné l'arrestation des dirigeants du pèlerinage de grâce. Environ 200 personnes ont été exécutées pour leur participation à la rébellion. Cela comprenait Robert Aske et Lady Margaret Bulmer, qui ont été brûlés vifs. Les abbés des quatre plus grands monastères du nord ont également été exécutés. Gardiner accepta ces décisions mais suggéra à Henry de suivre une nouvelle politique consistant à faire des concessions à ses sujets. La réponse d'Henry était furieuse. Il a accusé Gardiner de revenir à ses anciennes opinions et s'est plaint qu'une faction cherchait à le reconquérir à leurs opinions « méchantes ». (13)

Le 10 juin 1540, Henri VIII ordonna l'arrestation de Thomas Cromwell à la suite du fiasco de son mariage avec Anne de Clèves. Cromwell a été exécuté et Henry a rappelé Stephen Gardiner car il avait besoin de son expertise en droit canon pour annuler le mariage avec Anne afin qu'il puisse épouser Catherine Howard. Dès qu'il a obtenu le pouvoir, il a fait brûler sur le bûcher son vieil ennemi, le réformateur protestant Robert Barnes. Comme Antonia Fraser l'a souligné, la chute de Cromwell avait permis à Gardiner « d'avoir l'occasion de triompher politiquement et religieusement » de la faction rivale « réformatrice ». (14)

Gardiner a remplacé Thomas Cromwell en tant que chancelier de l'Université de Cambridge. Au cours des années suivantes, Gardiner s'est forgé une réputation dans son pays et à l'étranger en tant que défenseur de l'orthodoxie contre la Réforme. (15) En mai 1543, Gardiner réussit à persuader Henry de forcer le Parlement à adopter la loi pour l'avancement de la vraie religion. Cet acte a déclaré que la "sorte inférieure" n'a pas bénéficié de l'étude de la Bible en anglais. Il a déclaré qu'« aucune femme, ni artisan, compagnon, homme de service du degré d'yeomen ou sous laboureur ni ouvrier » ne pourrait à l'avenir lire la Bible « en privé ou ouvertement ». Plus tard, une clause a été ajoutée qui permettait à tout noble ou gentille femme de lire la Bible, cette activité doit avoir lieu "pour eux seuls et non pour les autres". (16)

Comme l'a souligné Alison Weir : "Henry lui-même n'avait jamais approuvé le luthéranisme. Malgré tout ce qu'il avait fait pour réformer l'Église d'Angleterre, il était toujours catholique dans ses manières et déterminé pour le moment à garder l'Angleterre de cette façon. Hérésies protestantes ne serait pas toléré, et il le ferait savoir très clairement à ses sujets. » (17) En mai 1546, Henri a autorisé l'arrestation de vingt-trois personnes soupçonnées d'hérésie. Cela comprenait Anne Askew.

Gardiner a choisi Askew parce qu'il croyait qu'elle était associée aux six femmes d'Henry, Catherine Parr, dont il a découvert qu'elle avait ignoré cette législation « en étudiant parmi ses dames les Écritures et en écoutant des sermons de nature évangélique ». Gardiner a demandé à Sir Anthony Kingston, l'agent de la Tour de Londres, de torturer Askew pour tenter de la forcer à nommer Parr et d'autres protestants de premier plan comme hérétiques. Kingston s'est plaint d'avoir torturé une femme (il était en fait illégal de torturer une femme à l'époque) et le Lord Chancelier Thomas Wriothesley et son assistant, Richard Rich ont repris l'exploitation du rack.

Malgré une longue période sur le rack, Askew a refusé de nommer ceux qui partageaient ses opinions religieuses. Selon Askew : « Ensuite, ils m'ont mis sur le rack, parce que je n'avais avoué ni dames ni messieurs, pour être de mon avis... mort. Je me suis évanoui... et puis ils m'ont à nouveau récupéré. Après cela, je me suis assis deux longues heures à discuter avec le Lord Chancelier, sur le sol nu... Avec de nombreux mots flatteurs, il a essayé de me persuader de laisser mon opinion. . J'ai dit que je préférais mourir plutôt que de briser ma foi." (18) Ensuite, le corps brisé d'Anne a été étendu sur le sol nu, et Wriothesley est resté assis là pendant deux heures de plus, l'interrogeant sur son hérésie et son implication présumée avec la maison royale. (19)

Askew a été transféré dans une maison privée pour récupérer et a de nouveau offert la possibilité de se rétracter. Lorsqu'elle a refusé, elle a été emmenée à la prison de Newgate en attendant son exécution. Le 16 juillet 1546, Agnew « toujours horriblement paralysée par ses tortures » a été exécutée à Smithfield sur une chaise car elle ne pouvait pas marcher et chaque mouvement lui causait une douleur intense. (20) Il a été rapporté qu'elle a été emmenée au bûcher auquel était attaché un petit siège, sur lequel elle était assise à califourchon. Des chaînes ont été utilisées pour attacher son corps fermement au pieu au niveau des chevilles, des genoux, de la taille, de la poitrine et du cou. (21) Le bourreau d'Anne Askew l'a aidée à mourir rapidement en lui suspendant un sac de poudre à canon autour du cou. (22)

L'évêque Stephen Gardiner a rencontré Henri VIII et a fait part de ses préoccupations concernant les croyances religieuses de Catherine. Henry, qui souffrait beaucoup de sa jambe ulcérée et au début il ne s'intéressait pas aux plaintes de Gardiner. Cependant, Gardiner a finalement obtenu l'accord d'Henry pour arrêter Catherine et ses trois principales dames d'honneur, "Herbert, Lane et Tyrwhit" qui avaient été impliquées dans la lecture et la discussion de la Bible. (23)

David Loades a expliqué que "le plus grand secret a été observé, et la reine sans méfiance a continué ses séances évangéliques". Cependant, tout le complot a été divulgué dans des circonstances mystérieuses. "Une copie des articles, avec la signature du roi dessus, a été accidentellement abandonnée par un membre du conseil, où elle a été trouvée et apportée à Catherine, qui s'est rapidement effondrée. Le roi a envoyé un de ses médecins, un Dr Wendy, à s'occuper d'elle, et Wendy, qui semble avoir été dans le secret, lui a conseillé de se jeter à la merci d'Henry." (24)

Catherine a dit à Henry que "dans ce cas, et dans tous les autres, à la sagesse de Votre Majesté, en tant que ma seule ancre, Chef Suprême et Gouverneur ici sur terre, ensuite sous Dieu". Il lui a rappelé que dans le passé elle avait discuté de ces questions. "Catherine avait une réponse à cela aussi. Elle s'était disputée avec Henry en religion, a-t-elle dit, principalement pour détourner son esprit de la douleur de sa jambe, mais aussi pour profiter de l'excellent savoir de son mari tel qu'il se montrait dans ses réponses." (25) Henry a répondu: "Est-ce que c'est quand même le cas, ma chérie? Et n'a pas aggravé tes arguments? Alors, des amis parfaits, nous sommes à nouveau maintenant, comme jamais auparavant." (26) Gilbert Burnett a soutenu qu'Henry supportait les opinions radicales de Catherine sur la religion en raison des bons soins qu'elle prenait de lui en tant qu'infirmière. (27)

Le lendemain, le chancelier Thomas Wriothesley est arrivé avec un détachement de soldats pour arrêter Catherine. Henry lui a dit qu'il avait changé d'avis et renvoyé les hommes. Glyn Redworth, l'auteur de À la défense de l'Église catholique : la vie de Stephen Gardiner (1990) a contesté cette histoire parce qu'elle s'appuie trop sur le témoignage de John Foxe, un protestant de premier plan à l'époque. (28). Cependant, David Starkey, l'auteur de Six femmes : les reines d'Henri VIII (2003) a soutenu que certains historiens « ont été impressionnés par la richesse des détails circonstanciels précis, y compris, en particulier, les noms des femmes de Catherine. » (29)

Henri VIII mourut le 28 janvier 1547. Dans son testament signé le 30 décembre 1546, le nom de Gardiner omis de la liste des exécuteurs testamentaires et des conseillers. Edward n'avait que neuf ans et était trop jeune pour gouverner. Dans son testament, Henri avait nommé un Conseil de régence, composé de 16 nobles et ecclésiastiques pour l'aider à gouverner son nouveau royaume. Son oncle, Edward Seymour, duc de Somerset, est devenu la figure de proue du gouvernement et a reçu le titre de Lord Protecteur. Il était maintenant sans doute la personne la plus influente du pays. (30) Somerset était un protestant radical et Gardiner n'était plus au pouvoir.

En mai 1547, Gardiner écrivit au duc de Somerset pour se plaindre des incidents de bris d'image et de la circulation de livres protestants. Gardiner a exhorté Somerset à résister à l'innovation religieuse pendant la minorité royale. Somerset a répondu en accusant Gardiner de semer la peur et en l'avertissant de son comportement futur. Armstrong: « Gardiner avait tenté de contrer l'innovation religieuse avec quatre arguments : premièrement, il a mis en garde contre l'inopportunité du changement pendant une minorité royale ; deuxièmement, il a fait valoir que l'innovation était contraire aux souhaits exprès d'Henry ; troisièmement, il a soulevé des objections techniques et juridiques ; et finalement il a offert des objections théologiques. (31)

Le 25 septembre 1547, Gardiner est cité à comparaître devant le Conseil privé. Mécontent de ses réponses, il a été envoyé à la prison de Fleet. Gardiner lui-même a cru qu'il avait été emprisonné afin de le tenir à l'écart du parlement qui a abrogé la législation religieuse henricienne telle que la loi pour l'avancement de la vraie religion. Il fut libéré en janvier 1548, après la fermeture du parlement. (32)

À sa libération, Gardiner retourna dans son diocèse. Il était mécontent lorsque deux protestants engagés, Roger Tonge et Giles Ayre, sont arrivés pour prendre en charge les chanoines à la cathédrale de Winchester. Ils se plaignirent bientôt que Gardiner les empêchait de prêcher. Gardiner a de nouveau été traduit devant le conseil en mai pour répondre à leurs accusations. "Il devait prouver sa bonne foi en prêchant un sermon approuvant la politique religieuse du régime, et couvrant spécifiquement l'autorité papale, la dissolution des monastères, la suppression des sanctuaires et des images, l'interdiction de diverses cérémonies et la légalité du changement religieux malgré la minorité du roi. (33)

Gardiner a refusé de le faire et après avoir prêché un sermon le 29 juin, où il a censuré les prédicateurs qui ont parlé contre la messe, et a soutenu le célibat clérical. Gardiner a été arrêté et envoyé à la Tour de Londres. Le gouvernement est resté désireux d'assurer la conformité de Gardiner. En juin 1549, on lui apporta un exemplaire du nouveau livre de prières et le mit en garde contre les dangers de défier l'Acte d'uniformité. Une délégation de haut niveau lui rendit visite en juin 1550 pour exiger une réponse claire au sujet du livre de prières. Il a été persuadé de dire qu'il pouvait utiliser lui-même la nouvelle liturgie et permettre son utilisation dans son diocèse, mais il a refusé de donner quoi que ce soit par écrit. Le 14 février 1551, Gardiner est privé du siège de Winchester. (34)

Le long emprisonnement de Gardiner prit fin avec l'entrée de Mary Tudor à Londres le 3 août 1553. Deux semaines plus tard, Mary nomma Gardiner Lord Chancelier. (35) Vers la même époque, il fut restauré sur le siège de Winchester. Au cours des deux années suivantes, Gardiner tenta de restaurer le catholicisme en Angleterre. Lors du premier Parlement tenu après l'accession au pouvoir de Marie, la plupart des lois religieuses du règne d'Edouard ont été abrogées. Cependant, il n'était pas d'accord avec ceux qui ont conseillé à la reine Marie d'épouser Philippe d'Espagne. Gardiner pensait que Mary devrait épouser Edward Courtenay, qu'il pensait être plus acceptable pour le peuple anglais.

Le pouvoir de Gardiner a été miné par le soulèvement dirigé par Thomas Wyatt en janvier 1554. Gardiner a été blâmé pour la rébellion en raison de son enthousiasme à inverser le changement religieux. Il n'a pas été aidé par l'implication de son protégé Courtenay dans l'affaire Wyatt, qu'il a essayé de dissimuler du mieux qu'il pouvait. (36) Gardiner avait un nombre croissant de critiques au sein du gouvernement et ses opinions sur son mariage avec Philip lui ont fait perdre le soutien de la reine Mary. Cependant, il accepta plus tard sa décision et il fut rapporté que Gardiner avait fait dresser un arbre généalogique pour démontrer la descendance de Philip de Jean de Gand. (37)

Stephen Gardiner a préconisé l'arrestation et l'exécution de la princesse Elizabeth. Elle fut arrêtée et envoyée à la Tour de Londres le 18 mars 1554. (38) Selon Simon Renard, l'ambassadeur d'Espagne à Londres, Gardiner voulait qu'elle soit déclarée bâtarde (et donc exclue de la succession). (39) Attendu que John Foxe a affirmé que Gardiner et d'autres conseillers avaient envoyé un bref à la Tour ordonnant l'exécution d'Elizabeth, et que cela avait été frustré par la décision du lieutenant de la Tour de consulter la reine avant de prendre toute mesure. (40)

Au début de 1555, Gardiner participa aux procès et aux examens de John Hooper, Rowland Taylor, John Rogers et Robert Ferrar, qui furent tous brûlés. Il assista également à l'été 1555 aux séances du conseil privé qui approuva l'exécution des hérétiques. David Loades affirme que "la menace d'un incendie enverrait tous ces rats se précipiter pour se mettre à l'abri, et quand son bluff a été appelé, il a été pris de court". (41) Au cours de cette période, environ 280 personnes ont été brûlées vives. Cela se compare à seulement 81 hérétiques exécutés sous le règne d'Henri VIII (1509-1547).

Stephen Gardiner mourut le 12 novembre 1555.

La troisième session du Parlement réformé s'ouvrit en janvier 1532 et les Communes revinrent immédiatement à la question des abus du clergé.Le résultat de leurs débats a été une liste de griefs, que Cromwell a peut-être aidé à dresser, appelée la Supplication contre les Ordinaires (c'est-à-dire les juges des tribunaux ecclésiastiques ; généralement les évêques ou leurs adjoints). Cela remettait en question le droit de l'Église de faire ses propres lois, et Henri le passa donc à la Convocation pour en tenir compte. Les évêques n'étaient pas d'humeur à accueillir un tel document, car ils s'occupaient enfin de mettre de l'ordre dans leur maison. De nouveaux canons étaient en cours d'élaboration, traitant de la non-résidence, de la simonie et d'autres abus, et les dirigeants de l'Église envisageaient clairement un vaste programme de réforme, mené sous leur égide, qui serait brutalement interrompu si leur pouvoir législatif était remis en question. Warham avait déjà clairement fait connaître son attitude en se dissociant formellement de tout statut parlementaire dérogeant à l'autorité du Pape ou aux libertés de l'Église, et c'est avec ses encouragements que Stephen Gardiner a rédigé une réponse à la Supplication affirmant que l'Église le droit de faire ses propres lois était "fondé sur l'Écriture de Dieu et la détermination de la Sainte Église, qui doit aussi être une règle et un carré pour juger la justice de toutes les lois, aussi bien spirituelles que temporelles".

Gardiner était connu pour être en faveur du roi et n'avait été nommé que récemment évêque de Winchester. Il ne se serait guère engagé dans une défense aussi intransigeante de la position de l'Église s'il n'avait supposé qu'Henri l'approuverait. Après tout, Henri avait protégé l'Église contre la colère des Communes au moment des affaires de Hunne et Standish, et il n'y avait aucune raison de supposer qu'il agirait différemment à cette occasion. Cependant, Gardiner et ses confrères évêques s'étaient trompés, car en mettant autant l'accent sur leur indépendance et leur autonomie, ils semblaient remettre en cause l'autorité « impériale » du roi, à laquelle il était désormais si profondément attaché.

Le printemps 1540 vit la reddition des abbayes de Cantorbéry, Christchurch, Rochester et Waltham. Avec cette fermeture, la dissolution des monastères était totale. Henry portait maintenant sur son pouce le grand rubis qui, depuis le douzième siècle, ornait le sanctuaire de Becket à Cantorbéry. Sur ses ordres, le corps du saint avait été exhumé et jeté sur un tas de fumier, parce que Becket avait été un traître à son roi. Toutes les richesses monastiques ne se sont pas retrouvées dans les coffres royaux de la Tour. De vastes étendues de terres abbatiales ont été attribuées aux nobles fidèles à la couronne : l'abbaye de Woburn a été donnée à Sir John Russell, l'abbaye de Wilton à Lord Herbert, et ainsi de suite. De nombreuses demeures seigneuriales qui subsistent aujourd'hui sont construites sur les sites d'établissements monastiques, parfois avec des pierres provenant des abbayes elles-mêmes. Cette redistribution des terres de l'église à la propriété laïque avait pour but de lier l'aristocratie par des liens encore plus grands de loyauté et de gratitude envers le roi : ils étaient peu susceptibles de s'opposer à des réformes religieuses radicales alors qu'ils en avaient si généreusement bénéficié.

Tout au long de son règne, Henry avait périodiquement fait preuve d'un besoin compulsif de démontrer qu'il était aux commandes, et son acharnement sur l'arrestation de Cranmer a peut-être été un autre exemple de ce trait peu aimable. Si tel est le cas, la position conservatrice a peut-être été moins endommagée par la débâcle qu'il n'y paraissait. En 1545, une dame du Yorkshire nommée Anne Askew a été arrêtée parce qu'elle était soupçonnée d'être sacramentaire. Ses opinions étaient extrêmes et exprimées avec pugnacité, de sorte qu'elle aurait probablement fini sur le bûcher de toute façon, mais son statut lui donnait une valeur particulière pour les orthodoxes. Cela a été considérablement renforcé l'année suivante par l'arrestation du Dr Edward Crome, qui, lors d'un interrogatoire, a impliqué un certain nombre d'autres personnes, à la fois au tribunal et dans la ville de Londres. Anne avait fait partie du même réseau, et elle était maintenant torturée dans le but d'établir ses liens avec le cercle de la reine, en particulier Lady Denny et la comtesse de Hertford. Elle est décédée sans révéler grand-chose d'important, au-delà du fait qu'elle était personnellement connue d'un certain nombre de compagnons de Catherine, qui avaient exprimé leur sympathie pour son sort. Pendant ce temps, la reine a continué à discuter de théologie, de piété et du bon usage de la Bible, à la fois avec ses amis et aussi avec son mari. C'était une pratique qu'elle avait établie dès les premiers jours de leur mariage, et Henri lui avait toujours laissé beaucoup de latitude, tolérant de sa part, disait-on, des opinions que personne d'autre n'osait prononcer. En profitant de cette indulgence pour demander de nouvelles mesures de réforme, elle offrit à ses ennemis une ouverture. Irrité par sa performance à une occasion, le roi se plaignit à Gardiner de l'inconvenance d'être sermonné par sa femme. Il s'agissait d'une opportunité céleste, et sans se laisser décourager par ses échecs précédents, l'évêque s'est empressé d'accepter, ajoutant que, si le roi lui en donnait la permission, il produirait une telle preuve que « sa majesté comprendrait facilement à quel point c'est une question périlleuse. de chérir un serpent dans son propre sein". Henry a donné son consentement, comme il l'avait fait pour l'arrestation de Cranmer, des articles ont été produits et un plan a été élaboré pour l'arrestation de Catherine, la perquisition de ses chambres et le dépôt d'accusations contre au moins trois de ses chambres privées.

Le plus grand secret fut observé et la reine sans méfiance continua ses séances évangéliques. Henry a même signé les articles contre elle. Ensuite, cependant, tout le complot a été divulgué dans des circonstances mystérieuses. Une copie des articles, avec la signature du roi dessus, a été accidentellement abandonnée par un membre du conseil, où elle a été trouvée et apportée à Catherine, qui s'est rapidement effondrée. Le roi envoya un de ses médecins, un docteur Wendy, pour s'occuper d'elle, et Wendy, qui semble avoir été dans le secret, lui conseilla de se jeter à la merci d'Henri. Nul doute qu'Anne Boleyn ou Catherine Howard auraient été reconnaissantes pour une opportunité similaire, mais c'était une autre histoire. A la recherche de son époux, la reine se soumet humblement, "... à la sagesse de Votre Majesté, comme ma seule ancre". Elle n'avait jamais prétendu instruire, mais seulement apprendre, et lui avait parlé de choses divines pour apaiser et réconforter son esprit.

Henry, pour ainsi dire, était complètement désarmé, et une réconciliation parfaite a été affectée, de sorte que lorsque Sir Thomas Wriothesley est arrivé à Whitehall le lendemain avec une garde armée, il a trouvé tous ses suspects marchant avec le roi dans le jardin, et a été envoyé sur son chemin avec un redoutable pli d'oreille. Les conservateurs étaient-ils tombés dans un autre piège bien appâté ? Comme le rapporte Foxe, toute l'histoire a un air d'irréalité mélodramatique, mais elle présente une ressemblance frappante avec les deux histoires de Cranmer, qui proviennent d'une source différente. Si Henri jouait avec ses conseillers pour les humilier, ou avec sa femme pour se rassurer sur sa soumission, ou s'il hésitait vraiment entre deux voies, nous ne le saurons probablement jamais. Dans ses grandes lignes, l'histoire est probablement correcte et nous ne pourrons peut-être jamais démêler les embellissements de Foxe. Les conséquences, en tout cas, étaient bien réelles. Gardiner a finalement perdu la faveur du roi et ne l'a pas récupérée, de sorte qu'il a été délibérément omis du conseil de régence qu'Henri a mis en place peu de temps après pour la minorité anticipée de son fils.

Henri VIII (Réponse Commentaire)

Henri VII : un souverain sage ou méchant ? (Répondre au commentaire)

Hans Holbein et Henri VIII (Réponse Commentaire)

Le mariage du prince Arthur et de Catherine d'Aragon (Réponse Commentaire)

Henri VIII et Anne de Clèves (Réponse Commentaire)

La reine Catherine Howard était-elle coupable de trahison ? (Répondre au commentaire)

Anne Boleyn - Réformatrice religieuse (Réponse Commentaire)

Anne Boleyn avait-elle six doigts à la main droite ? Une étude sur la propagande catholique (Réponse Commentaire)

Pourquoi les femmes étaient-elles hostiles au mariage d'Henri VIII avec Anne Boleyn ? (Répondre au commentaire)

Catherine Parr et les droits des femmes (Réponse Commentaire)

Les femmes, la politique et Henri VIII (Réponse Commentaire)

Cardinal Thomas Wolsey (Réponse Commentaire)

Historiens et romanciers sur Thomas Cromwell (Réponse Commentaire)

Martin Luther et Thomas Müntzer (Réponse Commentaire)

Martin Luther et l'antisémitisme d'Hitler (Réponse Commentaire)

Martin Luther et la Réforme (Réponse Commentaire)

Mary Tudor et les hérétiques (Réponse Commentaire)

Joan Bocher - Anabaptiste (Réponse Commentaire)

Anne Askew - Brûlé sur le bûcher (Réponse Commentaire)

Elizabeth Barton et Henry VIII (Réponse Commentaire)

Exécution de Margaret Cheyney (Réponse Commentaire)

Robert Aske (Réponse Commentaire)

Dissolution des monastères (Réponse Commentaire)

Pèlerinage de Grâce (Réponse Commentaire)

Pauvreté dans l'Angleterre Tudor (Réponse Commentaire)

Pourquoi la reine Elizabeth ne s'est-elle pas mariée ? (Répondre au commentaire)

Francis Walsingham - Codes & Décryptage (Réponse Commentaire)

Codes et décryptage (Réponse Commentaire)

Sir Thomas More : saint ou pécheur ? (Répondre au commentaire)

Art et propagande religieuse de Hans Holbein (Réponse Commentaire)

1517 Émeutes du 1er mai : Comment les historiens savent-ils ce qui s'est passé ? (Répondre au commentaire)

(1) C. Armstrong, Stephan Gardiner : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(2) Alison Weir, Les six femmes d'Henri VIII (2007) page 185

(3) Roger Lockyer, Tudor et Stuart Bretagne (1985) page 33

(4) Jasper Ridley, Henri VIII (1984) page 22

(5) James Arthur Muller, Les lettres de Stephen Gardiner (1933) page 280

(6) C. Armstrong, Stephan Gardiner : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(7) Alison Plowden, Femmes Tudor (2002) page 59

(8) C. Armstrong, Stephan Gardiner : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(9) Peter Ackroyd, Tudors (2012) page 86

(10) Antonia Fraser, Les six femmes d'Henri VIII (1992) page 271

(11) S.J. Gunn, Charles Brandon, 1er duc de Suffolk : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(12) Roger Lockyer, Tudor et Stuart Bretagne (1985) page 58

(13) C. Armstrong, Stephan Gardiner : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(14) Antonia Fraser, Les six femmes d'Henri VIII (1992) page 324

(15) C. Armstrong, Stephan Gardiner : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(16) Antonia Fraser, Les six femmes d'Henri VIII (1992) page 380

(17) Alison Weir, Les six femmes d'Henri VIII (2007) page 512

(18) Anne Askew, lettre passée en contrebande à ses amis (29 juin 1546)

(19) Alison Weir, Les six femmes d'Henri VIII (2007) page 517

(20) Antonia Fraser, Les six femmes d'Henri VIII (1992) page 387

(21) Elaine V. Beilin, Les examens d'Anne Askew (1996) page 191

(22) Alison Weir, Les six femmes d'Henri VIII (2007) page 518

(23) John Foxe, Livre des martyrs (1563) page 553

(24) David Loades, Les six femmes d'Henri VIII (2007) page 141

(25) David Starkey, Six femmes : les reines d'Henri VIII (2003) page 763

(26) John Foxe, Livre des martyrs (1563) page 554

(27) Gilbert Burnett, L'histoire de la réforme de l'Église d'Angleterre (1865) page 540

(28) Glyn Redworth, À la défense de l'Église catholique : la vie de Stephen Gardiner (1990) pages 233-234

(29) David Starkey, Six femmes : les reines d'Henri VIII (2003) page 760

(30) Philippa Jones, Elizabeth : Reine Vierge (2010) page 46

(31) C. Armstrong, Stephan Gardiner : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(32) David Loades, Marie Tudor (2012) page 141

(33) C. Armstrong, Stephan Gardiner : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(34) Peter Ackroyd, Tudors (2012) page 185

(35) David Loades, Marie Tudor (2012) page 141

(36) Richard Rex, Elizabeth : le bâtard de la fortune (2007) page 39

(37) Simon Renard, lettre à l'empereur Charles V (6 mai 1554)

(38) Philippa Jones, Elizabeth : Reine Vierge (2010) page 103

(39) Simon Renard, lettre à l'empereur Charles V (18 mars 1554)

(40) C. Armstrong, Stephan Gardiner : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(41) David Loades, Marie Tudor (2012) page 178


JARDINIER, STEPHEN

Évêque de Winchester et lord chancelier d'Angleterre b. Bury-St.-Edmund's, West Suffolk, Angleterre, entre 1483 et 1493 d. Whitehall, Londres, 12 novembre 1555. Il a fait ses études en droit canon et civil à Trinity Hall, Cambridge, où il est devenu plus tard maître. De Cambridge, il passa dans la maison du cardinal Thomas Wolsey et en 1528 fut envoyé à la cour papale sur une ambassade (concernant le divorce d'Henry VIII) avec laquelle il fit sa marque. Il survécut à la chute de Wolsey, devint secrétaire du roi et, en novembre 1531, devint évêque de Winchester. Au printemps de l'année suivante, il perdit temporairement la faveur en défendant la cause du clergé contre l'attaque combinée des Communes et du Roi, mais il fut bientôt de retour au service royal, étant présent l'année suivante à la cour dans laquelle Thomas Cranmer, archevêque de Cantorbéry, a déclaré le mariage d'Henry avec Catherine nul.

Malgré quelques hésitations qui lui coûtent le secrétariat en 1534, Gardiner se passionne non seulement pour le divorce mais aussi pour le césaropapisme henricien. Ce sont des évêques comme lui qui ont rendu la révolution théologique d'Henri si facile, et son De vera obedientia (1535) était une pièce importante de la propagande pour la suprématie royale. Désormais, bien qu'âpre rival de Cromwell, il servit Henri sans réserve, surtout en tant que diplomate, sans toutefois acquérir de hautes fonctions, probablement parce qu'il était évêque.

Gardiner était un Henricien typique, convaincu que le roi était, par la loi de Dieu, son suzerain spirituel et temporel, à qui il devait toute obéissance mais sinon il était théologiquement conservateur. Il a été l'un de ceux qui sont à l'origine du retour à l'orthodoxie en 1539, et il a joué un rôle de premier plan dans la tentative infructueuse de renverser Cranmer avec une accusation d'hérésie en 1543. Pour le reste du règne d'Henry, il était une figure majeure du parti conservateur. et a été vivement engagé dans les manœuvres pour le pouvoir qui ont rempli les derniers mois du règne d'Henri. Peu de temps avant la mort d'Henry, Gardiner avait été abattu et le nouveau règne l'a finalement fait tomber. Gardiner s'est opposé aux réformes protestantes de Cranmer (en particulier son Livre d'homélies ) et a été rapidement emprisonné. Il est libéré au début de 1548 mais est de nouveau arrêté quelques mois plus tard et envoyé à la Tour. Il avait alors pris fermement position au nom de la Présence Réelle et de la Messe contre les réformateurs. Ce n'est qu'à la fin de 1550 qu'il fut traduit en justice, puis, étant reconnu coupable de s'être opposé aux «réformes pieuses des abus de la religion», il fut privé de son évêché. Si Edward VI avait vécu, Gardiner aurait peut-être fini ses jours dans la Tour. Mais en 1553, Marie Tudor monta sur le trône, et il fut relâché, restauré sur son siège et créé lord chancelier. Malgré son passé, il était le genre d'homme sur lequel Marie devait s'appuyer pour mener à bien la restauration du catholicisme. Il n'est pas facile de dire s'il avait une réelle compréhension de l'ampleur ou de la nature du problème auquel lui et ses collègues évêques étaient confrontés, s'il était devenu plus que le politicien ecclésiastique d'autrefois. Mais il donna à Mary de bons conseils lorsqu'il s'opposa hardiment au mariage espagnol et, bien que sa main soit derrière la restauration des lois sur l'hérésie, il n'était pas particulièrement actif en tant que persécuteur, essayant même d'adoucir les coups contre Cranmer et John Dudley, duc de Northumberland. De plus, sa propre conversion semble avoir été sincère. L'ancien Henricien et tailleur semble s'être déclaré lui-même lorsqu'en 1554 il fit la paix avec Rome. À la fin de l'année suivante, il mourut à Whitehall avec les mots suivants sur ses lèvres : « J'ai nié avec Peter, je suis sorti avec Peter, mais je n'ai pas pleuré avec Peter », nous pouvons accepter cela comme son épitaphe.

Bibliographie: s. jardinier, Obéissance dans l'Église et l'État, éd. et tr. p. janelle (Cambridge, ang. 1930) Des lettres, éd. j. une. Muller (New York 1933). j. une. Muller, Stephen Gardiner et la réaction de Tudor (New-York 1926). h. m. forgeron, Henri VIII et la Réforme (New-York 1962). l. b. forgeron, Les prélats Tudor et la politique, 1536 &# x2013 1558 (Princeton 1953). p. hugues, La Réforme en Angleterre (New York 1963) v.2. h. o. evenett, Lexikon f ü r Theologie und Kirche, éd. j. hofer et k. rahner, 10 v. (2d, nouvelle éd. Fribourg 1957 &# x2013 65) 4:518. une. gatard, Dictionnaire de th é ologie catholique, éd. une. vacant, 15 v. (Paris 1903 &# x2013 50 Tables g &# xE9 n &# xE9 rales 1951 &# x2013 ) 6.1:1156 &# x2013 58. j. b. Mullinger, Le Dictionnaire de biographie nationale des premiers temps à 1900, 63 v. (Londres 1885 &# x2013 1900) 7:859 &# x2013 865.


"Wily Winchester": Stephen Gardiner

Will Saunders demande si l'un des « méchants » de la Réforme anglaise mérite sa réputation.

Stephen Gardiner, évêque de Winchester de 1531 à 1555, était non seulement une figure centrale de la Réforme anglaise mais aussi un homme entouré de contradictions. Il a dirigé la première résistance à la rupture d'Henri VIII avec Rome et a été impliqué dans les incendies de protestants par Marie.

Ces contradictions dans la carrière de Gardiner ont été considérées comme la preuve de son caractère glissant et duplicité. Même de son vivant, il a été dénoncé par les protestants comme un « rusé Winchester », un homme toujours fidèle à la papauté mais capable de tromper Henry et Edward. Cet article vise à explorer la carrière de Stephen Gardiner et, à travers sa vie, à découvrir comment les pressions des changements religieux imposés à l'Angleterre pourraient amener des individus à adopter des positions apparemment contradictoires au fur et à mesure que la Réforme progressait.

Le fidèle serviteur ?

Pour continuer à lire cet article, vous devrez acheter un accès aux archives en ligne.

Si vous avez déjà acheté l'accès, ou si vous êtes un abonné aux archives print &, veuillez vous assurer que vous êtes connecté.


1 La pierre, qui survit dans l'aile nord à Whatton, est illustrée en frontispice de Brooks , P. N. , Cranmer in context: documents from the English Reformation ( Cambridge , 1989 Google Scholar ci-après Brooks, Cranmer en contexte).

2 Parker , M. , De antiquitate Britannicae ecclesiae… ([ Londres ], 1572 Google Scholar S.T.C. 19292 ci-après Parker, De l'antiquité), p. 387 : « Eius enim domus materfamilias affinis illi fuit ». Parker l'homme de Cambridge a plus de chances d'avoir raison que John Foxe, qui a fait de la logeuse une parente de la femme de Cranmer : Les actes et monuments de John Foxe, éd. Townshend , G. et Cattley , S. R. (8 vol., Londres , 1837 – 1841 ci-après Foxe), viii, 4.Google Scholar

3 Oeuvres de l'archevêque Cranmer, éd. Cox , J. E. (2 vol., Parker Society , 1844 [en deux paginations], 1846Google Scholar ci-après Cox), 1, 275.Les commentateurs ont égaré à plusieurs reprises Cranmer sur l'échelle sociale et ont vu ses origines comme parmi les yeomanry cf. par exemple. Smyth , C. H. , Cranmer and the Reformation under Edward VI ( Londres , 1926 2e éd , 1973), p. 43 Google Scholar . Scott Thomson , G. , ‘ Three Suffolk figures : Thomas Wolsey : Stephen Gardiner : Nicholas Bacon : a study in social history ’, Actes du Suffolk Institute of Archaeology (ci-après AIPS), XXV 1952 , 149 –63Google Scholar Oswald , A. , ‘ Stephen Gardiner and Bury St. Edmunds ’, PSIA , XXVI 1955 (ci-après Oswald, ‘Gardiner’), 54 –7.Google Scholar

4 Sur Clifton, voir Emden , A. B. , A biographical register of the University of Cambridge to 1500 ( Cambridge , 1963 , ci-après Emden, Cambridge à 1500), p. 141 Google Scholar , et Les visites du comté de Nottingham dans les années 7569 et 1614… , éd. Marshall , G. W. ( Harleian Society IV , 1871 ), p. 18 Google Scholar il était le fils de Sir Gervase Clifton, chevalier trésorier de Calais 1482 et d'Alice Neville. À partir de 1500, il fut recteur de Hawton by Newark, maison familiale des cousins ​​de Cranmer, les Molyneux. Cf. La mention du Dr Clifton par Cranmer dans une lettre de 1533 à un vieil ami, British Library (ci-après BL) Harley 6148, fo. 24V, par. Cox 2, p. 248, bien que le nom y soit mal transcrit comme « Elyston ». Le testament de Clifton, Public Record Office (ci-après PRO) Prerogative Court of Canterbury Wills (ci-après PCC) FI Spert, rédigé le 19 avril 1541 alors qu'il était doyen de Hereford, est un court document entièrement consacré à sa connaissance de Hereford, il ne fait aucune mention de Cranmer . Je n'ai pas vérifié le lien exact de deux autres dons de Cambridge contemporains avec des liens avec Lincoln, les frères Robert et William Clifton : Emden , , Cambridge à 1500, p. 144 Google Scholar et Cambridge University Library, ci-après CUL, UA Wills 1 fo. 24V.

5 Sur Tamworth, voir Emden, Cambridge to 1500, pp. 575-6 et Lincolnshire pedigrees, éd. Maddison , AR (4 vol., Harleian Society 51 –3, 55 , 1902 – 1904 , 1906Google Scholar : pagination continue), III, 947–8 : il était le troisième fils de Thomas ou John Tamworth de Halstead Hall (Lines), près de Stixwold, par la seconde épouse de Tamworth, Katherine Dandelewe. Le parent de Cranmer et neveu du Dr Tamworth, John Tamworth, a probablement présenté Tamworth à Sandon dans l'Essex en 1545 : cf. Emden, Cambridge à 1500 avec Morant , P. , The history and antiquities of the County of Essex ( 2 vols. London , 1763 , 1768), II, 26 Google Scholar , et pour d'autres liens, le testament du frère de Christopher, le père de John Thomas Tamworth, PCC 24 Thrower, et leur cousin un autre John Tamworth, PCC 21 Alenger, qui mentionne le curé de Leverton qui était le Dr Tamworth. Sur les connexions Tamworth de Cranmer, cf. PRO, S.P. 1/132 fo. 205, pr. Cox 2, pp. 368–9 ( Lettres et papiers, étrangers et nationaux, du règne de Henry VIII , éd. Brewer , JS , Gairdner , J. et Brodie , RH ( 21 vols. en 33 parties, 1862 -1910 et révision des addenda des tomes 1 et 2, par Brodie, 1920-1932Google Scholar ci-après LP), XIII, pt. je, non. 1097).

6 Testament de John Gardiner, 1507, Suffolk Record Office, Bury St Edmunds, Archidiacre de Sudbury Wills, Liber Pye fo. 196, pr. AIPS 1 329-30. Pour le patronage ultérieur de Gardiner aux Edens, cf. entrées sous Eden dans J. , et Venn , SA (eds.), Alumni Cantabrigienses (4 vol., Cambridge , 1922 – 1927 Google Scholar ci-après Venn), II, Crawley , C. , Trinity Hall: the history of a Cambridge College 1350-1975 ( Cambridge , 1976 Google Scholar ci-après Crawley), p. 45, et MacCulloch , D. , Suffolk and the Tudors: Politics and religion in an English county ( Oxford , 1986 ), p. 234 –5.CrossRefGoogle Scholar

7 Les lettres de Stephen Gardiner, éd. Muller , J. A. ( Cambridge , 1933 Google Scholar ci - après Lettres de Gardiner), p. 4-5. Venn, II, 84 ans, spécule qu'Eden était du King's Hall, sans donner aucune raison, il ne semble pas figurer dans les archives survivantes du King's Hall, et ne reçoit pas de mention dans Cobban, AB, The King's Hall dans le Université de Cambridge à la fin du Moyen Âge ( Cambridge , 1969 Google Scholar ci-après Cobban, salle du roi). Il apparaît parmi les membres de Trinity Hall (dont Thomas Larke et Gardiner) recevant l'héritage d'un membre de Trinity Hall, John Purghold, en janvier 1527 : CUL, UA Wills I fo. 42V–43V.

8 Pour la nomination d'Eden au Conseil, voir LP Moi, non. 1462 (26). Cf. aussi Crawley, p. 45, bien que Crawley n'ait pas terminé la connexion entre le greffier du conseil et Trinity Hall.

9 Sur Larke, voir Crawley, p. 26, et Oswald, « Gardiner », p. 54, qui détaille l'octroi le 8 mars 1530 par l'abbé de Bury à Gardiner of the Bury Domus Dei, en lieu et place de Thos Larke, par cession ou cession. Aucun lien familial direct ne peut être établi entre Larke et Gardiner, mais il existe des liens familiaux avec Bury St Edmunds bien que Crawley, p. 26, suggère une ascendance Thetford pour Larke, Oswald, 'Gardiner', p. 55 soulève la possibilité qu'il était le fils de Thomas Larke, vigneron de Bury, d. 1500. Suffolk en 1524, étant le retour d'une subvention accordée en 1513… , éd. H[ervey] , S. H. A. ( Suffolk Green Books 10, 1910 ), pp. 50 –1, 351 Google Scholar , énumère probablement Thomas et Robert Larke ? Stanton et Andrew Larke de Bury.

10 Leader , D. Riehl , A history of the University of Cambridge I. The University to 1546 ( Cambridge , 1988 Google Scholar ci-après Riehl Leader), pp. 271–3, et Jones , MK et Underwood , MG , La mère du roi : Lady Margaret Beaufort, comtesse de Richmond et Derby ( Cambridge , 1992 Google Scholar ci-après Jones et Underwood), pp. 212-13. Au nom de Jésus, ibid. pp. 176, 183 sur Bishop Stanley, ibid. p. 235.

11 Sur les Morice, cf. Récits de la Réforme, éd. Nichols , J. G. ( Camden Society , 1er sér. LXXVII , 1859 Google Scholar ci - après Récits), pp. 45, 235. Sur l'entrée de Ralph au service de Cranmer sur la recommandation de Rochford, et sur Philip, BL Harley 6148, fo. 34r, pr. Cox II, 259 (LP VI, non. 1229), et pour le service de Philip à Cromwell, Bodleian Library Jesus MS 74 fo. 166r, et PRO, S.P. 1/132 fo. 186.

12 Sur la fondation du Collège, voir Crawley, pp. 11-13 cf. Cobban , A. B. , Les universités anglaises médiévales : Oxford et Cambridge à c. 1500 ( Aldershot , 1988 Google Scholar ci-après Cobban , , Méd. Univ anglais.), pp. 238 –9.Google Scholar

13 Voir Cobban, salle du roi, passim, mais surtout l'analyse des carrières des boursiers et des surveillants, pp. 281-99.

14 Cobban , , salle du roi, p. 296 Google Scholar décrit Larke comme presque certainement membre du King's Hall en 1508-1509. Sur Larke et le bâtiment, voir Gunn , S. G. et Lindley , P. G. (éd.), Cardinal Wolsey: church, state and art ( Cambridge , 1991 Google Scholar ci-après Gunn and Lindley), pp. 14, 80, 83, 110.


La maison : ses origines et son évolution

Gardiner donne une histoire du développement de la forme de la maison. L'histoire de la maison commence par des grottes, mais on passe rapidement des grottes aux maisons rondes faites de matériaux primitifs. Au fil du temps, la conception de la maison et les matériaux utilisés avancent et mûrissent jusqu'à ce que nous atteignions les architectures grecques et japonaises antiques, considérées par Gardiner comme la quintessence de l'architecture ancienne. Cette histoire jusqu'à ce point était assez détaillée. Après cela, Gardiner survole la relativ Gardiner donne une histoire du développement de la forme de la maison. L'histoire de la maison commence par des grottes, mais on passe rapidement des grottes aux maisons rondes faites de matériaux primitifs. Au fil du temps, la conception de la maison et les matériaux utilisés avancent et mûrissent jusqu'à ce que nous atteignions les architectures grecques et japonaises antiques, considérées par Gardiner comme les incarnations de l'architecture ancienne. Cette histoire jusqu'à ce point était assez détaillée. Après cela, Gardiner survole la période relativement calme entre l'architecture grecque et la Renaissance. À partir de là, il donne un aperçu de ce qu'il considère comme les styles les plus importants. Ensuite, Gardiner dénonce l'architecture domestique moderne (à la fois des villes densément peuplées et des banlieues tentaculaires). Cependant, tout n'est pas désespéré, et il termine le livre en soulignant les points positifs de l'architecture de la fin du 20e siècle.

Gardiner a une esthétique très particulière, et je n'ai pas lu assez de livres d'architecture pour savoir si elle est particulière ou non. Il aime les styles où l'élégance et le design de la structure viennent de la forme du bâtiment. La décoration étrangère (comme celle trouvée dans l'architecture victorienne) est quelque chose qu'il considère comme laide. Il se trouve que son goût rejoint le mien, mais je ne peux pas être tout à fait d'accord avec son rejet massif de la décoration. Un point fait en L'architecture du bonheur (de Botton) est qu'une décoration élaborée peut être un moyen utile de se sentir en contrôle pour une société qui peut ne pas être en contrôle. Gardiner pense que les bâtiments doivent être beaux, il ne pense pas que l'apparence d'un bâtiment doit être définie uniquement par sa fonction. Cependant, il croit que le bâtiment devrait provenir de la forme du bâtiment et des matériaux utilisés, et non de certains éléments extérieurs.

Tout au long, Gardiner souligne que les bâtiments réussis doivent avoir une taille humaine et s'adapter à la communauté qui les entoure. Ces deux points expriment, à différents niveaux, que les bâtiments doivent répondre aux besoins. Un bâtiment à taille humaine répond au besoin d'espace et de protection que ressent un individu. Un bâtiment qui s'adapte à la communauté qui l'entoure s'intégrerait stylistiquement à la communauté existante et répondrait aux besoins de la communauté pour des endroits sûrs qui permettent l'interaction des résidents avec la communauté plus large.

La seule chose que je n'ai pas aimée dans ce livre, c'est le style d'écriture de Gardiner. Le livre était rempli de paragraphes d'une à deux pages, de phrases longues et compliquées (pire que les miennes !), et de beaucoup de jargon et de termes indéfinis. Le jargon est ce qui m'a le plus ennuyé. Bien que je ne m'attende pas à ce qu'un livre d'architecture suppose nécessairement que le lecteur a aussi peu de connaissances en architecture que moi, je m'attends à ce que l'auteur essaie au moins un peu. Par exemple, Gardiner a mentionné des bâtiments sur "piloti" une demi-douzaine de fois (ou du moins je suppose) avant de dire "piloti, ou pilotis". Une fois cela dit, il était assez clair ce qu'étaient les piloti. S'il l'avait fait plus tôt, j'aurais évité bien des confusions. Il avait également un chapitre entier sur le concept de mandala en architecture sans définir "mandala" (un mandala, comme il l'utilisait, est un symbole géométrique qui représente l'unité de l'univers).


Stephen Gardiner (1493 &# x2013 12 novembre 1555) était un évêque et homme politique anglais catholique au cours de la période de la Réforme anglaise qui a été Lord Chancelier pendant le règne de la reine Mary I d'Angleterre.

Mettre à jour

Son père est connu pour avoir été John Gardiner, un important marchand de draps de la ville où il est né,[2] qui a pris soin de lui donner une bonne éducation. Sa mère était autrefois considérée comme Helen Tudor, une fille illégitime de Jasper Tudor, 1er duc de Bedford, mais des recherches récentes suggèrent qu'elle était la mère d'un autre clerc, Thomas Gardiner.[3] (confirmé)

Il est né à Bury St Edmunds, mais la date de sa naissance est suspecte. Son père est connu pour avoir été William Gardner (chevalier), un important marchand de draps de la ville où il est né,[2] qui a pris soin de lui donner une bonne éducation. Sa mère Helen était réputée être une fille illégitime de Jasper Tudor, 1er duc de Bedford.

En 1511, Gardiner, encore un garçon, rencontre Érasme à Paris.[3] Il avait probablement déjà commencé ses études à Trinity Hall, Cambridge, où il se distingua dans les classiques, notamment en grec. Il se consacra ensuite au droit canon et au droit civil, matières dans lesquelles il atteignit une si grande maîtrise que personne ne pouvait contester sa prééminence. Il obtint le grade de docteur en droit civil en 1520, et en droit canon l'année suivante[4].

Peu de temps après, ses capacités ont attiré l'attention du cardinal Thomas Wolsey, qui en a fait son secrétaire, et à ce titre, il aurait été avec lui à More Park dans le Hertfordshire, lorsque la conclusion du célèbre traité de la More a amené le roi Henri VIII et les ambassadeurs de France là-bas. C'est probablement à cette occasion qu'il fut remarqué pour la première fois par le roi, mais il ne semble pas avoir été activement engagé au service d'Henri que trois ans plus tard. Il a sans doute acquis une connaissance de la politique étrangère au service de Wolsey. En 1527, lui et Sir Thomas More furent nommés commissaires de la part de l'Angleterre, pour conclure un traité avec les ambassadeurs français pour le soutien d'une armée en Italie contre Charles V, empereur du Saint-Empire.

Cette année-là, il accompagna Wolsey dans son importante mission diplomatique en France, dont la splendeur et la magnificence ont été décrites graphiquement par George Cavendish dans sa biographie de Wolsey. Parmi la suite du cardinal - dont plusieurs nobles et conseillers privés - Gardiner semble seul avoir compris l'importance de cette ambassade. Henri était particulièrement soucieux de cimenter son alliance avec le roi François Ier de France et d'obtenir un soutien pour ses projets de divorcer de Catherine d'Aragon. Au cours de sa progression à travers la France, Wolsey reçut d'Henry l'ordre de renvoyer son secrétaire Gardiner pour de nouvelles instructions. Wolsey a été obligé de répondre qu'il ne pouvait pas épargner Gardiner car il était le seul instrument dont il disposait pour faire avancer la "Grande Matière" du roi." L'année suivante, Wolsey envoya Gardiner et Edward Foxe, prévôt du King's College, Cambridge, en Italie pour promouvoir la même affaire avec le pape. Ses messages envoyés ont survécu et illustrent la compétence avec laquelle Gardiner s'acquittait de ses fonctions. La familiarité de Gardiner avec le droit canon lui a donné un grand avantage. Il a été chargé de se procurer une commission décrétale du pape, qui avait pour but de construire des principes de droit par lesquels Wolsey pourrait rendre une décision sur la validité du mariage du roi sans appel. Bien que soutenue par des prétextes plausibles, la demande a été reçue comme inhabituelle et inadmissible. Craignant maintenant d'offenser Charles V, Clément a refusé de rendre une décision définitive concernant l'annulation d'Henri.[5] L'affaire a plutôt été renvoyée à ses cardinaux, avec lesquels Gardiner a tenu de longs débats. [citation nécessaire]

La plaidoirie de Gardiner n'a pas abouti. Bien que la question n'ait pas été spécifiquement résolue, une commission générale a été accordée, permettant à Wolsey, ainsi qu'au légat du pape, le cardinal Campeggio, de juger l'affaire en Angleterre. Bien que reconnaissant envers le pape pour la petite concession, Wolsey considérait cela comme inadéquat pour le but recherché. et lui-même et ensuite détruit. Cependant, Clément VII n'a fait aucune autre concession à l'époque et Gardiner est rentré chez lui. Les deux légats tinrent leur cour sous les directives de la commission générale.

Les services de Gardiner, cependant, ont été pleinement appréciés. Il est nommé secrétaire du roi. Il était déjà archidiacre de Taunton depuis plusieurs années, et l'archidiacre de Norfolk s'y ajouta en mars 1529 deux ans plus tard il le démissionna pour celui de Leicester. En 1530, il fut envoyé à Cambridge pour obtenir la décision de l'université quant à l'illégalité du mariage avec la femme d'un frère décédé, conformément au nouveau plan conçu pour régler la question sans l'intervention du pape. Il y réussit, non sans beaucoup d'artifices, plus dignes de son ingéniosité que de sa vertu. En novembre 1531, le roi le récompense de l'évêché de Winchester, vacant depuis la mort de Wolsey. La promotion inattendue s'accompagnait d'expressions du roi qui la rendaient encore plus honorable, montrant que s'il avait été soumis, ce n'était pas pour son propre avancement. Gardiner avait, en fait, discuté hardiment avec le roi sur certains points, et Henri le lui rappela maintenant. "Je me suis souvent affronté avec toi, Gardiner", disait-il familièrement, "mais je ne t'aime jamais plus mal, comme l'évêché que je te donne te convaincra." En 1532, pourtant, il mécontenta le roi en participant à la préparation de la des Ordinaires" aux plaintes portées contre eux à la Chambre des communes. A ce sujet, il écrivit au roi pour sa propre défense.

Gardiner n'était pas exactement, comme on le dit souvent, l'un des assesseurs de Thomas Cranmer, mais, selon la propre expression de Cranmer, "l'assistant" de lui en tant que conseil du roi, lorsque l'archevêque, en l'absence de la reine Catherine, prononça son mariage avec Henry nul et nul le 23 mai 1533. Immédiatement après, il fut envoyé à Marseille, où une entrevue entre le pape et François Ier eut lieu en septembre. Henry était profondément méfiant, car François, apparemment son allié, avait précédemment maintenu la justice de sa cause en matière de divorce. C'est lors de cette entrevue qu'Edmund Bonner laissa entendre l'appel d'Henri VIII à un concile général au cas où le pape oserait procéder à une condamnation contre lui. Cet appel, et un autre au nom de Cranmer qui lui était présenté, ont été rédigés par Gardiner. En 1535, lui et d'autres évêques furent appelés à défendre le nouveau titre du roi de « chef suprême de l'Église d'Angleterre ». La même année, il eut une dispute avec Cranmer au sujet de la visite de son diocèse. Il fut également employé pour répondre à la brève menace du pape de priver Henri de son royaume.

Au cours des années suivantes, il a participé à diverses ambassades en France et en Allemagne. Il était si souvent à l'étranger qu'il avait peu d'influence sur les conseils du roi mais en 1539 il participa à la promulgation du statut sévère des Six Articles, ce qui entraîna la démission des évêques Latimer et Shaxton et la persécution du parti protestant. En 1540, lors de l'exécution de Thomas Cromwell, il est élu chancelier de l'université de Cambridge. Quelques années plus tard, il tenta, de concert avec d'autres, de porter une accusation d'hérésie contre l'archevêque Cranmer en rapport avec l'acte des six articles et sans l'intervention personnelle du roi, il aurait probablement réussi.Il était, en dépit d'avoir soutenu la suprématie royale, un adversaire total de la Réforme d'un point de vue doctrinal, et on pense qu'il a été un chef de file du complot des Prébendiers contre Cranmer. Il n'avait pas approuvé le traitement général de Henry de l'église, surtout pendant l'ascendant de Cromwell. En 1544, un de ses parents, nommé German Gardiner, qu'il employait comme secrétaire, fut exécuté pour trahison en référence à la suprématie du roi, et ses ennemis insinuèrent au roi qu'il était lui-même de la manière de penser de son secrétaire. Le roi avait autant besoin de lui que de Cranmer car c'était Gardiner qui, même sous la suprématie royale, tenait à prouver que l'Angleterre ne s'était pas éloignée de la foi, tandis que l'autorité de Cranmer en tant que primat était nécessaire pour maintenir cette suprématie. . Ainsi Gardiner et l'archevêque ont maintenu des côtés opposés de la politique ecclésiastique du roi et bien que Gardiner ait été encouragé par le roi à présenter des articles contre l'archevêque pour hérésie, l'archevêque pouvait toujours compter sur la protection du roi à la fin. L'hérésie gagnait du terrain en haut lieu, surtout après le mariage du roi avec Catherine Parr, la reine elle-même y était presque engagée à un moment donné, lorsque Gardiner, avec l'approbation du roi, a censuré certaines de ses expressions dans la conversation. Juste après son mariage, quatre hommes de la Cour furent condamnés à Windsor et trois d'entre eux furent brûlés. Le quatrième, qui était le musicien Merbecke, a été gracié par l'approvisionnement de Gardiner.

Si grande qu'ait été l'influence de Gardiner auprès d'Henri VIII, son nom a été omis du testament du roi, bien qu'on ait cru qu'Henri avait l'intention de faire de lui l'un de ses exécuteurs testamentaires. Sous le roi Edouard VI, il s'opposa complètement à la politique du parti dominant tant en matière ecclésiastique qu'en matière civile. Il s'opposa aux changements religieux, tant par principe que parce qu'ils avaient été déplacés pendant la minorité du roi, et il résista au projet de Cranmer d'une visite générale. Ses remontrances lui ont valu d'être emprisonné dans la flotte et la visite de son diocèse a eu lieu pendant son emprisonnement. Bien que bientôt libéré, il fut bientôt appelé devant le conseil et, refusant de leur donner satisfaction sur certains points, fut jeté dans la tour de Londres, où il resta pour le reste du règne, une période de plus de cinq ans. Pendant ce temps, il a demandé en vain à être appelé devant le Parlement en tant que pair du royaume. Son évêché fut confié à John Poynet, un aumônier de Cranmer qui était auparavant évêque de Rochester.

À l'avènement de la reine Mary I, le duc de Norfolk et d'autres prisonniers d'État de haut rang étaient dans la tour avec lui, mais la reine, lors de sa première entrée à Londres, les a tous libérés. Gardiner a été restauré dans son évêché et nommé Lord Chancelier, et il a placé la couronne sur la tête de la reine lors de son couronnement. Il a également ouvert son premier parlement et a été pendant un certain temps son principal conseiller. Il était maintenant également appelé, dans la vieillesse, à défaire une partie du travail dans lequel il avait joué un rôle dans ses premières années &# x2014 pour démontrer la légitimité de la naissance de la reine et la légalité du mariage de sa mère, de restaurer l'ancienne religion, et d'abjurer ses propres paroles touchant la suprématie royale. On dit qu'il a écrit une Palinodia formelle ou une rétractation de son livre De vera obedientia, mais la référence est probablement à son sermon du dimanche de l'Avent 1554, après que le cardinal (plus tard cardinal) Reginald Pole ait absous le royaume du schisme. En tant que chancelier, il eut la lourde tâche de négocier le traité de mariage de la reine avec Philippe II d'Espagne, pour lequel il partageait une répugnance générale. En l'exécutant, il eut soin d'en rendre les conditions aussi avantageuses que possible pour l'Angleterre, avec une disposition expresse que les Espagnols ne seraient en aucun cas autorisés à s'immiscer dans le gouvernement du pays. Après la nomination du cardinal Pole et la réconciliation du royaume avec le siège de Rome, il resta toujours en haute faveur. Dans quelle mesure il était responsable des persécutions qui survinrent par la suite est sujet à débat. Il approuva sans doute l'acte, qui passa à la Chambre des Lords alors qu'il y présidait en tant que chancelier, pour le rétablissement des lois sur l'hérésie. Il ne fait aucun doute qu'il a jugé l'évêque John Hooper et plusieurs autres prédicateurs qu'il a condamnés à être dégradés du sacerdoce. La conséquence naturelle en fut que lorsqu'ils refusèrent, même en tant que laïcs, de se réconcilier avec l'Église, ils furent remis au pouvoir séculier pour être brûlés. Gardiner, cependant, fit sans aucun doute de son mieux pour les persuader de se sauver par une voie qu'il suivait lui-même consciencieusement. Dans son propre diocèse, aucune victime de la persécution n'est connue pour avoir souffert jusqu'après sa mort et, tout comme il était déjà calomnié par les opposants, il y a beaucoup à montrer que sa personnalité était généreuse et humaine. En mai 1555, il se rend à Calais en tant que l'un des commissaires anglais pour promouvoir la paix avec la France, mais leurs efforts sont vains. En octobre 1555, il ouvrit à nouveau le parlement en tant que lord chancelier, mais vers la fin du mois, il tomba malade et s'aggrava rapidement jusqu'à sa mort.

Gardiner n'était probablement pas le fanatique morose et borné qu'il est communément représenté. On l'appelait ambitieux, turbulent, rusé, abject, vindicatif, sanguinaire et bien d'autres choses encore, pas tout à fait en harmonie les unes avec les autres, d'ailleurs Gilbert Burnet affirmait qu'il était méprisé à la fois par Henri et par Marie, tous deux se servaient de lui comme d'un outil. Pourtant, il s'est soumis à cinq ans de prison plutôt que de changer ses principes et ni Henry ni Mary ne l'ont considéré de quelque manière que ce soit comme méprisable. Il n'était pas un ami de la Réforme, mais c'était un adversaire consciencieux. En doctrine, il a adhéré à l'ancienne foi du début à la fin, tandis qu'en tant que question de politique ecclésiastique, la seule question à considérer avec lui était de savoir si les nouvelles lois et ordonnances étaient constitutionnellement justifiables.

C'est en homme d'État et en avocat, plutôt qu'en théologien, qu'il s'est fait remarquer. Il était l'auteur de divers tracts en défense de la présence réelle contre Cranmer, dont certains, écrits en prison, ont été publiés à l'étranger sous un faux nom. Des écrits controversés passèrent également entre lui et Bucer, avec qui il eut plusieurs entretiens en Allemagne, alors qu'il y était en tant qu'ambassadeur d'Henri VIII. Il était un ami de l'apprentissage sous toutes ses formes et s'intéressait particulièrement à la promotion de l'étude du grec à Cambridge. Il était, cependant, opposé à la nouvelle méthode de prononciation de la langue introduite par Sir John Cheke, et écrivit à lui et à Sir Thomas Smith des lettres sur le sujet, dans lesquelles, selon Roger Ascham, ses adversaires se montraient les meilleurs critiques, mais il le talent supérieur. Dans sa propre maison, il aimait accueillir de jeunes universitaires prometteurs et nombre de ceux qu'il encouragea ainsi se distinguèrent dans l'au-delà comme évêques, ambassadeurs et secrétaires d'État. Sa maison a été décrite par John Leland comme le siège de l'éloquence et la demeure spéciale des muses.

Il mourut, probablement au début de la soixantaine, et fut enterré dans la cathédrale de Winchester, où son effigie est encore visible. Certains prétendent que ses derniers mots étaient Erravi cum Petro, sed non flevi cum Petro (Comme Pierre, je me suis trompé, contrairement à Pierre, je n'ai pas pleuré).[6]

Gardiner est joué par Terence Rigby dans le film Elizabeth de 1998, où il est décrit comme un évêque méchant qui a participé au complot de Ridolfi et qui s'est opposé avec véhémence à l'Acte d'uniformité d'Elizabeth I. C'est tout à fait inexact, puisque Gardiner était mort avant qu'Elizabeth ne monte sur le trône. Une représentation plus précise de Gardiner peut être vue dans les drames de la BBC The Six Wives of Henry VIII et Elizabeth R. Dans la série télévisée The Tudors, Gardiner est joué par Simon Ward.

STEPHEN GARDINER, évêque anglais et Lord Chancelier, était originaire de Bury St Edmunds. La date de sa naissance telle qu'elle est communément donnée, 1483, semble être une dizaine d'années trop tôt, et les suppositions qui se sont écoulées selon lesquelles il était l'enfant illégitime de quelqu'un ne sont d'aucune autorité. Son père est maintenant connu pour avoir été John Gardiner, un important marchand de draps de la ville où il est né (voir son testament, imprimé dans Proceedings of the Suffolk Archaeological Institute, i. 329), qui a pris soin de lui donner une bonne éducation . En 1511, étant alors un jeune garçon, il rencontra Érasme à Paris (Épîtres d'Érasme de Nichols, ii. 12, 13). Mais il était probablement déjà allé à Cambridge, où il étudia à Trinity Hall et se distingua grandement dans les classiques, notamment en grec. Il se consacra ensuite au canon et au droit civil, matières dans lesquelles il atteignit une si grande maîtrise que personne ne pouvait contester sa prééminence. Il obtint le grade de docteur en droit civil en 1520, et en droit canon l'année suivante.

Peu de temps après, ses capacités attiraient l'attention du cardinal Wolsey, qui en fit son secrétaire, et à ce titre il aurait été avec lui à More Park dans le Hertfordshire, lorsque la conclusion du célèbre traité de More amena Henri VIII et le ambassadeurs de France là-bas. Il est dit, et avec une grande probabilité, que ce fut l'occasion à laquelle il fut présenté pour la première fois à l'attention du roi, mais il ne semble pas avoir été activement engagé au service d'Henri jusqu'à trois ans plus tard. Dans celui de Wolsey, il acquit sans aucun doute une connaissance très intime de la politique étrangère, et en 1527, lui et Sir Thomas More furent nommés commissaires de la part de l'Angleterre pour conclure un traité avec les ambassadeurs français pour le soutien d'une armée en Italie contre l'empereur. .

Cette année-là, il accompagna Wolsey dans son importante mission diplomatique en France, dont la splendeur et la magnificence sont si bien décrites par Cavendish. Parmi l'imposant train qui allait avec le cardinal &# x2014 y compris, comme il l'a fait, plusieurs nobles et conseillers privés &# x2014 Gardiner seul semble avoir été mis au courant du véritable cœur de l'affaire qui a fait de cette ambassade une chose d'un moment si particulier . Henry était alors particulièrement soucieux de cimenter son alliance avec François Ier, et d'obtenir sa coopération dans la mesure du possible dans l'objet sur lequel il avait secrètement mis son cœur &# x2014 un divorce avec Catherine d'Aragon. Au cours de sa progression à travers la France, il reçut des ordres d'Henri de renvoyer son secrétaire Gardiner, ou, comme on l'appelait à la cour, maître Stevens, pour de nouvelles instructions auxquelles il fut obligé de répondre qu'il ne pouvait absolument pas l'épargner comme il était le seul instrument dont il disposait pour faire avancer l'"affaire secrète" du roi.

L'année suivante, Gardiner, toujours au service de Wolsey, fut envoyé par lui en Italie avec Edward Fox, prévôt du King's College de Cambridge, pour promouvoir la même affaire avec le pape. Ses dépêches à cette occasion existent encore, et quoi que l'on puisse penser de la cause pour laquelle il s'est engagé, elles donnent certainement une impression merveilleuse du zèle et de l'habileté avec lesquels il s'est acquitté de ses fonctions. Ici, sa parfaite familiarité avec le droit canon lui donnait un grand avantage. Il fut chargé d'obtenir du pape une commission décrétale, établissant des principes de droit par lesquels Wolsey et Campeggio pourraient entendre et déterminer la cause sans appel. La demande, bien qu'étayée par des prétextes plausibles, était non seulement inhabituelle mais clairement inadmissible. Clément VII était alors à Orvieto et venait de s'évader de la captivité de Saint-Ange aux mains des impérialistes. Mais la crainte d'offenser l'empereur ne pouvait pas l'avoir amené à refuser une demande vraiment légitime d'un roi comme Henri. Il renvoya naturellement la question aux cardinaux à son sujet avec lesquels Gardiner tint de longues discussions, renforcées, semble-t-il, par une grande injure du Collège. Que penser, disait-il, d'un guide spirituel qui ne pouvait ou ne voulait pas montrer son chemin au vagabond ? Le roi et les seigneurs d'Angleterre seraient amenés à penser que Dieu avait enlevé au Saint-Siège la clef de la connaissance, et que des lois pontificales qui n'étaient pas claires pour le pape lui-même pourraient aussi bien être livrées aux flammes.

Cette plaidoirie ingénieuse, cependant, ne servit pas, et il fut obligé de se contenter d'une commission générale pour Campeggio et Wolsey pour juger la cause en Angleterre. Ceci, comme Wolsey l'a vu, était tout à fait insuffisant pour le but en vue et il a de nouveau demandé à Gardiner, tout en remerciant le pape pour la commission effectivement accordée, de le presser une fois de plus par des moyens très urgents, d'envoyer la décrétale souhaitée, même si le ce dernier ne devait être montré qu'au roi et à lui-même, puis détruit. Sinon, écrit-il, il perdrait son crédit auprès du roi, qui pourrait même être tenté de renoncer complètement à son allégeance à Rome. Enfin le pape - à son propre regret amer par la suite - donna ce qui était désiré aux conditions expresses nommées, que Campeggio devait le montrer au roi et à Wolsey et à personne d'autre, puis le détruire, les deux légats tenant leur cour sous la commission générale. Après avoir obtenu cela, Gardiner rentra chez lui, mais au début de l'année suivante, 1529, lorsque les procédures furent retardées sur l'information du bref en Espagne, il fut de nouveau envoyé à Rome. Cette fois, cependant, ses efforts furent vains. Le pape ne ferait plus aucune concession, et ne promettait même pas de ne pas révoquer la cause à Rome, comme il le fit très peu de temps après.

Les services de Gardiner, cependant, ont été pleinement appréciés. Il est nommé secrétaire du roi. Il était déjà depuis quelques années archidiacre de Taunton, et l'archidiacre de Norfolk s'y ajouta en mars 1529, auquel deux ans plus tard il démissionna pour celui de Leicester. En 1530, il fut envoyé à Cambridge pour obtenir la décision de l'université quant à l'illégalité du mariage avec la femme d'un frère décédé, conformément au nouveau plan conçu pour régler la question sans l'intervention du pape. Il y réussit, non sans beaucoup d'artifices, plus dignes de son ingéniosité que de sa vertu. En novembre 1531, le roi le récompense de ses services avec l'évêché de Winchester, vacant à la mort de Wolsey. La promotion était inattendue et s'accompagnait d'expressions du roi qui la rendaient encore plus honorable, en montrant que s'il avait été dans certaines choses trop soumis, ce n'était pas de sa propre politique abjecte et égoïste. Gardiner avait, en fait, avant cela, fait des remontrances hardies à son souverain sur certains points, et Henri le lui rappela maintenant. "Je me suis souvent affronté avec toi, Gardiner", dit-il familièrement, "mais je ne t'aime jamais plus mal, comme l'évêché que je donne te convaincra." la préparation de la fameuse "Réponse des Ordinaires" aux plaintes portées contre eux à la Chambre des Communes. A ce sujet, il écrivit une lettre très virile au roi pour sa propre défense.

Sa prochaine action importante n'était pas si louable car il était, pas exactement, comme on le dit souvent, l'un des assesseurs de Cranmer, mais, selon la propre expression de Cranmer, "l'assistant" à lui en tant que conseiller du roi, lorsque l'archevêque, en l'absence de La reine Catherine prononça la nullité de son mariage avec Henri le 23 mai 1533. Immédiatement après, il fut envoyé à Marseille, où une entrevue entre le pape et François Ier eut lieu en septembre, événement dont Henri se méfia beaucoup, comme François était ostensiblement son allié le plus cordial, et avait jusqu'alors maintenu la justice de sa cause en matière de divorce. C'est lors de cette entrevue que Bonner laissa entendre l'appel d'Henri VIII à un concile général au cas où le pape oserait procéder à une condamnation contre lui. Cet appel, ainsi qu'un appel au nom de Cranmer qui lui était présenté, étaient de la rédaction de Gardiner. En 1535, lui et d'autres évêques furent appelés à défendre le nouveau titre du roi de « chef suprême de l'Église d'Angleterre ». La même année, il eut une désagréable dispute avec Cranmer au sujet de la visite de son diocèse. Il fut également employé pour répondre à la brève menace du pape de priver Henri de son royaume.

Au cours des années suivantes, il a été engagé dans diverses ambassades en France et en Allemagne. Il était en effet tellement à l'étranger qu'il avait peu d'influence sur les conseils du roi. Mais en 1539, il participa à la promulgation du statut sévère des Six Articles, ce qui entraîna la démission des évêques Latimer et Shaxton et la persécution du parti protestant. En 1540, à la mort de Cromwell, comte d'Essex, il est élu chancelier de l'université de Cambridge. Quelques années plus tard, il tenta, de concert avec d'autres, de porter une accusation d'hérésie contre l'archevêque Cranmer à propos de l'Acte des Six Articles et sans l'intervention personnelle du roi, il aurait probablement réussi.

Il était, en fait, bien qu'il ait soutenu la suprématie royale, un adversaire total de la Réforme d'un point de vue doctrinal, et on le soupçonnait même de se repentir de son plaidoyer en faveur de la suprématie royale. Il n'avait certainement pas approuvé le traitement général d'Henry de l'église, en particulier pendant l'ascendant de Cromwell, et il a été fréquemment visité par des tempêtes d'indignation royale, qu'il s'est entraîné à supporter avec patience. En 1544, un parent à lui, nommé German Gardiner, qu'il employait comme secrétaire, fut mis à mort pour trahison en référence à la suprématie du roi, et ses ennemis insinuèrent au roi qu'il était lui-même de la manière de penser de son secrétaire. Mais en vérité le roi avait autant besoin de lui que de Cranmer, car c'était Gardiner qui, même sous la suprématie royale, tenait à prouver que l'Angleterre ne s'était pas éloignée de la foi, tandis que l'autorité de Cranmer en tant que primat était nécessaire pour maintenir cette suprématie.

Ainsi Gardiner et l'archevêque ont maintenu des côtés opposés de la politique ecclésiastique du roi et bien que Gardiner ait été encouragé par le roi à présenter des articles contre l'archevêque lui-même pour hérésie, l'archevêque pouvait toujours compter sur la protection du roi à la fin. L'hérésie gagnait du terrain dans les hauts lieux, surtout après le mariage du roi avec Catherine Parr et il semble y avoir une certaine vérité dans l'histoire que la reine elle-même était presque engagée pour cela à un moment donné, lorsque Gardiner, avec l'approbation du roi, a censuré certains de ses expressions dans la conversation. En effet, juste après son mariage, quatre hommes de la Cour furent condamnés à Windsor et trois d'entre eux furent brûlés. Le quatrième, qui était le musicien Marbeck, a été gracié par l'approvisionnement de Gardiner.

Si grande qu'ait été l'influence de Gardiner auprès d'Henri VIII, son nom a finalement été omis dans le testament du roi, bien qu'on croyait qu'Henri avait eu l'intention de faire de lui l'un de ses exécuteurs testamentaires. Sous Edouard VI, il était totalement opposé à la politique du parti dominant tant en matière ecclésiastique qu'en matière civile. Les changements religieux qu'il s'est opposé à la fois par principe et au motif qu'ils ont été déplacés pendant la minorité du roi, et il a résisté au projet de Cranmer d'une visite générale. Ses remontrances, cependant, ont été rencontrées par son propre engagement à la flotte, et la visite de son diocèse a eu lieu pendant son emprisonnement. Bien que libéré peu après, il ne tarda pas à être appelé devant le concile, et, refusant de leur donner satisfaction sur certains points, fut jeté dans la Tour, où il demeura pendant tout le reste du règne, une période d'un peu plus de cinq années. Pendant ce temps, il demanda en vain sa liberté et d'être appelé devant le parlement comme pair du royaume. Son évêché lui fut enlevé et remis au docteur Poynet, aumônier de Cranmer qui n'avait pas longtemps été nommé évêque de Rochester. À l'avènement de la reine Mary, le duc de Norfolk et d'autres prisonniers d'État de haut rang étaient dans la tour avec lui, mais la reine, lors de sa première entrée à Londres, les a tous mis en liberté. Gardiner a été restauré dans son évêché et nommé lord chancelier, et il a placé la couronne sur la tête de la reine lors de son couronnement. Il a également ouvert son premier parlement et a été pendant un certain temps son principal conseiller.

Il était maintenant appelé, dans la vie avancée, à défaire pas peu du travail dans lequel il avait joué un rôle dans ses premières années &# x2014 pour défendre la légitimité de la naissance de la reine et la légalité du mariage de sa mère, pour restaurer la vieille religion, et d'abjurer ce qu'il avait écrit lui-même touchant la suprématie royale. On dit qu'il a écrit une Palinodia formelle ou une rétractation de son livre De vera obedientia, mais il ne semble pas exister maintenant et la référence est probablement à son sermon du dimanche de l'Avent 1554, après que le cardinal Pole eut absous le royaume du schisme. En tant que chancelier, il avait la lourde tâche de négocier le traité de mariage de la reine avec Philippe, dont il partageait la répugnance générale, bien qu'il ne puisse s'opposer à sa volonté. En l'exécutant, cependant, il eut soin d'en rendre les conditions aussi avantageuses que possible pour l'Angleterre, avec une disposition expresse que les Espagnols ne seraient en aucun cas autorisés à s'immiscer dans le gouvernement du pays.

Après la venue du cardinal Pole et la réconciliation du royaume avec le siège de Rome, il resta toujours en haute faveur. Dans quelle mesure il était responsable des persécutions qui ont surgi par la suite est une question débattue. Il approuva sans doute l'acte, qui passa à la Chambre des Lords alors qu'il y présidait en tant que chancelier, pour le rétablissement des lois sur l'hérésie. Il ne fait aucun doute non plus qu'il a porté un jugement sur l'évêque Hooper et sur plusieurs autres prédicateurs qu'il a condamnés, non pas exactement aux flammes, mais à être dégradés du sacerdoce. La conséquence naturelle de ceci, en effet, fut que lorsqu'ils refusèrent, même en tant que laïcs, de se réconcilier avec l'Église, ils furent remis au pouvoir séculier pour être brûlés. Gardiner, cependant, a sans aucun doute fait de son mieux pour les persuader de se sauver par un cours qu'il a lui-même suivi consciencieusement et il ne semble pas que, lorsqu'il a été placé sur une commission avec un certain nombre d'autres évêques pour administrer une loi sévère, il pourrait très bien avoir agi autrement que lui. Dans son propre diocèse, aucune victime de la persécution n'est connue pour avoir souffert jusqu'après sa mort et, bien qu'il ait déjà été calomnié par des opposants, il existe de fortes preuves que sa disposition naturelle était humaine et généreuse. En mai 1553, il se rendit à Calais en tant que l'un des commissaires anglais pour promouvoir la paix avec la France, mais leurs efforts furent inefficaces. En octobre 1555, il ouvrit à nouveau le parlement en tant que lord chancelier, mais vers la fin du mois, il tomba malade et s'aggrava rapidement jusqu'au 12 novembre, date à laquelle il mourut à plus de soixante ans.

Peut-être aucun personnage célèbre de cette époque n'a-t-il fait l'objet de tant d'abus mal mérités de la part des historiens populaires. Que sa vertu n'ait pas été à la hauteur de toutes les épreuves, il faut l'admettre, mais qu'il ressemblait en quelque sorte au fanatique morose et borné qu'il est communément représenté, il n'y a rien à montrer. Il a été qualifié d'ambitieux, turbulent, rusé, abject, vindicatif, sanguinaire et bien d'autres choses encore, pas tout à fait en harmonie les unes avec les autres, et l'évêque Burnet affirme sans ambages qu'il était méprisé à la fois par Henry et par Mary, qui se sont toutes deux servies de lui comme d'un outil. Comment un personnage aussi mesquin et abject s'est soumis à rester cinq ans en prison plutôt que de changer ses principes n'est pas très clairement expliqué et quant à son mépris, nous avons déjà vu que ni Henri ni Marie ne le considéraient en aucun cas méprisable. La vérité est qu'il n'y a pas un seul divin ou homme d'État de ce jour dont le cours ait été si parfaitement cohérent. Il n'était pas un ami de la Réforme, c'est vrai, mais c'était au moins un adversaire consciencieux. En doctrine, il a adhéré à l'ancienne foi du début à la fin, tandis qu'en tant que question de politique ecclésiastique, la seule question à considérer avec lui était de savoir si les nouvelles lois et ordonnances étaient constitutionnellement justifiables.

Ses mérites en tant que théologien qu'il est inutile de discuter, c'est en tant qu'homme d'État et avocat qu'il se fait remarquer. Mais son apprentissage même en divinité était loin d'être banal. Le rôle qu'il fut autorisé à prendre dans l'élaboration des formulaires doctrinaux à l'époque d'Henri VIII n'est pas clair mais à une date ultérieure, il fut l'auteur de divers tracts pour la défense de la Présence réelle contre Cranmer, dont certains, écrits en prison, ont été publiés à l'étranger sous un faux nom. Des écrits controversés passèrent également entre lui et Bucer, avec qui il eut plusieurs entretiens en Allemagne, alors qu'il y était en tant qu'ambassadeur d'Henri VIII.

Il était un ami de l'apprentissage sous toutes ses formes et s'intéressait particulièrement à la promotion de l'étude du grec à Cambridge. Il était, cependant, opposé à la nouvelle méthode de prononciation de la langue introduite par Sir John Cheke, et écrivit à lui et à Sir Thomas Smith des lettres sur le sujet, dans lesquelles, selon Ascham, ses adversaires se montraient les meilleurs critiques, mais il le génie supérieur. Dans sa propre maison, il aimait accueillir de jeunes universitaires prometteurs et nombre de ceux qu'il encouragea ainsi se distinguèrent dans l'au-delà comme évêques, ambassadeurs et secrétaires d'État. Sa maison, en effet, a été décrite par Leland comme le siège de l'éloquence et la demeure spéciale des muses.

Il repose dans sa propre cathédrale de Winchester, où son effigie est encore visible.

Les derniers mots de l'évêque Stephen Gardiner alors que l'histoire de la Passion lui a été lue à haute voix, lorsque le reniement de saint Pierre a été décrit, il s'est écrié, "Negavi cum Petro, exivi cum Petro, sed nondum flevi cum Petro." ("J'ai nié comme Pierre, Je me suis rétracté comme Peter, mais je n'ai pas encore pleuré comme Peter.")

Biographies supplémentaires sur :

Notez qu'il existe une controverse en cours concernant l'exactitude de la biographie Wikipédia qui peut être consultée sur la page de discussion de la biographie Wikipédia.

Une liste des ouvrages publiés de l'évêque Stephen Gardiner : Son ouvrage le plus célèbre est "De vera obedientia" ("About True Obedience")[1535], une défense de la doctrine de la suprématie royale d'Henri VIII. "Conquestio ad M. Bucerum de impudenti ejusdem pseudologia" (Louvain, 1544) "A Détection de la Sophistie du Diable où il vole aux ignorants le vrai byleef dans le Très Saint Sacrement de lAulter" (Londres, 1546) "Epistola " , 1546) "Une déclaration de tels articles vrais que G. Joye est allé réfuter comme faux" (Londres, 1546) "Une explication du vrai Fayth catholique touchant le Saint-Sacrement" (Rouen, 1551) "Confutatio cavillationum" (1551) "Palinodia libri de vera obedientia" (Paris, 1552) "Contra convitia Martini Buceri" (Louvain, 1554) "Exetasis testimoniorum quae Bucerus minus véritable e S. patribus non sancte edidit de ccelibatus dono" (Louvain, 1554) "Epistolae ad J.Bastiation de lpron55" . Des sermons, des lettres et des dépêches se trouvent dans les State Papers, l'"Histoire ecclésiastique" de Collier, les "Actes et monuments" de Foxe, et ailleurs. Quelques MS inédits. sont au Corpus Christi College, à Cambridge, et un à la Lambeth Library.

Il y a des portraits à Trinity Hall, Cambridge et à Oxford.

_________________________ Helen TUDOR Née : ABT 1459 Père : Jasper TUDOR (D. Bedford)) Mère : Mevanvy ? Marié : William (John) GARDINER (né ABT 1446)**

1. Stephen GARDINER (né en 1483, Bury, Lancashire - décédé le 12 novembre 1555) (épouse Margaret Grey)


Stephen Gardner

L'histoire de Coggeshall de Montville dit "Stephen Gardiner marié, 1700. Amy Sherman, fille de Benjamin et Hannah (Mowry) Sherman, de Kingstown, Rhode Island. Installé dans le comté de New London, Connecticut. Il acheta par la suite le Grand Étang appelé Gardiner'-Lake. L'inscription suivante sur sa pierre tombale au lac Gardiner a été déchiffrée il y a quelques années par M. James Arnold de Providence, Rhode Island.

"Ici te lessive le corps de Stephen

Gardiner, décédé en février vous

9, 1743 et en vous 76 ans de son âge."

Fils de Benoni Gardner et Mary Eldred

♦Newport Historical Magazine.

&# x00a7 19. STEPHEN GARDINER, 3 (Benoni, 2 George, i), est né, selon sa pierre tombale record, en 1668.' Il mourut le 9 février 1743. Il épousa, en 1700, Amey Sherman, une fille de Benjamin et Hannah (Mowry) Sherman, de Kingstown.^' en 1705, son père lui donna, par acte, un terrain "avec une maison dessus," dans Kingstown.

En 1731, Stephen céda le même terrain à son oncle, John Watson, pour vingt-trois cents dollars, signant l'acte sous le nom de Stephen Gardiner, de South Kingstown. Cette ferme familiale était sur ou près de Tower Hill.

En 1730, un certain nombre d'actes sont enregistrés à Norwich, Connecticut, concernant l'achat de terres à Colchester, par Stephen Gardiner, de South Kingstown. Toujours en 1733, d'autres actes sont enregistrés à Colchester, signés par Stephen Gardiner, de Norwich. De cette époque jusqu'en 1742, son nom apparaît sur les registres comme achetant des terres à Colchester et Bozrah, également à Montville, autour du lac Gardiner.

L'histoire de Montville de Coggeshall dit : "Stephen Gardiner. . . s'installe à New London Co., achète Great Pond, appelé par la suite « Gardiner's Lake ». "^^ L'inscription suivante sur sa pierre tombale à Gardiner's Lake a été déchiffrée il y a quelques années par M. James N. Arnold, de Providence, Rhode Island :

"Ici gît le corps de Stephen Gardiner, décédé le 9 février 1743, et à 76 ans de son âge."

La liste suivante des enfants de Stephen et Amey Gardiner est tirée d'un vieux papier, de toute évidence le retour de l'administrateur de sa succession, et est enregistrée à Norwich, Connecticut.

Il n'y a aucune trace de la naissance de ses enfants à South Kingstown, peut-être du fait que les archives des Amis ont été perdues lorsque leur maison de réunion a été incendiée, en 1742. Les mariages de sa fille Abigail et de son fils Peregrine se trouvent dans leurs archives ultérieures.

Enfants de Stephen et Amey (Sherman) Gardiner

90. Amey Gardiner est née le 13 juin 1701 et a épousé, peut-être, le 28 janvier (23 ?), 1719-20, Peter Boss. Il y avait trois enfants, dont les noms ne peuvent être déchiffrés dans les archives de North Kingstown. Peut-être l'un d'eux était Susannali (Sarah ?), qui épousa, en 1742, George Gardiner. (Voir n° j/p, ci-dessous.)

91. Lydia Gardiner, est née le 10 octobre 1702, et a épousé John Jenkins.

92. Stephen Gardiner, né le 24 février 1704, a épousé Frances Congdon, une fille de Benjamin.

93. Benjamin Gardiner, est né le 18 avril 1706.

94. Peregrine Gardiner est né le 24 janvier 1707 et a épousé Susannah Robinson, une fille de John et Mary (Hazard) Robinson.

95. Daniel Gardiner est né le 14 décembre 1709 et a épousé Bathsheba Smith.

96. Sarah Gardiner est née le 25 octobre 1711 et a épousé Samuel Davis.

97. Hannah Gardiner est née le 2 mai 1713 et a épousé Samuel Rogers.

98. Mehitable Gardiner, est né le 22 mai 1715 et a épousé John Congdon, Jr.

99. Abigail Gardiner est née le 9 juillet 1717 et a épousé Richard Smith en 1744.

100. David Gardiner est né le 28 juin 1720 et a épousé Jemima Gtistin.

101. Jonathan Gardiner est né le 18 avril 1724 et a épousé Mary Haughlon. Il a épousé, en second lieu, Abiah Fitch.

Inscription : Ici repose le corps de Stephen Gardaner décédé le 9 février 1743 et à l'âge de 76 ans


Dictionnaire de biographie nationale, 1885-1900/Gardiner, Stephen

JARDINIER, STEPHEN (1483 ?–1555), évêque de Winchester, était le fils réputé de John Gardiner, un drapier de Bury St. Edmunds, où il est né entre 1483 et 1490. Dans les « Tables généalogiques » de Betham (tab. dcx .) il apparaît comme le fils d'un certain William Gardener et d'Hélène, sœur d'Henri VII. L'histoire qu'il était un fils naturel de Lionel Woodville, évêque de Salisbury, le plus jeune fils de Richard Woodville, comte Rivers, apparaît pour la première fois dans les pages du "Sceletos Cantab." de Richard Parker, qui a écrit au début de la le dix-septième siècle. Le fait qu'aucune référence ne soit faite à l'histoire par ses ennemis personnels de son vivant semblerait suffisamment discréditer l'affirmation, qui repose principalement sur le fait qu'il a été fréquemment appelé « Monsieur Stevens » au début de sa carrière officielle. Ce Parker était censé être le nom de sa mère, mais c'est en réalité son prénom (de Stephanus), et les secrétaires de l'époque étaient fréquemment désignées par leur prénom uniquement, comme « Maître Peter » pour Peter Vannes.

Gardiner a fait ses études à Trinity Hall, Cambridge, et a ensuite été élu membre de cette société. Il fut docteur en droit civil en 1520, et en droit canon l'année suivante. Dans ces deux branches de la profession juridique, il atteignit rapidement l'éminence. En 1524, il fut nommé professeur à l'université de Sir Robert Rede et, vers la même année, il devint tuteur d'un fils du duc de Norfolk, à la famille duquel il resta fermement attaché toute sa vie. Grâce aux bons offices de Norfolk, il fut présenté à Wolsey, dont il devint le secrétaire particulier. A ce titre, on le retrouve dès 1526 participant à des poursuites contre les hérétiques. En 1525, il fut élu maître de Trinity Hall, fonction qu'il continua à occuper jusqu'à son expulsion en 1549. Aux mois de juillet et août 1527, il était avec Wolsey en France, et ce dernier dans une lettre datée d'Amiens propose au roi Henry d'envoyer Gardiner à lui pour recevoir ses instructions secrètes, 'il étant', dit l'écrivain, 'le seul instrument que j'ai à cet effet." Soit cette année, soit à une époque antérieure, il était à Paris, et il fait la connaissance d'Érasme, que nous trouvons en train de lui écrire le 3 septembre 1527, se remémorant leur agréable rencontre et exprimant également sa satisfaction d'apprendre que Gardiner se tient si haut en faveur de leur patron commun, Wolsey. L'année suivante, il fut envoyé, avec Edward Fox, comme ambassadeur auprès du pape, avec l'ordre de se rendre en France en chemin. Dans une lettre à Sir Gregory Casale, Wolsey dit que les deux ambassadeurs démontreront que la « cause du roi » (c'est-à-dire le divorce proposé) est fondée à la fois « sur la loi humaine et la loi divine ». le conseiller royal et premier nommé dans les lettres du roi, devrait avoir la préséance, et Gardiner « la parole et l'énoncé ». et l'énoncé… sans altercation ni variation, comme l'exigent notre vieille amitié et notre rapide amitié » (Pocock, Archives de la Réforme, je. 74). Leur décision commune était justifiée par la suite, car le tact et l'audace de Gardiner travaillant sur les craintes et le tempérament hésitant de Clément VII arrachèrent finalement au pontife son consentement à une seconde commission à leur retour en Angleterre. manière dont Gardiner s'était acquitté de sa commission.

En juillet 1528, il fait partie d'une commission nommée par Wolsey pour réviser les statuts qu'il avait donnés pour ses collèges d'Ipswich et d'Oxford, et en janvier suivant, au sein d'une commission royale destinée à organiser, en collaboration avec François Ier, une paix « pour la tranquillité de l'Italie et la défense de la personne du pape. » Le 1er mars 1528-1529, il fut admis archidiacre de Norfolk. Au mois d'avril suivant, Anne Boleyn lui écrit pour le remercier de son " esprit volontaire et fidèle". ils ont fait de leur mieux pour obtenir du pape l'accomplissement des désirs royaux qu'ils n'ont pas emportés. Quelques jours après, il fut rappelé et quitta Rome le 1er juin, arrivant à Londres avec Sir Francis Bryan dans la soirée du 22. Le 28 juillet 1529, écrivant à Vannes, il dit qu'il se présentera ce jour-là au tribunal pour entrer pour la première fois dans ses fonctions de secrétaire. À partir de cette date, il est fréquemment désigné dans la correspondance officielle sous le nom de « M. Stevens.’ Son influence auprès du roi commença alors à augmenter rapidement. L'année suivante, son ancien patron, Wolsey, ne cessait de demander son intercession auprès du roi pour obtenir un soulagement pour son propre sort. Plus tard, Gardiner prétendit considérer que Wolsey méritait son sort (MS Harleian. 417), mais il semble à ce moment-là vraiment avoir fait de son mieux pour lui. Il a également plaidé chaleureusement, mais sans succès, que la fondation d'Ipswich pourrait être épargnée, tandis que Christ Church doit probablement son existence à ses efforts. En février 1530, il visita Cambridge et prit une part prépondérante aux efforts qui étaient faits pour gagner l'université à des conclusions favorables au divorce. Ses efforts, cependant, ont été fortement contestés par une grande partie du corps académique, et son serviteur Christopher a été maltraité. L'appréciation royale de ses services se manifesta au mois de juillet suivant par une concession des terres arables et des fermages de l'honneur de Hanworth. En 1531, il fut rattaché à l'archidiaconé de Leicester, et en octobre de la même année fut incorporé LL.D. d'Oxford.Bien qu'en ce qui concerne le divorce, il ait toujours préconisé «un moyen terme», il semble à ce moment-là avoir complètement perdu la confiance de Catherine, et il était le compilateur de la réponse aux allégations faites par son avocat à Rome. Henry a maintenant de nouveau démontré son sens de son désert en exhortant Clément à le promouvoir au siège de Winchester. Gardiner a été consacré au bureau le 27 novembre 1531. Bien que, selon sa propre déclaration, il a reçu 1 300je. de moins de l'évêché que son prédécesseur Richard Fox, il a payé une amende de 366je. 13s. 4. pour ses temporalités (Lettres et papiers Henri VIII, v. 507). Le 29 décembre, il reprit les fonctions d'ambassadeur à la cour de France. Il était maintenant devenu si utile à son royal employeur qu'Henri déclara qu'en l'absence de son secrétaire, il avait l'impression d'avoir perdu sa main droite. La conduite par Gardiner des affaires qui lui étaient confiées donna entière satisfaction à Henry et, le 7 mars 1531-152, il retourna en Angleterre. Peu de temps après son retour, ses qualités de canoniste firent de nouveau appel à ses services pour préparer la remarquable réponse des ordinaires à l'adresse de la Chambre des communes au roi Henri. Gardiner a pris, comme il l'a fait généralement tout au long de sa carrière, un terrain très élevé pour la défense des privilèges de son ordre, et a maintenu le droit revendiqué par les évêques de faire les lois qu'ils jugeaient appropriées pour «le bien des âmes des hommes». Même Henry semble avoir montré son mécontentement face au ton du document. Gardiner était présent à Greenwich lorsque, le 5 juin, Henry transféra le grand sceau de Sir Thomas More à Sir Thomas Audley. Il y a quelque raison de supposer qu'il envisageait à ce moment une ligne d'action moins servile. Il fit preuve d'une remarquable assiduité à prêcher dans son diocèse, et Volusenus, l'érudit écossais, qui en 1532 lui dédia son commentaire du Psaume 1., en profite pour louer en termes élogieux l'énergie qu'il déploie ainsi et l'exemple qu'il donne aux autres évêques. En septembre de la même année, Clément dit à l'ambassadeur impérial à Rome que Gardiner avait changé d'avis sur toute la question du divorce, et avait par conséquent quitté la cour d'Angleterre (je. v. 561). C'est, cependant, en parfait accord avec cette réputation de double jeu qu'il garda tout au long de sa carrière, que le même mois il accompagna Henry à Calais avec une suite personnelle de vingt-quatre hommes qu'en avril suivant Fisher, placé sous l'emprisonnement a été confié à sa garde qu'il était l'un des assesseurs du tribunal qui, le mois suivant, a prononcé la nullité du mariage de Catherine et qu'au couronnement d'Anne Boleyn (8 juin), il a, avec l'évêque de Londres, « porté les genoux de sa robe' (Harl. MME. 41, fol. 2). Il était l'un de ceux devant qui Frith, le martyr, a été cité à comparaître à St. Paul's (20 juin 1533) Frith avait autrefois été l'élève de Gardiner à Cambridge, et ce dernier semble avoir fait de son mieux pour le sauver de son sort (Grenville MS. 11990 Lettres et papiers, vi. 600).

Le 3 septembre, il fut de nouveau envoyé en France pour l'affaire du divorce, se rendant d'abord à Nice, puis à Marseille, et revenant avant la fin de l'année. En avril 1534, il agit comme l'un des arbitres pour régler un différend entre le clergé et les paroissiens de Londres concernant les dîmes. Le même mois, il démissionna de son poste de secrétaire du roi Henri et fut autorisé à se retirer dans son diocèse. Cependant, peu de temps après, il fut de nouveau convoqué devant le tribunal, et le bruit courut à Londres que son incarcération dans la Tour était imminente. Il ne fait aucun doute que sa position à cette époque était l'une d'une difficulté considérable. Henry le considérait avec méfiance, lui attribuant une « double couleur » dans sa conduite à l'égard de la visite des monastères, alors qu'il semble être devenu odieux à la fois pour Cromwell et Cranmer. Enfin, le 10 février 1534–5, Gardiner fit le pas décisif et signa sa renonciation à la juridiction du siège de Rome ( Wilkins , Concilia, iii. 780) et peu de temps après (pas en 1534, comme Strype et d'autres) publia son célèbre discours, « De vera Obedientia ». Ses arguments ont été consacrés à établir les trois principales conclusions suivantes : (1) « Que la tradition humaine doit être considérée comme inférieure au précepte divin. (2) Que le pontife romain n'a aucun pouvoir ou juridiction légitime sur les autres églises. (3) Que les rois, les princes et les magistrats chrétiens ont chacun droit à la suprématie dans leurs églises respectives, et sont tenus de faire de la religion leur premier souci." Bien que Reginald Pole ait déclaré que le traité ne contenait rien qu'un homme d'intelligence moyenne ne serait pas capable de réfuter, il a été généralement accepté comme un exposé très habile de l'argument dans la défense royale. Cromwell fit circuler des exemplaires sur le continent, où il fut salué avec délice par le parti protestant, et en 1537 les réformateurs suisses Capito, Hedio et Bucer le réimprimèrent à Strasbourg, avec une préface dans laquelle ils recommandaient fortement le volume comme un exposé de la vraie théorie des privilèges et des devoirs de l'évêque primitif. Craignant cependant le mécontentement du pape, Gardiner (ou ses amis) fit circuler parmi la partie romaine le bruit qu'il avait écrit le traité sous la contrainte et dans la crainte de la mort en cas de refus (Calendrier des papiers d'État, X. n° 570).

Il est certain que le manifeste de Gardiner n'amena pas une meilleure entente entre lui et Cranmer, qu'il continua de faire de son mieux pour contrecarrer et contrecarrer. Lorsque ce dernier visita, comme métropolitain, le diocèse de Winchester, l'évêque contesta sa juridiction, soutenant que l'archevêque ayant renoncé au titre de légat du saint-siège, il ne pouvait plus prétendre à juste titre à celui de « Primas totius Angliæ », ceci étant dérogatoire à l'autorité du roi en tant que «chef de l'église» (Cleopatra, F. i. 260). Comme la majorité des évêques, cependant, Gardiner semble avoir fidèlement joué sa part dans la nouvelle traduction du Nouveau Testament que Cranmer avait projetée en 1533, car nous le trouvons écrivant (10 juin 1535) à Cromwell, et déclarant que ayant terminé la traduction de SS. Luc et Jean, et étant très épuisé par ses durs travaux, il a l'intention de s'abstenir complètement pendant un certain temps des livres et de l'écriture (Papiers d'État Henri VIII, je. 430).

Cependant, le service signalé qu'il avait rendu à la cause royale lui avait complètement regagné la faveur d'Henri. En septembre 1535, « l'expérience de sa sagesse et de sa modération » du roi l'incita à le nommer à nouveau ambassadeur à la cour de France, avec pour instruction « de négocier les articles du traité qui seront dans l'intérêt des deux couronnes ». Paris le 3 novembre, et sa conduite générale des affaires donna à Henry une telle satisfaction qu'il chargea Cromwell de lui faire savoir que, quel que fût le résultat des négociations, il pouvait être assuré que la faveur royale à son égard resterait inchangée. Dans sa réponse à la pétition des rebelles en 1536, Henry nomme Gardiner, avec Fox de Hereford et l'évêque Sampson, comme les trois conseillers spirituels qu'il considère dignes d'être appelés "nobles". Pendant le séjour de Gardiner à Paris, il a été consulté par Henry en ce qui concerne les propositions avancées par les protestants d'Allemagne pour la formation d'une ligue protestante avec l'Angleterre et en février 1535-6, il a transmis un document à Cromwell lui donnant comme opinion que Henry dans son royaume était « empereur et chef de la église d'Angleterre », mais que, s'il entrait dans la ligue proposée, il deviendrait « lié à l'église d'Allemagne et ne pourrait rien faire sans leur consentement » (Strype, Mem. je. je. 236). Sa politique continua cependant à se caractériser par une certaine malhonnêteté car tandis que Campeggio, en envisageant son voyage en Angleterre, mentionne Gardiner comme l'un de ceux sur lesquels il compte principalement, ce dernier la même année (1536) a élaboré un plan par lequel Henry pourrait être permis pour l'avenir d'ignorer complètement l'évêque de Rome, suggérant que la substance de toutes les bulles que le roi pourrait souhaiter conserver en vigueur devrait être rééditée au nom royal sans mention du pontife romain.

Mais malgré son esprit docile et ses capacités incontestables, Gardiner semble peu après avoir de nouveau suscité les soupçons d'Henry. Il était soupçonné de favoriser les intérêts impériaux, et Cromwell le considérait à la fois avec méfiance et aversion. En 1538, il fut donc remplacé comme ambassadeur à Paris par Bonner. Il se retira dans son diocèse dans un état d'esprit abattu et plein de ressentiment. En novembre de la même année, il participa cependant au procès de John Lambert pour hérésie à Westminster. Ses qualifications, à la fois de canoniste et de diplomate, étaient en effet trop précieuses pour lui permettre de rester longtemps au chômage de l'État. En 1539, il fut de nouveau envoyé en ambassade en Allemagne. Ses relations avec les théologiens protestants n'amenèrent aucune modification de ses vues doctrinales et les six articles, qui furent promulgués peu après son retour, étaient généralement considérés comme étant principalement son œuvre. Leur caractère réactionnaire compléta la brèche entre lui et Cromwell, et chacun sentit que le renversement de son adversaire était désormais essentiel à sa propre sécurité. Au conseil privé, Gardiner a contesté la nomination de Cromwell de Barnes (« diffamé pour hérésie ») en tant que commissaire en Allemagne. L'influence de Cromwell était encore suffisamment puissante pour obtenir le renvoi de Gardiner du conseil. Mais ce fut son dernier triomphe, et l'année suivante, sa propre chute et son exécution laissèrent son rival en possession presque incontestée de la faveur royale et de l'influence politique suprême. À l'université de Cambridge, Gardiner a également été élu successeur de son ancien adversaire à la chancellerie. Outre son pouvoir d'aider et de protéger la communauté universitaire, son élection a été recommandée par ses hautes réalisations en tant qu'érudit et le discernement dont il avait déjà fait preuve en tant que protecteur judicieux du mérite croissant parmi les hommes de lettres. Il était cependant alarmé des progrès que faisaient les doctrines de la Réforme dans l'université, et sa politique était surtout rétrograde. En mai 1542, il publia un édit arbitraire interdisant le maintien de la nouvelle méthode de prononciation du grec qui avait été introduite par Thomas Smith et Cheke. Quant aux mérites abstraits de la question, son point de vue était probablement le bon, mais la mesure eut un effet désastreux en ce qu'elle refroidit l'enthousiasme que ces deux éminents savants avaient réussi à susciter à l'occasion de la reprise de l'étude de la langue.

En 1541, il fut de nouveau envoyé en ambassade en Allemagne. En chemin, il séjourna à Louvain, et fut reçu avec hospitalité par l'université, mais ces sentiments de cordialité furent bientôt changés lorsque ses hôtes trouvèrent le loisir de se familiariser avec la dérive de son traité, 'De vera Obedientia' (dont il semble avoir distribué entre eux), et il n'a pas été autorisé à célébrer la messe dans la ville.

En mars 1542, le projet d'une nouvelle traduction du Nouveau Testament fut de nouveau présenté, à la suggestion de Cranmer et avec la sanction royale, en convocation, et les divers livres furent de nouveau distribués aux différents traducteurs. Divers écrivains, induits en erreur principalement par Burnet, ont représenté l'échec de l'entreprise comme résultant en partie de la jalousie de Gardiner envers Cranmer et en partie de son aversion réelle pour le projet. « Son dessein, dit Burnet, était que si une traduction devait être faite, elle devrait être tellement enduite de mots latins que les gens ne devraient pas la comprendre d'autant mieux qu'elle est en anglais » (Burnet, éd. Pocock, i. 455, 498). Mais s'il est vrai que Gardiner a dressé une liste de mots latins qu'il jugeait plus prudent de conserver sous leur forme latine, il semble plus juste d'interpréter son inquiétude à cet égard comme dictée par rien de plus que ces considérations qui seraient naturellement se suggèrent au savant classique et au théologien instruit. Il perçut la difficulté, pour ne pas dire le danger, d'essayer de fournir des équivalents anglais exacts pour des mots que les savants avaient jugé nécessaire de définir avec une précision laborieuse et douloureuse, et aux définitions desquels les décisions de l'église avaient accordé la plus haute importance doctrinale. . Que Gardiner, en exposant simplement la liste ci-dessus, ait alarmé Cranmer et mis fin prématurément à toute l'entreprise, semblerait, pour le moins, hautement improbable. M. Dixon représente plus raisonnablement l'ingérence d'Henry, et la proposition de reléguer toute la tâche aux deux universités, simplement par le caprice royal (Hist. de l'Église d'Angleterre, ii. 285-9).

En septembre 1542, Gardiner, en collaboration avec Tunstal, mena les négociations avec l'ambassadeur impérial à Londres. L'année suivante, un événement d'un caractère particulièrement douloureux inspira à ses ennemis un nouvel espoir. Son secrétaire particulier était son propre neveu, un jeune prêtre nommé Germayne Gardiner. Il était maintenant, avec trois autres clercs, traduit en justice pour avoir nié la suprématie royale. Les trois autres ont été acquittés, mais le neveu de Gardiner a subi la mort d'un traître ( Burnet , éd. Pocock, i. 567). Que l'événement ait donné l'occasion de critiquer la loyauté de Gardiner est suffisamment probable. Mais l'affirmation de Strype selon laquelle «après cela, il n'a plus jamais eu la faveur ou la considération du roi», est tout à fait en désaccord avec l'évidence. Non moins est l'histoire qui présente Gardiner comme l'acteur principal dans un complot destiné à provoquer la disgrâce de Catherine Parr, et tombant lui-même sous le déplaisir royal en conséquence. Cela ne repose sur aucune autorité contemporaine, et est probablement une invention protestante. Il est discrédité principalement par le fait qu'à aucune période ultérieure de sa vie, et en particulier dans les procédures à sa privation, aucune référence à une telle conduite de sa part par ses ennemis (voir Maitland , Essais sur la Réforme, nos xv. et xvii. Froude, Hist. d'Angleterre, ch. xxvii.) La preuve qui le convainc d'avoir été complice du complot des prébendiers en 1543 pour le renversement de Cranmer est mieux attestée, mais il est remarquable que, bien que quelque peu sous un nuage en 1546 pour avoir résisté à un échange de terres avec le roi, il paraît avoir conservé jusqu'au bout la faveur royale. Il est cependant indéniable que par les réformateurs doctrinaux, il était à cette époque considéré comme leur principal ennemi en Angleterre, bien que la plainte de Latimer que Gardiner avait cherché à le priver de son évêché fut répudiée par ce dernier avec une chaleur considérable, et apparemment avec vérité. Dans les obsèques funèbres à l'enterrement d'Henry, Gardiner a assumé le rôle principal et était le célébrant en chef de la messe. Il apparaissait cependant que dans le testament royal — un document auquel s'attachent des soupçons considérables — il n'était pas nommé. Selon Fuller (Histoire de l'église. bk. v. 254) Henry avait fait l'omission à dessein, et quand son attention a été attirée sur elle a répondu qu'"il connaissait assez bien le caractère de Gardiner, et bien qu'il puisse le gouverner, pourtant aucun d'entre eux ne serait capable de le faire". l'adhésion Gardiner a été exclu du conseil d'État, et également retiré de la chancellerie de l'université de Cambridge.

Aux innovations en matière de doctrine et de pratique religieuses qui ont suivi l'accession à l'autorité suprême par le conseil, Gardiner a offert une résistance constante et intransigeante et, le 25 septembre 1547, il s'est engagé auprès de la flotte sous l'accusation d'avoir « parlé aux autres. choses impertinentes des visites de la majesté du roi, et a refusé d'exposer et de recevoir les injonctions et les homélies' (MME. Livre du Conseil privé, p. 229). Au bout de quinze jours, Cranmer le fit appeler et s'efforça de le persuader d'accepter les homélies, laissant entendre en même temps que s'il était conforme à cet égard, il pourrait espérer redevenir conseiller privé. Gardiner, cependant, a continué contumace. Il fut néanmoins traité avec une grande clémence et, après la proclamation de l'amnistie générale (24 décembre), il fut autorisé à retourner dans son diocèse. Au milieu des nombreux changements que Somerset cherchait maintenant à mettre en œuvre, il était particulièrement désireux d'avoir le concours formel de l'ordre épiscopal, et surtout de Gardiner. Ce dernier, bien qu'il prétendait être en mauvaise santé, fut en conséquence convoqué à Londres (mai 1548) et sommé de satisfaire le conseil quant à ses vues par un sermon public. Il obéit à cet ordre dans un sermon prêché à la Croix de Paul (29 juin), dans lequel, cependant, tout en professant sa disposition à céder une obéissance générale à la nouvelle législation, il maintint vaillamment la doctrine de la présence réelle, et omit complètement de reconnaître l'autorité du conseil. Il fut alors envoyé à la Tour, où il fut détenu au secret pendant un an.

À la chute de Somerset, ses espoirs de recouvrer sa liberté étaient voués à une cruelle déception. Ses protestations répétées au conseil contre l'illégalité de son emprisonnement ont été ignorées, et une pétition au parlement qu'il a rédigée n'a pas été tolérée pour atteindre sa destination. Mais à la longue les seigneurs ont laissé entendre qu'ils étaient prêts à examiner son cas. Des commissaires furent envoyés pour l'interroger et faire signer certains articles. Comme, cependant, ceux-ci impliquaient non seulement une reconnaissance de la suprématie ecclésiastique du concile, mais aussi une répudiation des six articles, ainsi qu'un aveu de la justice de sa propre punition, Gardiner refusa de faire une soumission si humiliante. Le concile procéda donc à la séquestration des fruits de son évêché, tandis que les conditions de son incarcération étaient rendues plus rigoureuses encore. Burnet lui-même admet que le traitement de Gardiner était désormais « largement censuré, comme étant contraire aux libertés des Anglais et aux formes de toutes les procédures judiciaires ». En décembre 1550, il fut conduit à Lambeth pour un procès formel par un tribunal présidé par Cranmer. Parmi les charges retenues contre lui figurait celle d'avoir armé sa maison alors qu'il résidait dans son diocèse, mesure qu'il a pleinement justifiée en précisant qu'il s'agissait d'une précaution justifiée par le désordre du quartier à cette époque.Des autres accusations, il s'est justifié par un serment général de compurgation, et il est à noter qu'il a expressément attribué l'omission de son nom de la volonté du feu roi aux machinations de ses ennemis. Le 15 février 1550-1550, cependant, il fut privé de son évêché et renvoyé à la Tour, où il demeura jusqu'au règne suivant. Son successeur à son siège fut Poynet, avec Bale pour secrétaire. Il avait déjà (vers février 1549) été privé de la maîtrise de Trinity Hall.

A l'avènement de Marie, il était parmi les prisonniers qui se sont agenouillés devant elle lors de sa visite à la Tour, et a été immédiatement mis en liberté. Le 23 août 1553, il fut nommé lord grand chancelier du royaume et, à ce titre, plaça la couronne sur sa tête lors de son couronnement (1er octobre) et présida à l'ouverture du parlement (5 octobre) la même année. il a été réélu à la chancellerie à Cambridge et à la maîtrise de Trinity Hall. Pour les sévérités mises en vigueur contre les protestants dans la première partie du règne de Marie, Gardiner, en collaboration avec Bonner, a généralement été représenté comme le principal responsable. Mais il est certain qu'il cherchait (quels qu'aient pu être ses motifs) à sauver la vie de Cranmer, et aussi celle de celui qui avait beaucoup moins de prétention à la miséricorde, Northumberland. Thomas Smith, qui avait été secrétaire du roi Edward, a été protégé par lui de la persécution et a même autorisé 100je. par an pour son soutien tandis que Roger Ascham a été maintenu en fonction en tant que secrétaire et son salaire a augmenté. Gardiner s'interposa également honorablement pour empêcher l'incarcération de Pierre Martyr en prison, et lui procura les fonds nécessaires pour lui permettre de rentrer sain et sauf dans son pays. L'attitude qu'il adopta vis-à-vis de la question du mariage de Marie, prônant la sélection d'un sujet britannique, était aussi à la fois politique et patriotique. D'un autre côté, il a joué un rôle de premier plan en ramenant le pays à cette allégeance romaine contre laquelle il avait écrit avec tant de force et qu'il avait si longtemps répudié tandis qu'il défendait la promulgation d'une déclaration par le parlement de la validité de la première loi d'Henri. le mariage et l'illégitimité conséquente d'Elizabeth étaient un acte d'effronterie singulière. Tout son traitement d'Elizabeth [V. Elizabeth ] reste, en effet, l'un des traits les plus sinistres de sa carrière ultérieure, et il est affirmé qu'après la conspiration de Wyatt il a médité son retrait par des moyens ignobles. Sa politique au cours des deux dernières années de sa vie a été en partie déterminée par sa jalousie envers Reginald Pole, par l'accession de qui à l'archevêché de Cantorbéry, il prévoyait que son propre pouvoir en matière ecclésiastique ne serait plus rendu primordial. Il visait la restauration des tribunaux ecclésiastiques et de la juridiction épiscopale avec tous leurs pouvoirs antérieurs, et même augmentés, il obtint en décembre 1554 la réadoption du statut 'De Hæretico Comburendo' et il prit une part prépondérante dans la procédure. qui a entraîné l'incendie de John Bradford et Rogers. Il mourut de la goutte à Whitehall le 12 novembre 1555. Sur le compte de la passion de notre Seigneur qui lui était lue dans ses dernières heures, il s'exclama, lorsque le lecteur atteignit le passage enregistrant le refus de Peter de son maître, 'Negavi cum Petro , exivi cum Petro, sed nondum flevi cum Petro », une éjaculation qui ne peut être interprétée que comme l'expression de ses remords mourants pour sa répudiation de la suprématie romaine.

Ses entrailles ont été enterrées devant le maître-autel de Sainte-Marie Overies à Southwark, où ses exequies ont été célébrés le 21 novembre. Son corps a ensuite été inhumé dans sa cathédrale de Winchester, où sa chapelle chantry, un spécimen remarquable du style Renaissance, toujours existe.

Il y a des portraits de lui à Trinity Hall et dans la galerie de photos d'Oxford. Un tableau prétendument de Jan Matsys et représentant Gardiner fut vendu à la vente de la collection Secrétan à Paris (juillet 1889) pour trente mille francs, et passa au musée de Berlin. Mais rien ne prouve qu'il s'agisse d'un portrait de Gardiner.

Voici une liste des ouvrages imprimés de Gardiner : 1. 'De vera Obedientia Oratio', dont il existe les éditions suivantes : (i) celle de 1535, petit in-quarto, 36 pp., type romain, avec le colophon 'Londini en dibus Tho. Bertheleti Regii Impressoris excusa. Un. M.D.XXXV. cum Privilegio" (il s'agit probablement de la première édition) (ii) "Stephani Wintoniensis Episcopi de vera Obedientia Oratio. Una cum Præfatione Edmundi Boneri Archidiaconi Leycestrensis sereniss. Regiæ ma. Angliæ in Dania legati, capita notabiliora dictæ orationis complectente. In qua etiam ostenditur caussam controversiæ quæ inter ipsam sereniss. Regiam Maiestatem & Episcopum Romanum existit, longe aliter ac diversius se habere, q hactenus a vulgo putatum sit. Hamburgi d'office Francisci Rhodi. Mense Ianuario 1536.’ Le traité a été réimprimé en 1612 par Goldastus dans son ‘Monarchia S. Rom. Imp.,' je. 716, et par Brown (Edw.), 1690, dans son « Fasciculus Rerum expetend. » ii. 800, ce dernier avec la préface de Bonner. En 1553 parut ce qui suit : « De vera Obediencia. Une oraison faite en latin par le ryghte Reuerend père en Dieu Stephan, B. de Winchestre, maintenant lord chancelier d'Angleterre, avec la préface d'Edmunde Boner, autrefois archidiacre de Leicestre, et l'ambassadeur des Kinges maiesties à Denmarke, & sithence B. de Londres, touchante la vraie obéissance. Imprimé à Hambourg en latin. In officina Francisci Rhodi. Mense Ia. M.D.xxxvi. Et maintenant traduit en anglais et imprimé par Michal Wood : avec la préface et la conclusion du traducteur. De Roane, xxvi. d'Octobre M.D.liii.’ Une seconde édition de cette version anglaise suivit la même année, censée être ‘imprimée eftsones, à Rome, devant le château de S. Angel, sous le signe de S. Peter. En novembre, Anno le fait. MDLiii." De cette deuxième édition ( ?) une réimpression scandaleusement inexacte a été donnée en 1832 par M. William Stevens dans une annexe à sa "Vie de Bradford." La traduction originale est caractérisée par le Dr Maitland comme "l'un des plus versions barbares du latin dans une sorte d'anglais qui n'a jamais été perpétré. » 2. « Conquestio ad M. Bucerum de impudenti ejusdem pseudologia. Lovanii, 1544. 3. 'Une détection de la sophistique du diable, avec laquelle il vole aux ignorants le vrai byleef dans le plus saint sacrement de l'Aulter,' 12mo, Londres, 1546. 4. 'Epistola ad M. Bucerum, qua cessantem hactenus & cunctantem, ac frustratoria responsionis pollicitatione, orbis de se judicia callide sustinentem, urget ad respondendum de impudentissima ejusdem pseudologia justissimæ conquestioni ante annum æditæ. Louanii. D'office Seruatii Zasseni. Anno M.D.XLVI. Hommes. Martio. Cum Privilegio Cæsareo." 5. "Une déclaration de ces articles G. Joy a été sur le point de réfuter", Londres, 4to, 1546. 6. "Une explication et ​ l'affirmation de la vraie foi catholique, touchant le très saint sacrement de la Auter avec une réfutation d'un livre écrit contre le même,' Rouen, 12mo, 1551 également, avec la réponse de Mgr Cranmer, fol. Londres, 1551. 7. 'Palinodia Libri de Vera Obedientia Confutatio cavillationum quibus Eucharistiæ sacramentum ab impiis Capharnaitis impeti solet,' Paris, 4to, 1552 aussi Lovanii, 1554. 8. 'Contra Convitia Martini Buceri,' Lovanii, 1554. 9. ' Exetasis Testimoniorum quæ M. Bucerus minus véritable e S. patribus non sancte edidit de Cœlibatus dono,' 4to, Lovanii, 1554. 10. 'Epistolæ ad J. Checum de Pronuntiatione Linguæ Græcæ,' 8vo, Bâle, 1555. 11. Sermon prêché avant Edward VI, 29 juin 1548. En anglais dans Foxe's 'Acts and Monuments.'

La bibliothèque du Corpus Christi College à Cambridge contient également les manuscrits suivants (dans la collection Parker), dont la plupart ne sont pas encore imprimés : Vol. cxiii. N° 34, traité contre Bucer, maintenant l'affirmation « Contemptum humanæ legis justa autoritate latæ gravius ​​et severius vindicandum quam divinæ legis qualemcunque transgressionem. » Vol. cxxvii. (intitulé 'Quæ concernunt Gardinerum') contient (n° 5) son sermon devant le roi Édouard (29 juin 1548), donnant son avis sur l'état de la religion en Angleterre, maintenant les doctrines de la présence réelle et du célibat clérical, mais approuvant la renonciation au pouvoir papal et dissolution des monastères (9) interrogatoire des témoins dans les articles exposés contre lui (11) articles exposés par lui pour sa propre défense devant les juges délégués (12) sa 'Protestatio' contre l'autorité du même juges (16, pp. 167-249) ses 'Exercitationes', ou compositions latines métriques, avec lesquelles il aurait séduit l'ennui de son enfermement dans la Tour. À la bibliothèque de Lambeth, il tient un manuscrit, « Annotationes in dialogum Johannis Œcolampadii cum suo Nathanaele de Mysterio Eucharistico disceptantis ».

[Documents d'État Calendriers des lettres et papiers, étrangers et nationaux, du règne d'Henri VIII, éd. Brewer et Gairdner, avec des préfaces au même JS Brewer's Reign of Henry VIII to the Death of Wolsey, 2 vol., 1884 Dr. SR Maitland's Essays on the Reformation in England, 1849 N. Pocock's Records of the Reformation, 2 vol., 1870 Actes et monuments des martyrs chrétiens de Foxe, éd. Cattley, 8 vol. Cooper's Athenæ Cantabr. je. 139-40 Histoire de J. B. Mullinger. de l'Université de Cambridge, ii. 58-63 R.W. Dixon's Hist. de l'Église d'Angleterre de l'abolition de la juridiction romaine, 3 vol., 1878-84 Burnet, Lingard, Froude, &c.]


Minute Tudor 23 août : Stephen Gardiner devient Lord Chancelier

Hé, voici Heather du podcast Renaissance English History, et voici votre minute Tudor pour le 23 août.

Aujourd'hui, en 1553, Mary Tudor a fait de Stephen Gardiner son Lord Chancelier. Gardiner né vers 1483, et avait rencontré Erasmus, et d'autres humanistes. Il a pris de l'importance sous le cardinal Wolsey et il a travaillé pour Wolsey en essayant d'obtenir le divorce d'Henri VIII et de Catherine d'Aragon. Son travail n'a pas abouti, et comme il était clair que l'Angleterre se dirigeait vers une rupture avec Rome, Gardiner est resté conservateur. Il était contre Cromwell et la Réforme. Mais il a soutenu la suprématie royale sur Rome, et il a donc réussi à garder la tête. Sous le règne d'Edouard protestant, il passa en fait un certain temps en prison.

Lorsque Mary est arrivée au pouvoir, elle a immédiatement libéré Gardiner et d'autres prisonniers emprisonnés pour leurs convictions conservatrices, et elle en a fait son Lord Chancelier aujourd'hui. Il n'a pas apprécié le poste longtemps à sa mort en 1555, il n'a donc jamais vu le retour au protestantisme sous Elizabeth.

C'est votre minute Tudor pour aujourd'hui. N'oubliez pas que vous pouvez plonger plus profondément dans la vie dans l'Angleterre du XVIe siècle grâce au podcast sur l'histoire anglaise de la Renaissance sur englandcast.com.

Vous voulez plus de Tudor dans votre vie ? Rejoins Cercle d'apprentissage Tudor - le seul réseau social consacré uniquement à l'histoire de Tudor. Inscrivez-vous gratuitement sur TudorLearningCircle.com ! Heather Teysko est la créatrice, scénariste et productrice de Le podcast de l'histoire anglaise de la Renaissance, l'un des podcasts d'histoire indépendants les plus anciens, depuis 2009. Elle écrit sur l'histoire en ligne depuis plus de 20 ans, depuis que son premier site sur l'histoire de l'Amérique coloniale est devenu le numéro un de l'histoire sur Yahoo en 1998. Elle écrit des livres, a créé l'original Tudor Planner (un journal annuel rempli de l'histoire de Tudor) gère le populaire boutique en ligne Tudor Fair, et en 2019 a créé le le premier Tudorcon au monde. Elle est passionnée par Tudor England depuis qu'elle a lu pour la première fois Alison Weir Les six femmes d'Henri VIII Il y a 20 ans, elle a ensuite déménagé à Londres après l'université pour se plonger dans l'histoire des Tudor. Restez en contact avec elle en vous inscrivant à la liste de diffusion, ou en la suivant sur Pinterest ou Instagram, ou en rejoignant le Tudor Learning Circle !

Éthique de la vertu Ancienne et nouvelle vertu, normes et objectivité

Les classiques se sentent parfois assiégés et sous-estimés dans le monde contemporain. C'est à la fois étrange et sans surprise. Étrange parce que nous revendiquons pour nous-mêmes certaines des plus belles littératures jamais écrites et certains des événements historiques les plus importants auxquels nous avons encore un accès savant. Mais sans surprise car il n'y a nulle part où la discipline ne soit menacée ni institutionnellement, ni économiquement, ni idéologiquement. C'est sûrement l'une des raisons (mais pas la plus louable) pour lesquelles nous faisons plus que la plupart des disciplines des sciences humaines pour tendre intellectuellement à d'autres domaines, pour explorer des thèmes et des domaines d'intérêt qui sont importants pour nos collègues et étudiants d'autres disciplines. Mais il existe d'autres et meilleures raisons pour un travail interdisciplinaire et comparatiste. Que ce soit dans la littérature, la linguistique, l'histoire ou la philosophie, la centralité de la civilisation gréco-romaine et son rôle dans le développement des traditions européennes ultérieures rendent intellectuellement gratifiant pour les classiques d'explorer leurs intérêts communs avec d'autres de la même manière, ces faits le rendent précieux pour ceux qui d'autres disciplines à tourner assez fréquemment leur regard vers nous, pour voir où en était le monde antique sur des questions qui intéressent leur propre domaine.

Cela n'est nulle part plus vrai qu'en philosophie, et au sein de la philosophie, l'éthique s'intéresse probablement plus au monde antique qu'à tout autre sous-domaine. Il y a de nombreuses raisons à cela, mais la plus importante est sans doute l'émergence au cours du dernier quart de siècle d'un style de philosophie morale connu sous le nom d'« éthique de la vertu », qui tire consciemment ses racines de la morale principalement centrée sur l'agent. théories de l'antiquité, théories dans lesquelles les états de caractère et les dispositions jouaient un rôle bien plus important que cela n'avait été le cas dans la théorie éthique des (au moins) deux cents ans précédents. Mais ce n'est pas seulement dans ses liens avec l'éthique de la vertu que la théorie ancienne continue d'avoir de l'importance pour la philosophie contemporaine. Sur une variété de questions épistémologiques, métaéthiques et même métaphysiques, la pensée contemporaine continue de regarder par-dessus son épaule le monde antique. Naturellement, beaucoup d'entre nous pensent que c'est comme il se doit.

Les deux livres à l'étude sont les résultats de conférences visant à explorer les liens entre la théorie éthique ancienne et moderne. Éthique de la vertu ancienne et nouvelle est né d'une conférence tenue à l'Université de Canterbury en Nouvelle-Zélande en 2002. Stephen Gardiner, rédacteur en chef et organisateur, a rassemblé dix articles intéressants (sur 27 contributions orales originales) sur divers aspects de l'éthique de la vertu. Certains d'entre eux sont directement liés aux questions centrales de la philosophie antique. Parmi celles-ci se trouve la vaste considération d'Anna sur les mérites relatifs de diverses formes de naturalisme éthique. Elle distingue différentes formes de naturalisme dans l'éthique de la vertu ancienne et moderne et soutient que, de manière importante, le naturalisme stoïcien (avec son accent accru sur le caractère unique de la raison humaine dans le monde naturel) a plus à apporter dans le climat philosophique d'aujourd'hui qu'Aristote. 8217s, qui semble donner plus de poids à la nature sociale des êtres humains. Elle soutient que dans l'éthique d'Aristote, notre nature sociale contraint l'exercice de la raison typiquement humaine plus que dans la théorie stoïcienne. Le stoïcisme met également l'accent sur notre nature sociale, mais trouve un moyen de permettre à l'excellence rationnelle de jouer un rôle plus important dans la théorie et la pratique morales. Il s'agit d'un article de grande envergure, avec des liens fructueux avec les travaux de Philippa Foot et Rosalind Hursthouse ainsi que de Lawrence Becker, et apporte une contribution importante au débat féministe contemporain.

Le propre article de Stephen Gardiner aborde la question de la nature des règles morales dans l'éthique de la vertu. Ici, le stoïcisme est le point central. L'éthique de la vertu se concentre sur les caractères des bonnes personnes comme point de référence pour la pensée morale. En mettant l'accent sur le rôle normatif du sage, le stoïcisme devrait mettre moins l'accent sur les règles générales pour déterminer la bonne chose à faire. Et pourtant, selon de nombreux chercheurs, le stoïcisme met l'accent sur le rôle d'un « système élaboré de principes et de règles » (p. 30). L'équilibre entre les idées particulières d'un virtuose moral et l'orientation des règles générales est difficile à établir (peut-être en partie parce que différents stoïciens peuvent avoir des opinions différentes sur la question), et Gardiner montre comment cette question historique sur le stoïcisme va au cœur. de quelques problèmes théoriques importants dans l'éthique contemporaine de la vertu. Il le fait en négociant une alternative sophistiquée aux deux points de vue jusqu'ici dominants sur le rôle des règles dans l'éthique stoïcienne, dont chacun met l'accent sur l'un des extrêmes théoriques. Puisque ce critique est un représentant de l'une des interprétations concurrentes, je me limiterai à observer que, quelle que soit la vérité sur le stoïcisme antique, Gardiner a fait avancer les débats théoriques à la fois historiques et contemporains.

L'argument de Robert Solomon selon lequel l'amour érotique d'une sorte mature devrait être considéré comme une forme de vertu touche à des thèmes platoniciens et intéressera certains étudiants de Platon, mais c'est essentiellement un argument pour adopter une vision élargie de ce qui peut être considéré. une vertu dans la théorie contemporaine. Daniel Russell, en revanche, nous donne un argument pour l'importance en éthique du « respect de soi » en basant son argumentation sur une exégèse détaillée de parties d'Aristote. Éthique à Nicomaque. Puisqu'il n'y a pas de terme évident pour le respect de soi chez Aristote, Russell poursuit assez correctement la substance plutôt que ses indicateurs lexicaux. Notre idée du respect de soi, soutient-il, se retrouve tout au long de l'éthique d'Aristote, décelable dans l'accent mis par Aristote sur la force morale et la stabilité, sur la noblesse et la maturité de caractère, sur une notion implicite d'engagement moral et sur des traits comme courage et fierté. Epictète est également entraîné dans cette discussion historique et philosophique complexe. Un thème philosophique courant tout au long de l'article est la réfutation d'une critique commune de l'éthique centrée sur l'agent, selon laquelle elle est en quelque sorte égocentrique ou égoïste. La nature même du respect de soi, soutient Russell, réfute ce malentendu.

Les autres chapitres offrent moins au lecteur classique, bien qu'Irwin sur Aquinas et Crisp sur Hume affichent le genre de vertus philosophiques et savantes qui caractérisent le meilleur de la philosophie ancienne, ils présentent un fort intérêt comparatif pour les étudiants de la pensée ancienne. Les autres chapitres, quels que soient leurs mérites, offrent moins aux classiques.Higgins, écrivant sur une forme particulière de la pensée taoïste, soutient que les vertus passives devraient être incluses lorsque l'on pense à l'éthique des vertus, mais ma réaction à son récit fascinant de l'éthique de Zhuangzi était un doute profond quant à savoir si un état de caractère si fondamentalement différent du grec (et en effet les notions contemporaines) de la vertu peuvent utilement être traitées comme une version de la ‘vertue’. Cela ne serait raisonnable que si la « vertu » était considérée comme un terme pour tous les états de caractère caractérisés positivement dans une culture donnée. Il est déjà assez difficile dans la tradition occidentale d'être sûr qu'un mot comme ‘courage’ désigne ce qu'un grec voulait dire par ἀνδρεία ou pour comprendre ce qu'est φιλία dans le monde moderne, l'écart est beaucoup plus grand entre la pensée taoïste et à la fois la pensée taoïste Les Grecs et nous. Les travaux comparatistes de G.E.R. Lloyd mériterait d'être rappelé ici. Welchman plaide (peu convaincant à mon avis) pour les mérites du pragmatisme de Dewey en rapport avec l'éthique de la vertu. La vaillante tentative de Swanton de retravailler Nietzsche en tant qu'éthicien de la vertu est intéressante mais au final beaucoup moins réussie que la réévaluation convaincante de Hume par Crisp ou l'engagement subtil de Harris avec le perfectionnisme de Hurka. Comme Aristote est un point de départ conceptuel important pour Hurka, cette riche discussion (qui comprend une discussion fascinante sur la théodicée et le pessimisme métaphysique ainsi qu'une analyse perspicace de la solitude) démontre entre autres que les conceptions philosophiques les plus fortes et les plus indépendantes reviennent souvent à leurs points de départ. Et ces points de départ se situent très souvent dans le monde classique.

Alors que la collection de Gardiner se concentre sur l'éthique de la vertu, le livre de Gill (issu d'une conférence sur les approches anciennes et modernes de l'objectivité éthique à l'Université d'Exeter en 2002) a une portée à la fois plus large et plus étroite. Tous les papiers traitent directement du monde antique, le large éventail comparatiste de la collection de Gardiner manque. Mais l'éventail des problèmes au sein de l'éthique ancienne et moderne est plus large. Compte tenu de la taille et de la richesse du volume, je me limiterai à commenter en détail quelques-uns des chapitres.

Christopher Gill pose des questions de grande envergure sur le statut des règles ou normes morales dans l'éthique ancienne. En cela, il chevauche le chapitre de Gardiner dans Éthique de la vertu ancienne et nouvelle. Distinguant soigneusement l'universalité et l'objectivité (souvent prématurément confondues), il considère Kant et l'utilitarisme, des manifestes typiquement modernes tels que la Déclaration d'indépendance et la Déclaration universelle des droits de l'homme, et la tradition biblique de l'établissement de normes, qui donnent tous à l'universalité une importance rôle dans l'établissement de l'objectivité des normes. Ceci est alors mis en contraste avec la situation plus compliquée de l'éthique ancienne, où l'objectivité (dans la mesure où nous pouvons localiser ce concept dans la pensée ancienne) repose davantage sur l'établissement d'une connaissance fiable des normes et des idéaux éthiques que sur la notion que l'objectivité est liée à l'universalité. . Le cas test de Gill pour cela est l'idée stoïcienne de la loi naturelle et, comme on peut s'y attendre, Cicéron joue un rôle majeur dans la discussion. Bien que Gill s'efforce d'établir des liens avec l'universalisme moderne, il met finalement davantage l'accent sur les préoccupations épistémologiques différentes et distinctement des anciens.

L'une des caractéristiques les plus frappantes de l'ancienne théorie normative est le rôle central joué par le concept de la summum bonum ou . Sarah Broadie présente un superbe compte rendu analytique de l'idée dans la philosophie ancienne en général, bien que son principal point de référence soit Aristote. Moins directement concernée par les fondements moraux est l'exploration stoïcienne de Nancy Sherman de l'idée que dans l'éthique ancienne, la vertu est caractérisée par une certaine esthétique, une apparence et une sensation, ainsi que par des traits cognitifs et autres traits dispositionnels. Les preuves de ce fait souvent négligé sont convaincantes, non seulement dans le stoïcisme, mais peut-être particulièrement là-bas. Sherman compare cette esthétique de la vertu avec l'éthique du comportement militaire américain contemporain et des normes vestimentaires. Alors que les structures sociales considérées sont typiquement modernes, une fusion analogue de normes morales et de normes sociales apparemment superficielles peut également être trouvée dans une grande partie de l'éthique ancienne. Sherman aurait pu en dire plus sur l'importance de la défiance d'un tel social par les cyniques et d'autres contradicteurs philosophiques dans le monde antique (voir p. 72). Sénèques’s Sur les faveurs est judicieusement choisi comme cas test pour l'équilibre stoïcien prudent entre les valeurs sociales et morales.

Ludwig Siep donne une analyse méta-éthique plus ouvertement comparative de la tradition ancienne. Il note le contraste entre l'éthique antique et la tradition kantienne. L'antique souci d'objectivité à propos des vertus conduit facilement à une discussion du problème du relativisme culturel. C'est un problème persistant pour les théories fondées sur la vertu. Il est évident que des cultures différentes sélectionnent des vertus différentes : notre éthique est-elle donc relative à notre société ? (Les articles d'Annas et Higgins dans le livre de Gardiner soulèvent également cette question.) Siep a une vision optimiste de l'objectivité normative de l'ancienne éthique de la vertu sans aller jusqu'à s'engager dans l'universalité, même dans le sens atténué accepté par Gill. .

Sabina Lovibond continue de se concentrer sur la façon dont la nature humaine est censée fonder l'éthique et les vertus. Avec un accent particulier sur les questions de théodicée, elle positionne les versions tant anciennes que modernes de l'aristotélisme entre une forme d'éthique kantienne et les vues plutôt résignées de Bernard Williams. Bien que diverses versions de l'aristotélisme et du platonisme ravivés soient envisagées, Lovibond évite un engagement direct avec l'un des principaux traitements stoïciens de la théodicée, ce qui est plus dommage.

Wolfgang Detel (à qui Gill a répondu) fournit le récit le plus complexe de la source de la normativité éthique dans ses ‘Hybrid Theories of Normativity’. Se concentrant principalement sur Platon chez les anciens (dans les œuvres duquel trois niveaux de normativité sont détectés), il fait intervenir la sémantique naturaliste contemporaine (Donald Davidson, Robert Brandom et plusieurs autres font leur apparition dans l'argumentation). Cependant, la théorie qu'il avance a relativement peu à voir avec l'éthique ancienne, si ce n'est qu'il considère les théories contemporaines comme une « réhabilitation de la manière de Platon d'aborder ces questions » (p. 144). Il est clair que Platon exerce une puissante attraction sur Detel, mais pas aussi évident que ses propres opinions positives dépendent de tout ce qui est encore reconnaissable comme étant platonicien. Même la réponse de Gill, qui analyse Detel d'un point de vue stoïcien, laisse la question des comparaisons entre les théories anciennes et modernes de la normativité inhabituellement abstraite.

Terry Penner, M.M. McCabe et Christopher Rowe nous ramènent vivement à la considération concrète de divers aspects de l'éthique platonicienne. L'articulation de Penner sur l'éthique socratique est la version la plus claire et la plus attrayante à ce jour de sa théorie peu orthodoxe. L'intellectualisme et l'ultra-réalisme de Socrate (l'idée qu'en fait les êtres humains veulent vraiment ce qui est objectivement bon si nous pensons que nous voulons autre chose, nous nous trompons simplement sur nos propres désirs) est une construction très abstraite à partir de plusieurs dialogues platoniciens clés, en particulier le Gorgias. Quoi que l'on pense de sa relation (en fin de compte non prouvable) avec les vues du Socrate historique, cela fournit une reconstruction rationnelle attrayante de ses vues, ce qui aide à expliquer plusieurs caractéristiques de l'éthique dans la tradition socratique, en particulier l'éthique stoïcienne. Le grand poids accordé à la clarté intellectuelle et à la cohérence interne entre les croyances et le fait que les questions sur les sources de la normativité deviennent rarement explicites dans le monde antique comme elles le font pour nous — ces « bizarreries » feraient beaucoup de sens si le Socrate de Penner était la vraie chose. McCabe analyse la Euthydème comme une attaque contre le conséquentialisme et donc indirectement comme un texte fondateur d'une approche typiquement ancienne des bases métaphysiques des valeurs et des normes. Comme plusieurs autres articles le suggèrent, la nature objective de la valeur dans la théorie ancienne n'implique pas qu'elle soit impersonnelle. Dans l'évaluation des valeurs, ce n'est pas seulement que les gens viennent en premier, mais plutôt que la personne engagée dans le débat vient en premier : « l'objectivité n'est peut-être pas seulement là, dans ce que nous poursuivons, cela empêche les valeurs d'être réelles, ni son existence. le nôtre” (p. 214). Il se peut que Platon soit utilisé comme une massue dans les débats métaéthiques contemporains, mais il ne s'ensuit pas que Platon de McCabe ne soit pas véritablement présent dans au moins certains dialogues. Rowe explore les complexités de la soi-disant théorie des formes de Platon dans sa relation avec la question de l'objectivité éthique. Les conclusions semblent apprivoisées (que les Formes et notre relation avec elles sont bien le fondement des valeurs morales : la elenchos et d'autres formes de dialectique ne produisent pas la vérité comme une simple question d'accord intersubjectif). Comme dans d'autres articles de ce volume, les études platoniciennes se situent ici dans une riche matrice de points de vue philosophiques contemporains (Gadamer et Davidson en particulier). Mais le traitement de Rowe ici, bien que compréhensible en soi, est également une partie importante du projet à long terme de Rowe sur Platon, sans lequel son impact ne peut être pleinement apprécié.

Le volume se termine par deux articles aristotéliciens. Timothy Chappell explore longuement l'utilisation par Aristote du ἀγαθός ou φρόνιμος comme norme pour ce qui est bien et mal dans son éthique, faisant ressortir les forces philosophiques de cette notion souvent critiquée sans nier (comme cela serait invraisemblable) que dans les années Aristote propre version de cette norme d'élitisme de valeur centrée sur la personne entrave souvent notre confiance en son objectivité. Chappell soutient, cependant, que l'approche a des mérites suffisants pour que la théorie elle-même n'ait pas besoin d'être mise en accusation par l'élitisme de son auteur. R.W. Sharples conclut le volume par une analyse d'un débat dans le Mantisse attribué à Alexandre d'Aphrodisias. Le débat porte sur le statut de la justice (est-il conventionnel ou non ?) et, bien que la question soit certainement en rapport avec le thème de la collection, au final le chapitre traite davantage de la nature du débat « scolastique » dans le second siècle de notre ère qu'avec le contexte philosophique plus large de la question. C'est tout à fait approprié pour Sharples, qui a fait plus que quiconque au cours des 25 dernières années pour améliorer notre compréhension d'Alexandre d'Aphrodisias et de son milieu, mais son article s'intègre plutôt mal dans ce volume, qui est par ailleurs fortement philosophique dans son approche.

Ces collections ont des taches inégales ici et là. C'est un risque inévitable pour les livres basés sur des conférences. Mais dans les deux cas, les éditeurs ont construit des touts supérieurs à la somme de leurs ensembles de parties respectifs. La philosophie ancienne continue de jouer un rôle important dans plusieurs domaines de la théorie éthique contemporaine et ces volumes, à la fois bien produits et équipés d'indices utiles, aident à montrer pourquoi cela devrait être le cas.

CONTENU

Éthique de la vertu ancienne et nouvelle

Introduction : L'éthique de la vertu, ici et maintenant : Stephen M. Gardiner.

Partie 1 : Innovations historiques sur des questions fondamentales.

1. ‘Éthique de la vertu : quel naturalisme ?’ : Julia Annas.

2. Les règles morales vertueuses de ‘Seneca’ : Stephen M. Gardiner.


Voir la vidéo: Viva Vivaldi! - Cecilia Bartoli u0026 Il Giardino Armonico.


Commentaires:

  1. Tapani

    Désolé pour mon intrusion… Je comprends cette question. Nous discuterons.

  2. Faulabar

    J'ai supprimé ce message

  3. Jeevan

    Exactement! Je pense que c'est l'excellente idée.

  4. Aron

    pas de choix facile pour vous

  5. Najind

    L'idée magnifique et le délai

  6. Peadar

    Je pense que c'est - votre erreur.



Écrire un message