Des changements culturels ou idéologiques à grande échelle ont-ils déjà été inversés avec succès par ceux qui s'y sont opposés ?

Des changements culturels ou idéologiques à grande échelle ont-ils déjà été inversés avec succès par ceux qui s'y sont opposés ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

En regardant la scène politique et culturelle actuelle dans de nombreuses sociétés, on voit un modèle de tension entre d'une part les modernistes et les progressistes, qui se considèrent comme avançant et étant du bon côté de l'histoire, faisant partie d'un certain processus historique hégélien qui est presque inévitable.

Et d'autre part, les conservateurs et les traditionalistes qui voient les nouvelles valeurs et normes culturelles qui leur sont imposées comme aberrantes et irrationnelles, et souhaitent ramener leur société ou leur communauté à ce qu'elle était des décennies ou des siècles auparavant.

Considérons par exemple le mariage homosexuel, il y a ceux qui aimeraient idéalement revenir là où était le mariage entre un homme et une femme, c'est-à-dire qu'ils veulent inverser les changements qui ont été apportés par le mouvement LGBTQ. Mais je me demande, un tel renversement a-t-il déjà été réalisé auparavant ?

Y a-t-il eu des cas historiques, y a-t-il eu un mouvement certain vers une nouvelle direction idéologique ou culturelle, qui a ensuite été inversée par des éléments de la société qui souhaitaient revenir aux « anciennes méthodes » ?

Je suis tenté de dire que le déclin de divers empires (romain, persan, arabe, etc.) groupe poussant pour une sorte de renversement à l'époque (y avait-il de tels groupes ?).


Je pense que les meilleurs exemples sont fournis par l'émancipation des femmes après la Première Guerre mondiale dans certains pays musulmans.

Les épisodes les plus marquants sont la Turquie (où Mustafa Kemal a obligé les femmes à abandonner le hijab en exigeant que les prostituées le portent) et l'Iran (où la police a retiré le hijab de force). Le résultat était que dans les années 1970, les femmes portaient des minijupes et allaient dans des collèges en Turquie, en Iran et en Afghanistan.

Ces changements ont été inversés avec succès par la révolution islamique, les élections des islamistes en Turquie et les talibans. Reste à savoir si ces retournements sont permanents ou temporaires.

Voir aussi Droits des femmes au Moyen-Orient et en Afrique du Nord.


Je vais répondre à cela avec un ferme, clair, "oui et non."

Premièrement, dans un sens important, la question répond elle-même : pour qu'un changement soit considéré comme à grande échelle, il devra généralement être suffisamment important pour ne pas pouvoir être inversé. Si cela peut être inversé, alors l'histoire regardera probablement en arrière et dira que ce n'était qu'un petit mouvement qui a finalement échoué. (Pouvez-vous vraiment faire une distinction utile entre un mouvement qui s'est épanoui et a échoué et celui qui a réussi puis a été annulé ?)

Deuxièmement, l'histoire rarement (peut-être jamais) répète. Le fait même d'un changement culturel change suffisamment la culture pour que même s'il est finalement en grande partie annulé, il a un effet à long terme.

Troisièmement, bien sûr. Il y a beaucoup de cas :

  • Nazisme. En 1939, il semblait qu'il était là pour rester. Il avait des adeptes dans le monde entier. Les Allemands modernes - presque tout le monde - en sont maintenant repoussés.

  • Communisme. De nombreux intellectuels aux États-Unis et en Europe étaient des communistes convaincus dans les années 30 et Khrouchtchev prévoyait encore de nous enterrer jusqu'en 1960. Qui est en réalité un communiste aujourd'hui à part quelques personnes âgées ?

  • Regardez les changements d'attitudes sexuelles en Angleterre : le puritanisme dans les années 1600, la régence au début des années 1800, la morale victorienne plus tard dans le même siècle, et l'Angleterre balançait 75 ans plus tard. Vous auriez presque un coup de fouet cervical.

  • À une échelle beaucoup plus petite, la peur du crime a conduit à un grand mouvement de maintien de l'ordre avec de longues peines aux États-Unis à la fin des années 1900. Maintenant, un consensus semble se développer sur le fait que ce n'était pas une très bonne idée et les lois commencent à être annulées.

  • Le Japon a été isolationniste pendant des siècles, puis impérialiste pendant 75 ans, et maintenant il est presque pacifiste pendant encore 75 ans.

Je pense que vous découvrirez qu'il y a beaucoup d'idées qui gagnent un public, parfois un très grand nombre, puis disparaissent. Et il y en a beaucoup d'autres qui continuent.


Dans l'Empire byzantin, l'iconoclasme était un changement culturel et idéologique important au 8ème siècle qui a été inversé avec succès au milieu du 9ème siècle après un renversement infructueux plus tôt. Il est fort possible que cela se produise plus facilement dans les monarchies, pour des raisons évidentes.

Un autre exemple serait le renversement de la tolérance religieuse dans la France du XVIIe siècle, avec la révocation de l'édit de Nantes.

Plus largement, vous pourriez voir la contre-Réforme à travers cette lentille, au moins dans des endroits comme l'Autriche, où des changements culturels importants vers le protestantisme ont été inversés.


Mon exemple est en Australie dans mon état d'origine de Victoria. Il y a deux jours, après 20 ans de lutte, l'euthanasie volontaire est devenue légale. Il utilise le modèle Oregon des États-Unis. Il permet l'euthanasie auto-administrée pour les personnes en phase terminale. Ou des médecins certifiés sous des conditions strictes peuvent administrer les médicaments d'euthanasie.

La première tentative en Australie d'adopter un projet de loi sur l'euthanasie a eu lieu à la fin des années 1990 dans le Territoire du Nord. C'était complexe car il y avait deux enjeux : l'euthanasie et son statut de territoire. L'opposition du gouvernement fédéral australien n'était pas seulement bruyante - elle était vicieuse. Ils ont empêché le Territoire du Nord de pratiquer l'euthanasie. Mais plus que cela, une masse de politiciens religieux et conservateurs a adopté un projet de loi qui a empêché le territoire du Nord de tenter à nouveau de l'adopter ! C'est toujours le cas 20 ans plus tard ! C'est vicieux !

Maintenant, à ma grande surprise, je suis dans un état qui est l'un des rares endroits au monde où l'euthanasie est légale. Je n'ai jamais pensé que je vivrais pour le voir. En tant que supporter de celui-ci depuis le début des années 90, je suis heureux. L'adopter impliquait d'obtenir des votes des deux côtés de la politique de l'État, y compris des législateurs religieux et conservateurs qui ont décidé de le soutenir.

Ce n'est pas encore fait et dépoussiéré. C'est la loi. Mais le gouvernement fédéral australien conservateur, souvent religieux, pourrait tenter certaines astuces de parti désagréables. Ils pourraient bloquer l'importation des médicaments d'euthanasie. Ils l'ont fait dans d'autres domaines tels que les essais en salle d'injection sûre pour les toxicomanes.

La raison pour laquelle la plupart des gens ne connaissent pas cet événement historique est que les législateurs ont appris à le garder discret ; l'une des erreurs du Territoire du Nord dans les années 90 a été d'attirer l'attention sur lui. Par exemple, ils ont autorisé le "tourisme d'euthanasie". Alors que dans cette loi, seules les personnes qui vivent à Victoria depuis longtemps sont autorisées à y accéder.

Quelle lutte pendant 20 ans pour permettre aux gens d'avoir enfin le droit de décider comment ils meurent avec une maladie en phase terminale qui provoque une douleur intense. Tout le monde à Victoria qui a été impliqué est un héros.


Voir la vidéo: Vastu Tips for Successful Business by Pallavi Chhelavda